Стаття 74 ЗУ «Про виконавче провадження». Оскарження дій виконавця
Оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби
Чинна редакція закону від 23.05.2026текст статті — з 24.04.2026актуально на 29.09.2026+49 рішень за 30 днів72 редакції закону з цією статтею, остання 23.05.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.05.2026
Текст статті
Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку.
Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов’язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова. Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.
Скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, ім’я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім’я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.
Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Рішення, дії чи бездіяльність виконавця можна оскаржити до суду або керівництва виконавчої служби у письмовій формі. Подати скаргу потрібно протягом 10 робочих днів, а в разі відкладення виконавчих дій — протягом трьох робочих днів від дня, коли стало відомо про порушення прав.
Швидкі відповіді
Рішення, дії чи бездіяльність виконавця або посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення сторони та інші учасники оскаржують до суду, який видав відповідний виконавчий документ.
Рішення та дії щодо виконання судового рішення можна оскаржити протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Рішення про відкладення проведення виконавчих дій оскаржується протягом трьох робочих днів.
Ні. Згідно з ч. 3 оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця до начальника відділу, якому той безпосередньо підпорядкований, мають право стягувач та інші учасники виконавчого провадження, крім боржника.
Скарга має містити назву органу ДВС; дані сторін або представника; реквізити виконавчого документа; зміст оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльності з посиланням на норму закону; викладення обставин вимог і підпис скаржника із зазначенням дня подання.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1 353Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 410Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 40 по суті
- 57 %Відмовлено, із 40 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 930Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 1 353 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 40 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 40 рішень по суті, з них 58 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 930 рішень із 1 353 за статтею (69 %).
- За останній рік статтю застосовано у 477 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 49 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Борг за комунальні послуги, що виник під час ліквідації банку, є поточними витратами, які сплачуються позачергово. Заборони Закону України 'Про виконавче провадження' щодо банків у стадії ліквідації стосуються лише конкурсних вимог і не поширюються на примусове стягнення поточних витрат. Затвердження ліквідаційного балансу не припиняє банк як юридичну особу, тому відкриття виконавчого провадження для стягнення поточних витрат було правомірним.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/2101/22Скаржник пропустив встановлений законом десятиденний строк на оскарження постанови державного виконавця про арешт майна, оскільки дізнався про неї 01 листопада 2024 року, а звернувся зі скаргою 14 листопада 2024 року без клопотання про поновлення строку. Оскільки оскаржувана постанова державного виконавця не скасована, а заборгованість зі сплати аліментів була погашена, але боржник не довів наявність інших способів забезпечення виконання рішення, підстави для зняття арешту відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 727/12689/24Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій обґрунтовано відмовили у задоволенні скарги щодо зобов'язання виконавця накласти штраф (оскільки це дискреційні повноваження і стягнення накладає начальник органу ДВС), проте передчасно не надали оцінки доводам скаржника про невжиття державним виконавцем інших заходів примусового виконання наказу суду відповідно до закону. У зв'язку з цим судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 5010/1133/2012-Б-26/30
Свіжі рішення
останні 5 із 1 353
У червні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності щодо нерозгляду скарги від 20.04.2026 року на дії начальника Чорноморського ВДВС та зобов'язання її розглянути. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що рішення суду у справі про знесення самочинної споруди стосується його прав як власника сусіднього будинку, а на його скаргу щодо відмови у наданні інформації про виконавче провадження…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач хоч і розглянув скаргу позивача, проте допустив протиправну бездіяльність щодо несвоєчасного направлення відповіді на неї. Оскільки під час розгляду справи відповідь…
Дніпровський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (в інтересах якого діяв адвокат Тандир Д.В.) на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2026 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги на дії/бездіяльність Луганського відділу державної виконавчої служби. Суть спору полягала в оскарженні постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.08.2011 року та вимозі зняти арешт з майна боржника, накладений…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про передчасність скарги боржника, оскільки матеріали виконавчого провадження та судове провадження не були відновлені…
Акціонерне товариство "Оріана" звернулося з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 75158391, відкритому на виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2021 № 909/402/21. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року, залишеною без змін постановою Восьмого…
Мотивація суду: Оскільки спірна постанова державного виконавця винесена у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду, контроль за правомірністю таких дій здійснюється судом…
У березні 2026 року адвокат Крамаренко Г.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до державних реєстраторів та Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві про визнання протиправними рішень реєстраторів, скасування записів, зобов'язання вчинити дії та визнання протиправною бездіяльності ДВС щодо незняття арешту з корпоративних прав. Ухвалою суду першої інстанції від 19 березня 2026 року позовну заяву повернуто позивачеві…
Мотивація суду: Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви, оскільки позивач об'єднав в одній позовній заяві вимоги, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Вимога…
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2026 року у справі № 400/7384/26. Предметом позову було оскарження дій Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо виконання вироку суду в частині конфіскації майна та накладення арешту. Суд першої інстанції відмовив у відкритті…
Мотивація суду: Кримінальний процесуальний кодекс України не встановлює порядок оскарження дій державного виконавця при виконанні рішень у кримінальному провадженні. Оскільки спеціальний порядок відсутній, такі…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1 353
72 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 23.05.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 200 із 1 353
- 24.04.2026
Рішень за цією редакцією: 24 із 1 353
- 05.01.2017
Рішень за цією редакцією: 1 129 із 1 353
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 353
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 71Порядок стягнення аліментів794 рішення
- Ст. 72Звернення стягнення на допомогу з державного соціального страхування та соціальну…5 рішень
- Ст. 73Кошти, на які не може бути звернено стягнення36 рішень
- Ст. 74Оскарження рішень…1 353 рішення
- Ст. 75Відповідальність за невиконання рішення…1 766 рішень
- Ст. 76Відповідальність за невиконання законних вимог виконавця та порушення вимог цього Закону36 рішень
- Ст. 77Виконання рішень стосовно іноземців…3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 18Обов'язки і права виконавців…разом у 94 рішеннях
- Ст. 39Закінчення виконавчого провадженняразом у 54 рішеннях
- Ст. 71Порядок стягнення аліментівразом у 38 рішеннях
- Ст. 1Виконавче провадженняразом у 37 рішеннях
- Ст. 4Вимоги до виконавчого документаразом у 30 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 26Початок примусового виконання рішенняразом у 27 рішеннях
- Ст. 56Арешт і вилучення майна (коштів) боржникаразом у 27 рішеннях
- Ст. 63Порядок виконання рішень…разом у 27 рішеннях
- Ст. 48Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржникаразом у 25 рішеннях
- Ст. 59Зняття арешту з майнаразом у 24 рішеннях
- Ст. 28Надсилання документів виконавчого провадженняразом у 22 рішеннях
- Ст. 57Визначення вартості майна боржника. Оцінка майна боржникаразом у 22 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 1 353 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду544 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду163 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду117 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду104 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд43 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 447 ЦПКСудовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справахразом у 380 рішеннях
- Ст. 287 КАСОсобливості провадження у справах з приводу рішень…разом у 179 рішеннях
- Ст. 255 ЦПКПідстави закриття провадження у справіразом у 170 рішеннях
- Ст. 449 ЦПКСтроки для звернення зі скаргоюразом у 152 рішеннях
- Ст. 19 КАССправи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судівразом у 91 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 414 ЦПКПідстави для скасування рішення повністю…разом у 79 рішеннях
- Ст. 451 ЦПКСудове рішення за скаргоюразом у 76 рішеннях
- Ст. 339 ГПКСудовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справахразом у 75 рішеннях
- Ст. 448 ЦПКПодання скарги та прийняття її до розглядуразом у 71 рішенні
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 64 рішеннях
- Ст. 394 ЦПКВідкриття касаційного провадження у справі…разом у 57 рішеннях
- Ст. 170 КАСВідмова у відкритті провадження в адміністративній справіразом у 55 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.