Перейти до вмісту

Стаття 74 ЗУ «Про виконавче провадження». Оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби

Чинна редакція закону від 23.10.2026

Коротко. Як і куди поскаржитися на рішення чи бездіяльність державного або приватного виконавця.

Текст статті

ч. 1

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку.

ч. 2

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов’язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

ч. 4

Скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (прізвище, ім’я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім’я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

ч. 5

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Скаргу на виконавця подають до суду або до керівництва виконавчої служби виключно у письмовій формі з обов'язковими відомостями про сторони та порушення. На оскарження рішень чи дій щодо виконання судового рішення є 10 робочих днів, а щодо відкладення виконавчих дій — три робочі дні.

Строки

за редакцією від 23.10.2026

  • Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
  • Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 514Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 536Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 54 по суті
  • 52 %Відмовлено, із 54 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 945Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12018: 101 · переважно касаційні постанови2019: 171 · переважно касаційні постанови2020: 145 · переважно касаційні постанови2021: 131 · переважно касаційні постанови2022: 78 · переважно касаційні постанови2023: 91 · переважно касаційні постанови2024: 79 · переважно касаційні постанови2025: 1812026: 536
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

24 %
24 %
52 %
Задоволено — 13 з 54 · 24 %Задоволено частково — 13 з 54 · 24 %Відмовлено — 28 з 54 · 52 %

Відсотки — частка з 54 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 945 рішень (62 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 584 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 49 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд погодився з висновком апеляційного суду про необхідність скасування постанов в. о. начальника ВДВС від 25 квітня 2025 року про відновлення виконавчого провадження через майже десять років, проте зазначив про помилковість мотивів апеляції щодо пов'язаності цього зі спливом строку пред'явлення виконавчого документа. Суд касаційної інстанції вказав, що адміністративний контроль не скасовує дію загальних строків оскарження, встановлених частиною п'ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» (10 робочих днів), які правонаступник стягувача грубо порушив, звернувшись зі скаргою на постанову 2015 року. За таких обставин постанова апеляційного суду підлягає зміні в мотивувальній частині.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/12660/25
  • Суди першої та апеляційної інстанцій помилково закрили провадження у частині оскарження постанови про накладення штрафу з посиланням на адміністративну юрисдикцію, а також неналежно дослідили докази щодо розрахунку заборгованості з аліментів. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції через неповноту встановлення фактичних обставин та порушення норм процесуального права.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 182/1331/25
  • Суди встановили, що посадова особа, яка скасувала постанову про закінчення виконавчого провадження, виконувала обов'язки начальника відділу ДВС і мала відповідні повноваження за законом. Оскільки докази повного погашення заборгованості за судовим наказом відсутні, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та подальші виконавчі дії є правомірними.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2н-562/2009

Маєте справу за ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Герасимова А.А. щодо стягнення виконавчого збору в сумі 29422,36 грн та скасування постанови від 12.06.2023 у виконавчому провадженні № 71995765. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2026 відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив наявність негативного конфлікту юрисдикцій, за якого суди різних юрисдикцій безпідставно відмовляють у відкритті провадження, чим порушують право особи на доступ…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Кременчуцького відділу державної виконавчої служби Савченка Д.В. у виконавчому провадженні № 79067502 щодо невиконання рішення суду про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7 012,07 грн, 3% річних у розмірі 236,69 грн, інфляційних втрат у розмірі 1 618,00 грн та судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою Шевченківського…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що бездіяльність державного виконавця має триваючий характер і може бути оскаржена впродовж усього часу її перебігу, тому висновок суду першої інстанції…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд

Київський апеляційний суд розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 серпня 2026 року у справі за скаргою на бездіяльність директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Роменського Д.В. Ухвалою суду першої інстанції скаргу було повернуто без розгляду через нібито відсутність доказів направлення копії скарги заінтересованій особі ОСОБА_2…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що скаржник надав докази надсилання копії скарги через підсистему «Електронний суд» на адресу представника заінтересованої особи (боржника), повноваження…

Редакції статті

75 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 25

  2. 05.01.2017

    Закон № 1798-VIII від 21.12.2016 «Про Вищу раду правосуддя» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 1 171

  3. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.