Стаття 74 ЗУ «Про виконавче провадження». Оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби
Чинна редакція закону від 23.10.2026текст статті — з 24.04.2026актуально на 14.11.2026+49 рішень за 30 днів75 редакцій закону з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Як і куди поскаржитися на рішення чи бездіяльність державного або приватного виконавця.
Текст статті
Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку.
Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.
Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов’язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.
Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.
Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.
Скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:
1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;
2) повне найменування (прізвище, ім’я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім’я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;
3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);
4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;
5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;
6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.
Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Скаргу на виконавця подають до суду або до керівництва виконавчої служби виключно у письмовій формі з обов'язковими відомостями про сторони та порушення. На оскарження рішень чи дій щодо виконання судового рішення є 10 робочих днів, а щодо відкладення виконавчих дій — три робочі дні.
Строки
за редакцією від 23.10.2026
- Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
- Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Швидкі відповіді
Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення оскаржуються сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку.
Рішення та дії щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Рішення про відкладення дій — протягом трьох робочих днів.
Ні, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця до начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження, крім боржника.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1 514Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 536Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 54 по суті
- 52 %Відмовлено, із 54 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 945Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 54 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 945 рішень (62 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 584 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 49 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд погодився з висновком апеляційного суду про необхідність скасування постанов в. о. начальника ВДВС від 25 квітня 2025 року про відновлення виконавчого провадження через майже десять років, проте зазначив про помилковість мотивів апеляції щодо пов'язаності цього зі спливом строку пред'явлення виконавчого документа. Суд касаційної інстанції вказав, що адміністративний контроль не скасовує дію загальних строків оскарження, встановлених частиною п'ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» (10 робочих днів), які правонаступник стягувача грубо порушив, звернувшись зі скаргою на постанову 2015 року. За таких обставин постанова апеляційного суду підлягає зміні в мотивувальній частині.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/12660/25Суди першої та апеляційної інстанцій помилково закрили провадження у частині оскарження постанови про накладення штрафу з посиланням на адміністративну юрисдикцію, а також неналежно дослідили докази щодо розрахунку заборгованості з аліментів. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції через неповноту встановлення фактичних обставин та порушення норм процесуального права.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 182/1331/25Суди встановили, що посадова особа, яка скасувала постанову про закінчення виконавчого провадження, виконувала обов'язки начальника відділу ДВС і мала відповідні повноваження за законом. Оскільки докази повного погашення заборгованості за судовим наказом відсутні, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та подальші виконавчі дії є правомірними.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2н-562/2009
Маєте справу за ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Герасимова А.А. щодо стягнення виконавчого збору в сумі 29422,36 грн та скасування постанови від 12.06.2023 у виконавчому провадженні № 71995765. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2026 відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив наявність негативного конфлікту юрисдикцій, за якого суди різних юрисдикцій безпідставно відмовляють у відкритті провадження, чим порушують право особи на доступ…
Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Кременчуцького відділу державної виконавчої служби Савченка Д.В. у виконавчому провадженні № 79067502 щодо невиконання рішення суду про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7 012,07 грн, 3% річних у розмірі 236,69 грн, інфляційних втрат у розмірі 1 618,00 грн та судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою Шевченківського…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що бездіяльність державного виконавця має триваючий характер і може бути оскаржена впродовж усього часу її перебігу, тому висновок суду першої інстанції…
Київський апеляційний суд розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 серпня 2026 року у справі за скаргою на бездіяльність директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Роменського Д.В. Ухвалою суду першої інстанції скаргу було повернуто без розгляду через нібито відсутність доказів направлення копії скарги заінтересованій особі ОСОБА_2…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що скаржник надав докази надсилання копії скарги через підсистему «Електронний суд» на адресу представника заінтересованої особи (боржника), повноваження…
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2026 про передачу адміністративної справи № 480/7381/26 за підсудністю. У межах справи позивач звернувся з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області та Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови державного…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що за приписами частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарги на рішення державного…
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Позивач зазначав, що на підставі постанови суду від 23.06.2025 у справі №138/1573/25 з нього було стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн, який він добровільно…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки позивач не надав доказів того, що він своєчасно повідомив суд та державного виконавця…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду558 рішень · 36,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду165 рішень · 10,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду117 рішень · 7,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду105 рішень · 6,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд60 рішень · 4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Редакції статті
75 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 25
- 24.04.2026
Рішень за цією редакцією: 318
- 05.01.2017
Закон № 1798-VIII від 21.12.2016 «Про Вищу раду правосуддя» — змінено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 1 171
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 71Порядок стягнення аліментів933 рішення
- Ст. 72Звернення стягнення на допомогу з державного соціального страхування та соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства5 рішень
- Ст. 73Кошти, на які не може бути звернено стягнення44 рішення
- Ст. 74Оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби
- Ст. 75Відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі2 155 рішень
- Ст. 76Відповідальність за невиконання законних вимог виконавця та порушення вимог цього Закону36 рішень
- Ст. 77Виконання рішень стосовно іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 18Обов'язки і права виконавців…разом у 109 рішеннях
- Ст. 39Закінчення виконавчого провадженняразом у 64 рішеннях
- Ст. 1Виконавче провадженняразом у 41 рішенні
- Ст. 71Порядок стягнення аліментівразом у 41 рішенні
- Ст. 56Арешт і вилучення майна (коштів/електронних грошей) боржникаразом у 34 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 26Початок примусового виконання рішенняразом у 31 рішенні
- Ст. 4Вимоги до виконавчого документаразом у 31 рішенні
- Ст. 59Зняття арешту з майнаразом у 30 рішеннях
- Ст. 48Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржникаразом у 29 рішеннях
- Ст. 63Порядок виконання рішень…разом у 29 рішеннях
- Ст. 27Виконавчий збірразом у 24 рішеннях
- Ст. 57Визначення вартості майна боржника. Оцінка майна боржникаразом у 24 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.