Перейти до вмісту

Стаття 77 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконання рішень стосовно іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб

Чинна редакція закону від 23.10.2026

Коротко. Стаття для іноземців та закордонних компаній в Україні, які мають борги або не виконують рішення.

Текст статті

ч. 1

Під час виконання рішень стосовно іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб, які відповідно проживають (перебувають) чи зареєстровані на території України або мають на території України власне майно, яким володіють самостійно або разом з іншими особами, застосовуються положення цього Закону.

ч. 2

У разі невиконання зазначеними в частині першій цієї статті особами рішень виконавець звертається до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органів охорони державного кордону з поданням про заборону в’їзду в Україну чи видворення за межі України таких осіб відповідно до Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2026: 1
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що накладення арешту на майно є заходом забезпечення виконання рішення, а не зверненням стягнення, тому дії виконавця відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження". Арешт не припиняє право власності боржника на корпоративні права, а лише обмежує розпорядження ними для гарантування виконання судового рішення.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/18299/16

Маєте справу за ст. 77 ЗУ «Про виконавче провадження»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 4 рішення за статтею

1.Справа № 442/7588/2627.10.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяДрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ст. 183‑1 КУпАПст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження»

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183‑1 КУпАП (несплата аліментів). Згідно з матеріалами справи та розрахунком заборгованості по аліментах від 14.09.2026, ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дитини, внаслідок чого виникла заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, станом на момент складання протоколу та становив 31923,84 грн. У судове…

Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення правопорушення на підставі протоколу та матеріалів справи, зокрема розрахунку заборгованості по аліментах, яка перевищує шість місяців. Враховуючи належне повідомлення…

2.Справа № 120/113/21-а16.11.2021
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 13 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 77 ЗУ «Про виконавче провадження»

Справа стосується оскарження рішення Управління ДМС у Вінницькій області про заборону в'їзду в Україну громадянину Йорданії строком на три роки через несплату адміністративного штрафу. Позивач, студент медичного університету, сплатив штраф у жовтні 2020 року, проте через наявність заборони не зміг перетнути кордон у грудні 2020 року. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, вийшовши за межі вимог, а апеляційний суд повністю відмовив у позові, вважаючи заборону правомірною. Верховний Суд…

Мотивація суду

Верховний Суд встановив, що оскільки на момент звернення поліції вже було відкрито виконавче провадження, ініціювати заборону в'їзду мав право лише виконавець, а не поліція. Рішення про заборону…

3.Справа № 805/3109/18-а13.05.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження»

Донецька митниця ДФС звернулася до суду з позовом до Приморського відділу ДВС м. Маріуполя, вимагаючи визнати протиправними дії щодо повернення виконавчого документа без прийняття до виконання. Позивач намагався стягнути штраф з громадянина Греції, направивши постанову до відділу ДВС за місцем знаходження вилученого автомобіля. Суд першої інстанції задовольнив позов, вважаючи, що наявність вилученого майна є достатньою підставою для відкриття провадження. Проте апеляційний суд скасував це…

Мотивація суду

Суд встановив, що боржник не проживає та не зареєстрований в Україні, а транспортний засіб, зазначений у постанові, не належить боржнику на праві власності та знаходиться поза межами територіальної…

Редакції статті

75 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.