Стаття 78 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконання рішень іноземних судів
Чинна редакція закону від 23.10.2026текст статті — з 06.10.2021актуально на 14.11.202675 редакцій закону з цією статтею, остання 23.10.2026
Текст статті
Рішення іноземних судів (судів іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні відповідно до міжнародних договорів України, цього та інших законів України, якщо визнання та виконання таких рішень передбачено міжнародними договорами України або за принципом взаємності.
В Україні не можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах щодо стягнення заборгованості з підприємства оборонно-промислового комплексу на користь юридичної особи держави-агресора та/або держави-окупанта або юридичної особи з іноземними інвестиціями чи іноземного підприємства держави-агресора та/або держави-окупанта.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Рішення іноземних судів визнаються та виконуються в Україні відповідно до міжнародних договорів України, цього та інших законів України, якщо таке визнання та виконання передбачено міжнародними договорами України або за принципом взаємності.
Це рішення судів іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, а також рішення іноземних чи міжнародних арбітражів.
Не можуть бути визнані та виконані рішення у справах щодо стягнення заборгованості з підприємства оборонно-промислового комплексу на користь юридичної особи держави-агресора чи держави-окупанта або юридичної особи з інвестиціями чи іноземного підприємства такої держави.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 10Рішень у базі, 2018–2021серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 10Постанов Верховного Суду2018–2021 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2021, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що виконання рішення на користь юридичної особи держави-агресора, яка перебуває під санкціями, щодо боржника з оборонно-промислового комплексу України суперечить публічному порядку. Законодавство прямо забороняє примусове виконання таких зобов'язань в умовах збройної агресії для захисту національної безпеки.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/46285/16-цСуд встановив, що боржники повторно вселилися у житлове приміщення після їх примусового виселення, що відповідно до закону є підставою для повторного виселення на підставі ухвали суду. Верховний Суд підтвердив правильність висновків судів попередніх інстанцій, оскільки вони повно та всебічно дослідили обставини справи та правильно застосували норми матеріального права.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 335/1394/13-цВерховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки той не надав належної оцінки акту державного виконавця щодо факту проживання осіб у спірній квартирі та не розмежував вимоги щодо різних відповідачів. Суд не перевірив доводи заявника щодо самовільного вселення окремих осіб, що є порушенням вимог щодо законності та обґрунтованості судового рішення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 205/7420/13-ц
Маєте справу за ст. 78 ЗУ «Про виконавче провадження»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
АТ «АВІА-ФЕД-СЕРВІС» звернулося зі скаргою на дії державного виконавця, який повернув виконавчий лист без прийняття до виконання. Виконавчий лист був виданий на підставі рішення МКАС при ТПП РФ про стягнення коштів з ДАХК «Артем». Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні скарги, мотивуючи це тим, що стягувач є юридичною особою держави-агресора, а боржник — підприємством оборонно-промислового комплексу, що має стратегічне значення. Верховний Суд підтримав ці висновки…
Мотивація суду: Суд встановив, що виконання рішення на користь юридичної особи держави-агресора, яка перебуває під санкціями, щодо боржника з оборонно-промислового комплексу України суперечить публічному порядку…
Справа стосувалася визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП РФ від 03.04.2018 про стягнення з ДАХК «АРТЕМ» на користь АТ «АВІА-ФЕД-СЕРВІС» заборгованості за договором поставки. Київський апеляційний суд первинно задовольнив заяву, не вбачаючи підстав для відмови. Проте Верховний Суд, переглядаючи справу в апеляційному порядку, скасував ухвалу апеляційного суду та відмовив у задоволенні заяви. Ключовим мотивом стало те, що примусове…
Мотивація суду
Верховний Суд дійшов висновку, що примусове виконання рішення іноземного арбітражу на користь резидента держави-агресора проти українського підприємства оборонно-промислового комплексу суперечить…
Справа стосується повторного виселення боржників з житлового приміщення. У 2013 році суд ухвалив рішення про виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кімнати, яке було виконано у 2014 році. У 2016 році позивачка звернулася до суду із заявою про повторне виселення, стверджуючи, що боржники знову вселилися до приміщення. Суд першої інстанції задовольнив заяву, а апеляційний суд залишив це рішення без змін. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_3, встановив, що суди попередніх інстанцій…
Мотивація суду
Суд встановив, що боржники повторно вселилися у житлове приміщення після їх примусового виселення, що відповідно до закону є підставою для повторного виселення на підставі ухвали суду. Верховний Суд…
Кредитна спілка «Взаємний кредит» звернулася до суду із заявою про повторне виселення відповідачів з квартири, посилаючись на те, що після примусового виселення у 2014 році особи самовільно повернулися до житлового приміщення. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви, мотивуючи це відсутністю доказів повторного вселення та проживання відповідачів, а також захистом прав неповнолітньої дитини. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу…
Мотивація суду
Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки той не надав належної оцінки акту державного виконавця щодо факту проживання осіб у спірній квартирі та не розмежував вимоги щодо різних…
Справа стосується заяви ОСОБА_3 про повторне виселення ОСОБА_5 з житлового приміщення. Рішенням суду від 2012 року було задоволено позов про виселення, виконавче провадження було закінчено у зв'язку з фактичним виконанням. Однак, згодом було встановлено, що боржник знову вселилася до приміщення. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні заяви, вважаючи, що процедура повторного виселення застосовується лише тоді, коли особа була примусово виселена, а не вибула добровільно…
Мотивація суду
Верховний Суд вказав, що суди помилково відмовили у повторному виселенні лише через те, що особа не була примусово виселена, тоді як виконавче провадження було закінчено у зв'язку з фактичним…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
75 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 06.10.2021
Закон № 1630-IX від 13.07.2021 «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
- 22.08.2018
Рішень за цією редакцією: 7
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 75Відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі2 155 рішень
- Ст. 76Відповідальність за невиконання законних вимог виконавця та порушення вимог цього Закону36 рішень
- Ст. 77Виконання рішень стосовно іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб4 рішення
- Ст. 78Виконання рішень іноземних судів
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.