Стаття 478 Цивільного процесуального кодексу. Підстави для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202650 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Коли український суд відмовляє у виконанні рішення міжнародного арбітражу і що для цього має довести боржник.
Текст статті
Суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:
1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:
а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або
б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або
в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або
г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або
ґ) рішення ще не стало обов’язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або
2) якщо суд визнає, що:
а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або
б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд не дозволить виконати рішення міжнародного комерційного арбітражу на прохання сторони, якщо арбітражна угода недійсна, учасника вчасно не сповістили, розгляд вийшов за межі угоди або рішення скасовано. Суд також відмовить з власної ініціативи, якщо такий спір за законом не можна передавати арбітражу або його виконання суперечить публічному порядку України.
Швидкі відповіді
Суд відмовляє у визнанні та наданні дозволу на виконання, якщо визнає, що з огляду на предмет спір за законом не може бути переданий міжнародному комерційному арбітражу, або якщо визнання та виконання рішення суперечить публічному порядку України.
Суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання на прохання сторони, проти якої спрямоване рішення, якщо вона надасть доказ того, що її не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи арбітражний розгляд або вона з поважних причин не могла подати пояснення.
Суд відмовляє у виконанні такого рішення. Проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які нею не охоплюються, та частина рішення, яка містить постанови з охоплених угодою питань, може бути визнана і виконана.
Суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання на прохання сторони, якщо вона доведе, що рішення ще не стало обов’язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 208Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 206Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 206 рішень (99 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що рішення арбітражу не порушує публічний порядок України, оскільки стосується виключно господарських зобов'язань сторін. Доводи боржника про неможливість виконання через воєнний стан визнано безпідставними, оскільки наявність обмежень не звільняє від виконання договірних зобов'язань, а арбітражна угода була належним чином погоджена сторонами.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/77/25Арбітражне застереження є автономним і діє незалежно від строку дії основного контракту. Відповідач брав участь у арбітражі без заперечень щодо компетенції, а стягнення боргу на користь німецької компанії не порушує публічний порядок України, навіть якщо товар мав російське походження. Витрати на адвоката підлягають стягненню за фактом надання послуг, незалежно від того, чи були вони вже оплачені клієнтом.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/155/24Арбітражна угода є автономною і зберігає чинність незалежно від закінчення строку дії основного договору. Цивільно-правові аспекти спорів щодо виконання договорів про публічні закупівлі (оплата товару) можуть бути предметом арбітражного розгляду. Стягнення боргу за поставлений товар не порушує публічний порядок України, оскільки стосується лише господарської діяльності окремої юридичної особи.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/32/24
Маєте справу за ст. 478 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 травня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 01 вересня 2025 року. Згідно з арбітражним рішенням на користь ОСОБА_1 було стягнуто 1 172 548,60 євро та 50% арбітражних витрат у розмірі 12 193,85 дол…
Мотивація суду: Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви стягувача, оскільки арбітражна угода є дійсною, боржника належним чином повідомлено про арбітражний розгляд, спір є…
Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року у справі за заявою про скасування арбітражного рішення від 14 листопада 2023 року та зустрічною заявою про визнання і надання дозволу на його виконання. Арбітражний суд (ППТС, м. Гаага) частково задовольнив позов Консорціуму у складі чотирьох компаній…
Мотивація суду
Верховний Суд дійшов висновку, що консорціум як об'єднання юридичних осіб без статусу юридичної особи не мав належної право- та дієздатності за законодавством України бути стороною арбітражної угоди…
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув апеляційну скаргу Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року. Справа стосувалася арбітражного рішення від 14 листопада 2023 року у справі за регламентом ЮНСІТРАЛ за позовом Консорціуму (компанія «Белінтех Лтд», ПрАТ «Центр комп`ютерних технологій „ІнфоПлюс“», ТОВ «Лайм Системс», ТОВ «Лайм Системс Карт Сервіс»)…
Мотивація суду
Верховний Суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України, скасувавши ухвалу суду першої інстанції та ухваливши нове рішення…
Справа стосується визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 14 липня 2025 року у справі № 413/2024. Стягувач (UAB «Axis Industries») звернувся до Київського апеляційного суду з вимогою про примусове виконання рішення, яким з боржника (ЛМКП «Львівтеплоенерго») було стягнуто 113 032,50 євро (збитки та арбітражний збір). Суд першої інстанції задовольнив заяву, визнавши рішення арбітражу та видавши виконавчий лист…
Мотивація суду
Суд встановив, що боржник не довів наявності підстав для відмови у визнанні арбітражного рішення, передбачених ст. V Нью-Йоркської конвенції та ст. 478 ЦПК України. Витрати на правничу допомогу були…
ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» звернулося до суду з заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Морської арбітражної комісії при ТПП України від 08 травня 2025 року про стягнення з ПП «Центрагроекспорт» 3 128 084,63 грн заборгованості (демередж, пеня, інфляційні, 3% річних та арбітражний збір). Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви, мотивуючи це тим, що заявник не надав оригінали букінг-нот, що містять арбітражне застереження, посилаючись на ст. 95 ЦПК…
Мотивація суду
Верховний Суд зазначив, що суд першої інстанції помилково застосував загальні норми про докази (ст. 95 ЦПК), проігнорувавши спеціальні норми (ст. 476 ЦПК), які дозволяють подання нотаріально…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Гулейков І. Ю. (Гулейков Ігор Юрійович) · 15 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Шипович В. В. (Шипович Владислав Володимирович) · 12 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Синельников Є. В. (Синельников Євген Володимирович) · 10 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 205
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 475Порядок і строки подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу68 рішень
- Ст. 476Форма і зміст заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу58 рішень
- Ст. 477Порядок розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу34 рішення
- Ст. 478Підстави для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу
- Ст. 479Ухвала суду про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання117 рішень
- Ст. 480Добровільне виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу про стягнення грошових коштів4 рішення
- Ст. 481Визнання рішень міжнародного комерційного арбітражу, що не підлягають примусовому виконанню1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 479Ухвала суду про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного…разом у 60 рішеннях
- Ст. 474Умови визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу…разом у 59 рішеннях
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 52 рішеннях
- Ст. 475Порядок і строки подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення…разом у 44 рішеннях
- Ст. 476Форма і зміст заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного…разом у 35 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 482Надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу…разом у 35 рішеннях
- Ст. 376Підстави для скасування судового рішення повністю…разом у 16 рішеннях
- Ст. 477Порядок розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного…разом у 16 рішеннях
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 10 рішеннях
- Ст. 351Суди апеляційної інстанціїразом у 8 рішеннях
- Ст. 137Витрати на професійну правничу допомогуразом у 6 рішеннях
- Ст. 374Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.