Стаття 478 ЦПК. Відмова у виконанні рішення міжнародного арбітражу
Підстави для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів50 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо: 1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що: а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або ґ) рішення ще не стало обов’язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або 2) якщо суд визнає, що: а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд відмовляє у виконанні рішення міжнародного арбітражу за заявою боржника, якщо угода була недійсною, сторону не повідомили про розгляд, арбітри вийшли за межі повноважень або рішення скасовано. Також суд відхилить вимогу з власної ініціативи, якщо спір не можна розглядати в арбітражі або виконання порушує публічний порядок України.
Швидкі відповіді
Суд відмовляє, якщо визнає, що спір з огляду на його предмет не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу за законом, або якщо визнання та виконання арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.
Так, суд відмовляє на прохання сторони, проти якої спрямоване рішення, якщо вона надасть доказ, що її не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення.
Суд відмовляє у визнанні й виконанні щодо не передбаченого угодою спору. Проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можна відокремити від тих, що не охоплюються нею, частина рішення з охоплених питань може бути визнана і виконана.
Суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання на прохання сторони, якщо вона доведе, що рішення ще не стало обов’язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій чи згідно із законом якої воно було прийнято.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 207Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 207 за статтею
- 205Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 207 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 205 рішень із 207 за статтею (99 %).
- За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що консорціум як об'єднання юридичних осіб без статусу юридичної особи не мав належної право- та дієздатності за законодавством України бути стороною арбітражної угоди та позивачем в арбітражі. Це є підставою для скасування арбітражного рішення та відмови у наданні дозволу на його виконання відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж». Водночас скасування рішення не позбавляє окремі дієздатні…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/163/23Верховний Суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України, скасувавши ухвалу суду першої інстанції та ухваливши нове рішення про задоволення заяви міністерства щодо скасування арбітражного рішення та відмову у визнанні й наданні дозволу на його виконання.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/163/23Суд встановив, що боржник не довів наявності підстав для відмови у визнанні арбітражного рішення, передбачених ст. V Нью-Йоркської конвенції та ст. 478 ЦПК України. Витрати на правничу допомогу були зменшені судом з урахуванням критеріїв співмірності та складності справи.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/84/25
Свіжі рішення
останні 5 із 207
Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року у справі за заявою про скасування арбітражного рішення від 14 листопада 2023 року та зустрічною заявою про визнання і надання дозволу на його виконання. Арбітражний суд (ППТС, м. Гаага) частково задовольнив позов Консорціуму у складі чотирьох компаній…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що консорціум як об'єднання юридичних осіб без статусу юридичної особи не мав належної право- та дієздатності за законодавством України бути стороною арбітражної угоди…
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув апеляційну скаргу Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року. Справа стосувалася арбітражного рішення від 14 листопада 2023 року у справі за регламентом ЮНСІТРАЛ за позовом Консорціуму (компанія «Белінтех Лтд», ПрАТ «Центр комп`ютерних технологій „ІнфоПлюс“», ТОВ «Лайм Системс», ТОВ «Лайм Системс Карт Сервіс»)…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України, скасувавши ухвалу суду першої інстанції та ухваливши нове рішення…
Справа стосується визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 14 липня 2025 року у справі № 413/2024. Стягувач (UAB «Axis Industries») звернувся до Київського апеляційного суду з вимогою про примусове виконання рішення, яким з боржника (ЛМКП «Львівтеплоенерго») було стягнуто 113 032,50 євро (збитки та арбітражний збір). Суд першої інстанції задовольнив заяву, визнавши рішення арбітражу та видавши виконавчий лист, а також…
Мотивація суду: Суд встановив, що боржник не довів наявності підстав для відмови у визнанні арбітражного рішення, передбачених ст. V Нью-Йоркської конвенції та ст. 478 ЦПК України. Витрати на правничу допомогу були…
ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» звернулося до суду з заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Морської арбітражної комісії при ТПП України від 08 травня 2025 року про стягнення з ПП «Центрагроекспорт» 3 128 084,63 грн заборгованості (демередж, пеня, інфляційні, 3% річних та арбітражний збір). Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви, мотивуючи це тим, що заявник не надав оригінали букінг-нот, що містять арбітражне застереження, посилаючись на ст. 95 ЦПК…
Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що суд першої інстанції помилково застосував загальні норми про докази (ст. 95 ЦПК), проігнорувавши спеціальні норми (ст. 476 ЦПК), які дозволяють подання нотаріально…
Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу АТ «НАЕК «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду про надання дозволу на виконання рішення МКАС при ТПП України від 09.07.2025. Спір виник через невиконання відповідачем зобов'язань за договором поставки від 2021 року. Суд першої інстанції задовольнив заяву InWest Impex s.r.o., стягнувши 109 724 євро боргу, 8 342,04 євро 3% річних та 5 361,58 євро арбітражного збору. Верховний Суд підтвердив, що посилання відповідача на воєнний стан…
Мотивація суду: Суд встановив, що рішення арбітражу не суперечить публічному порядку України, оскільки стосується господарських зобов'язань за договором поставки, а норми міжнародного арбітражу мають пріоритет…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 207
50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 207
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 205 із 207
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 475Порядок і строки подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення…68 рішень
- Ст. 476Форма і зміст заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного…57 рішень
- Ст. 477Порядок розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного…33 рішення
- Ст. 478Підстави для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного…207 рішень
- Ст. 479Ухвала суду про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного…116 рішень
- Ст. 480Добровільне виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу про стягнення грошових…4 рішення
- Ст. 481Визнання рішень міжнародного комерційного арбітражу…1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 479Ухвала суду про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного…разом у 60 рішеннях
- Ст. 474Умови визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу…разом у 59 рішеннях
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 52 рішеннях
- Ст. 475Порядок і строки подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення…разом у 44 рішеннях
- Ст. 482Надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу…разом у 35 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 476Форма і зміст заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного…разом у 34 рішеннях
- Ст. 376Підстави для скасування судового рішення повністю…разом у 16 рішеннях
- Ст. 477Порядок розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного…разом у 16 рішеннях
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 10 рішеннях
- Ст. 351Суди апеляційної інстанціїразом у 8 рішеннях
- Ст. 137Витрати на професійну правничу допомогуразом у 6 рішеннях
- Ст. 374Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 207 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 36 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»Підстави для відмови у визнанні…разом у 124 рішеннях
- Ст. 35 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»Визнання та виконання арбітражного рішенняразом у 60 рішеннях
- Ст. 7 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»Визначення та форма арбітражної угодиразом у 11 рішеннях
- Ст. 22 ГПКПраво сторін на передачу спору на розгляд третейського суду…разом у 4 рішеннях
- Ст. 629 ЦКОбов'язковість договоруразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.