Перейти до вмісту

Стаття 482 ЦПК. Виконання рішення арбітражу в Україні

Надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202650 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється судом у порядку, встановленому цією главою, з особливостями, передбаченими цією статтею.

ч. 2

Суд може зупинити провадження у справі за заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо в провадженні суду є заява про скасування цього рішення, - до набрання законної сили ухвалою суду, якою вирішена така заява.

Показати всі 3 частини
ч. 3

До постановлення ухвали по суті поданої заяви про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу будь-яка сторона арбітражного розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення та просити розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні. Про спільний розгляд заяви про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу і заяви про його скасування та об’єднання їх в одне провадження суд постановляє ухвалу в день надходження до суду заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу, а якщо це неможливо, - не пізніше наступного дня. До заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу застосовуються загальні положення, передбачені статтями 454, 455 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо арбітраж відбувався в Україні, суд розглядає питання виконання його рішення за спеціальними правилами. Провадження можуть зупинити через наявність заяви про скасування або ж об'єднати обидва звернення в одну справу за проханням сторони.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 51Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 51 за статтею
  • 51Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 51 рішень цих років, які система розібрала

2019: 22020: 62021: 72022: 42023: 182024: 82025: 32026: 3
20192026
  • Верховний Суд — 51 рішення із 51 за статтею (100 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що боржник не довів наявності підстав для відмови у визнанні арбітражного рішення, передбачених ст. V Нью-Йоркської конвенції та ст. 478 ЦПК України. Витрати на правничу допомогу були зменшені судом з урахуванням критеріїв співмірності та складності справи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/84/25
  • Верховний Суд зазначив, що суд першої інстанції помилково застосував загальні норми про докази (ст. 95 ЦПК), проігнорувавши спеціальні норми (ст. 476 ЦПК), які дозволяють подання нотаріально засвідчених копій арбітражної угоди. Суд підкреслив, що процедура визнання арбітражного рішення не передбачає повторного розгляду справи по суті чи оцінки доказів, які вже були предметом арбітражного розгляду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/75/25
  • Суд встановив відсутність підстав для відмови у виконанні рішення арбітражу, оскільки боржник був належним чином повідомлений про розгляд, але не заявляв заперечень щодо складу суду чи компетенції під час арбітражного процесу. Доводи про порушення публічного порядку через нібито зв'язки позивача з РФ не були підтверджені належними доказами, які б свідчили про фундаментальну загрозу правопорядку України.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/60/24

Свіжі рішення

останні 5 із 51

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 35 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»ст. 36 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»ст. 474 ЦПКст. 475 ЦПК+2

Справа стосується визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 14 липня 2025 року у справі № 413/2024. Стягувач (UAB «Axis Industries») звернувся до Київського апеляційного суду з вимогою про примусове виконання рішення, яким з боржника (ЛМКП «Львівтеплоенерго») було стягнуто 113 032,50 євро (збитки та арбітражний збір). Суд першої інстанції задовольнив заяву, визнавши рішення арбітражу та видавши виконавчий лист, а також…

Мотивація суду: Суд встановив, що боржник не довів наявності підстав для відмови у визнанні арбітражного рішення, передбачених ст. V Нью-Йоркської конвенції та ст. 478 ЦПК України. Витрати на правничу допомогу були…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 35 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»ст. 36 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»ст. 476 ЦПКст. 478 ЦПК+2

ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» звернулося до суду з заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Морської арбітражної комісії при ТПП України від 08 травня 2025 року про стягнення з ПП «Центрагроекспорт» 3 128 084,63 грн заборгованості (демередж, пеня, інфляційні, 3% річних та арбітражний збір). Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви, мотивуючи це тим, що заявник не надав оригінали букінг-нот, що містять арбітражне застереження, посилаючись на ст. 95 ЦПК…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що суд першої інстанції помилково застосував загальні норми про докази (ст. 95 ЦПК), проігнорувавши спеціальні норми (ст. 476 ЦПК), які дозволяють подання нотаріально…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 476 ЦПКст. 478 ЦПКст. 482 ЦПКст. 35 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»

ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» звернулося до суду із заявою про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення МАК при ТПП України від 31 березня 2025 року, яким з ТОВ «Лампочка» було стягнуто 5 024 580,44 грн (демередж, пеня, інфляційні, 3% річних та арбітражний збір). Київський апеляційний суд заяву задовольнив, встановивши, що рішення арбітражу не скасоване, а заявник надав належні документи. ТОВ «Лампочка» подало апеляційну скаргу, стверджуючи, що відсутність…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 35 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»ст. 454 ЦПКст. 479 ЦПКст. 482 ЦПК

ТОВ «РЕМАРІ» звернулося до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС при ТПП України від 22 серпня 2023 року про стягнення з компанії VERSALA LTD 19 443 607,03 дол. США заборгованості за непоставлений товар. Компанія VERSALA LTD подала заяву про скасування цього рішення, пропустивши встановлений законом тримісячний строк, посилаючись на воєнний стан та труднощі в комунікації. Київський апеляційний суд задовольнив заяву ТОВ «РЕМАРІ» та повернув заяву VERSALA LTD…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 251 ЦПКст. 477 ЦПКст. 482 ЦПК

Компанія Es Group Europe s.r.o. звернулася до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС при ТПП України про стягнення з ТОВ «БК КБР» 471 937,80 євро. Під час розгляду справи ТОВ «БК КБР» ініціювало паралельний процес про скасування цього арбітражного рішення. Київський апеляційний суд ухвалою від 07 лютого 2025 року зупинив провадження у справі про виконання рішення до набрання законної сили ухвалою суду, якою вирішено заяву про скасування арбітражного рішення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 51

50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 51

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 51 із 51

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 51 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.