Стаття 475 ЦПК. Виконання рішення міжнародного арбітражу
Порядок і строки подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202650 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Питання визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом за заявою стягувача відповідно до цієї глави, якщо боржник має місце проживання (перебування) або місцезнаходження на території України.
Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом, якщо на території України знаходиться майно боржника.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом трьох років з дня прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем.
Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною третьою цієї статті, повертається без розгляду. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стягувач може подати заяву про виконання рішення міжнародного арбітражу, якщо боржник або його майно знаходяться в Україні. Звертатися потрібно до київського апеляційного суду протягом трьох років, інакше заяву повернуть без розгляду, якщо тільки суд не поновить строк через поважні причини.
Швидкі відповіді
Відповідно до ч. 3 заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Згідно з ч. 3 заява подається протягом трьох років з дня прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем.
Так. Якщо боржник не має місця проживання чи місцезнаходження в Україні або воно невідоме, відповідно до ч. 2 суд розглядає це питання, якщо на території України знаходиться майно боржника.
Заяву повернуть без розгляду. Проте відповідно до ч. 4 суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 68Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 68 за статтею
- 68Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 68 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 68 рішень із 68 за статтею (100 %).
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що боржник не довів наявності підстав для відмови у визнанні арбітражного рішення, передбачених ст. V Нью-Йоркської конвенції та ст. 478 ЦПК України. Витрати на правничу допомогу були зменшені судом з урахуванням критеріїв співмірності та складності справи.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/84/25Суд встановив, що заявник надав усі необхідні документи згідно з вимогами ЦПК України та Нью-Йоркської конвенції. Доводи відповідача про технічні проблеми з відеозв'язком та відсутність документів визнано безпідставними, оскільки ризики технічних збоїв несе сторона, що ініціювала відеоконференцію, а матеріали справи містять належним чином засвідчені копії рішень та договорів.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/69/24Суд встановив, що боржник був належним чином повідомлений про арбітражний розгляд та брав у ньому участь, а підстави для відмови у визнанні рішення, передбачені ст. 478 ЦПК України, відсутні. Аргументи апелянта щодо неналежної легалізації документів та порушень процедури визнані безпідставними, оскільки рішення арбітражу було належним чином засвідчено та апостильовано.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/13/24
Свіжі рішення
останні 5 із 68
Справа стосується визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 14 липня 2025 року у справі № 413/2024. Стягувач (UAB «Axis Industries») звернувся до Київського апеляційного суду з вимогою про примусове виконання рішення, яким з боржника (ЛМКП «Львівтеплоенерго») було стягнуто 113 032,50 євро (збитки та арбітражний збір). Суд першої інстанції задовольнив заяву, визнавши рішення арбітражу та видавши виконавчий лист, а також…
Мотивація суду: Суд встановив, що боржник не довів наявності підстав для відмови у визнанні арбітражного рішення, передбачених ст. V Нью-Йоркської конвенції та ст. 478 ЦПК України. Витрати на правничу допомогу були…
Департамент автомобільних доріг Грузії звернувся до суду з метою визнання та виконання рішення Міжнародного арбітражного суду м. Париж від 19 травня 2022 року, яким з ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» було стягнуто значні суми заборгованості за контрактом на будівництво дороги. Київський апеляційний суд задовольнив заяву, визнавши рішення арбітражу та видавши виконавчий лист. Боржник оскаржив це рішення, посилаючись на порушення процесуальних прав та наявність справи про банкрутство. Верховний…
Компанія InWest Impex s.r.o. звернулася до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС при ТПП України від 12 березня 2025 року про стягнення з АТ «НАЕК «Енергоатом» заборгованості за договором поставки. Суд першої інстанції задовольнив заяву частково, визнавши рішення арбітражу та стягнувши 125 574,97 євро, а також 250 євро витрат на правничу допомогу. АТ «НАЕК «Енергоатом» подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення публічного порядку України через можливу…
Компанія HIMBALT TRADE OU звернулася до суду з вимогою про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС при ТПП України від 17 березня 2025 року про стягнення з ТОВ «СМ ДИСТРИБЮШН» заборгованості за контрактом у розмірі 124 617,42 доларів США (основний борг, пеня, відсотки, арбітражний збір та витрати на правову допомогу). Київський апеляційний суд задовольнив заяву. Відповідач подав апеляційну скаргу, стверджуючи, що виконання рішення порушує публічний порядок України…
Китайська Національна Корпорація з Імпорту та Експорту Будівельних Матеріалів та Обладнання звернулася до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Міжнародній торговій палаті від 01 липня 2023 року у справі № 26725/НВН про стягнення боргу з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». Київський апеляційний суд ухвалою від 12 травня 2025 року задовольнив заяву стягувача. ПАТ «Промінвестбанк» та Фонд гарантування…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 68
50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 68
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 68 із 68
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 472Порядок подання клопотання про визнання рішення іноземного суду…15 рішень
- Ст. 473Розгляд клопотання про визнання рішення іноземного суду…8 рішень
- Ст. 474Умови визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу…77 рішень
- Ст. 475Порядок і строки подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення…68 рішень
- Ст. 476Форма і зміст заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного…57 рішень
- Ст. 477Порядок розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного…33 рішення
- Ст. 478Підстави для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного…207 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 478Підстави для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного…разом у 44 рішеннях
- Ст. 476Форма і зміст заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного…разом у 27 рішеннях
- Ст. 479Ухвала суду про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного…разом у 27 рішеннях
- Ст. 474Умови визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу…разом у 25 рішеннях
- Ст. 482Надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу…разом у 14 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 10 рішеннях
- Ст. 477Порядок розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного…разом у 10 рішеннях
- Ст. 374Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 379Підстави для скасування ухвали суду…разом у 7 рішеннях
- Ст. 255Підстави закриття провадження у справіразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 68 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.