Перейти до вмісту

Стаття 35 ЗУ про комерційний арбітраж. Визнання та виконання арбітражного рішення

Чинна редакція закону від 21.05.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.20268 редакцій закону з цією статтею, остання 21.05.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.05.2026

Текст статті

ч. 1

Арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

ч. 2

Сторона, що спирається на арбітражне рішення або порушує клопотання про його виконання, повинна подати оригінал належним чином засвідченого арбітражного рішення або належним чином засвідчену копію такого, а також оригінал арбітражної угоди, зазначеної в статті 7, або належним чином засвідчену копію такої. Якщо арбітражне рішення або угода викладені іноземною мовою, сторона повинна подати належним чином засвідчений переклад цих документів на українську мову.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Будь-яке арбітражне рішення є обов'язковим незалежно від країни ухвалення та виконується судом за письмовою заявою. Для цього необхідно надати оригінал або засвідчену копію рішення й арбітражної угоди, а за потреби — їх засвідчений переклад українською мовою.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 90Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 90 за статтею
  • 89Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 90 рішень цих років, які система розібрала

2018: 42019: 102020: 102021: 122022: 102023: 202024: 142025: 52026: 5
20182026
  • Верховний Суд — 89 рішень із 90 за статтею (99 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що боржник не довів наявності підстав для відмови у визнанні арбітражного рішення, передбачених ст. V Нью-Йоркської конвенції та ст. 478 ЦПК України. Витрати на правничу допомогу були зменшені судом з урахуванням критеріїв співмірності та складності справи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/84/25
  • Верховний Суд зазначив, що суд першої інстанції помилково застосував загальні норми про докази (ст. 95 ЦПК), проігнорувавши спеціальні норми (ст. 476 ЦПК), які дозволяють подання нотаріально засвідчених копій арбітражної угоди. Суд підкреслив, що процедура визнання арбітражного рішення не передбачає повторного розгляду справи по суті чи оцінки доказів, які вже були предметом арбітражного розгляду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/75/25
  • Суд встановив, що рішення арбітражу не порушує публічний порядок України, оскільки стосується виключно господарських зобов'язань сторін. Доводи боржника про неможливість виконання через воєнний стан визнано безпідставними, оскільки наявність обмежень не звільняє від виконання договірних зобов'язань, а арбітражна угода була належним чином погоджена сторонами.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/77/25

Свіжі рішення

останні 5 із 90

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 35 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»ст. 36 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»ст. 474 ЦПКст. 475 ЦПК+2

Справа стосується визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 14 липня 2025 року у справі № 413/2024. Стягувач (UAB «Axis Industries») звернувся до Київського апеляційного суду з вимогою про примусове виконання рішення, яким з боржника (ЛМКП «Львівтеплоенерго») було стягнуто 113 032,50 євро (збитки та арбітражний збір). Суд першої інстанції задовольнив заяву, визнавши рішення арбітражу та видавши виконавчий лист, а також…

Мотивація суду: Суд встановив, що боржник не довів наявності підстав для відмови у визнанні арбітражного рішення, передбачених ст. V Нью-Йоркської конвенції та ст. 478 ЦПК України. Витрати на правничу допомогу були…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 35 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»ст. 36 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»ст. 476 ЦПКст. 478 ЦПК+2

ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» звернулося до суду з заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Морської арбітражної комісії при ТПП України від 08 травня 2025 року про стягнення з ПП «Центрагроекспорт» 3 128 084,63 грн заборгованості (демередж, пеня, інфляційні, 3% річних та арбітражний збір). Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви, мотивуючи це тим, що заявник не надав оригінали букінг-нот, що містять арбітражне застереження, посилаючись на ст. 95 ЦПК…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що суд першої інстанції помилково застосував загальні норми про докази (ст. 95 ЦПК), проігнорувавши спеціальні норми (ст. 476 ЦПК), які дозволяють подання нотаріально…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 478 ЦПКст. 35 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»ст. 36 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»

Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ «САН-ТЕХНО» на ухвалу Київського апеляційного суду про видачу виконавчого листа на виконання рішення МКАС при ТПП України від 30 травня 2025 року. Спір виник з договору поставки обладнання (валкових машин), де сторони погодили арбітражне застереження. Арбітраж зобов'язав відповідача провести технічне обстеження та ремонт обладнання в Узбекистані, а також стягнув 5 831,70 дол. США арбітражного збору. Відповідач намагався оскаржити видачу виконавчого…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення арбітражу не порушує публічний порядок України, оскільки стосується виключно господарських зобов'язань сторін. Доводи боржника про неможливість виконання через воєнний стан…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 431 ЦПКст. 474 ЦПКст. 35 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»

Компанія «Olympic Entertainment Group AS» звернулася до суду із заявою про видачу виконавчих листів на стягнення відсотків, нарахованих на суму заборгованості за арбітражним рішенням за період з 26 жовтня 2021 року по 23 грудня 2024 року (момент повного виконання боржником основного боргу). Раніше, у 2021 році, Київський апеляційний суд визнав та надав дозвіл на виконання арбітражного рішення, проте стягувач звернувся за додатковими виконавчими листами на суму нарахованих відсотків, що виникли…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 476 ЦПКст. 478 ЦПКст. 482 ЦПКст. 35 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»

ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» звернулося до суду із заявою про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення МАК при ТПП України від 31 березня 2025 року, яким з ТОВ «Лампочка» було стягнуто 5 024 580,44 грн (демередж, пеня, інфляційні, 3% річних та арбітражний збір). Київський апеляційний суд заяву задовольнив, встановивши, що рішення арбітражу не скасоване, а заявник надав належні документи. ТОВ «Лампочка» подало апеляційну скаргу, стверджуючи, що відсутність…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 90

8 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 21.05.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 90

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 88 із 90

  3. 24.02.1994

    Рішень за цією редакцією: 0 із 90

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 90 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.