Перейти до вмісту

Стаття 32 ЗУ про комерційний арбітраж. Припинення арбітражного розгляду

Чинна редакція закону від 21.05.2026

Коротко. Правило для сторін спору і третейського суду про те, коли і з яких причин арбітражний розгляд припиняється.

Текст статті

ч. 1

Арбітражний розгляд припиняється остаточним арбітражним рішенням або постановою третейського суду, прийнятою згідно з пунктом 2 цієї статті.

ч. 2

Третейський суд приймає постанову про припинення арбітражного розгляду, коли:

- позивач відмовляється від своєї вимоги, якщо тільки відповідач не висуне заперечень проти припинення розгляду і третейський суд не визнає законний інтерес відповідача в остаточному врегулюванні спору;

- сторони домовляються про припинення розгляду;

- третейський суд визнає, що продовження розгляду стало з якоїсь причини непотрібним або неможливим.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Дія мандата третейського суду припиняється одночасно з припиненням арбітражного розгляду без шкоди, проте, для положень статті 33 та пункту 4 статті 34.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Розгляд справи закінчується остаточним рішенням або постановою третейського суду. Суд закриває розгляд, якщо позивач відмовився від вимоги, сторони домовилися про це або процес став непотрібним чи неможливим, після чого повноваження суду завершуються.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2022: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 1
20222026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Маєте справу за ст. 32 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 4 рішення за статтею

1.Справа № 560/780/2617.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції»ст. 75 ПК

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ «Укр-Волнат» на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року у справі за позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2025 № 27121/2201‑0706 на суму 573023,68 грн. Спори виникли через нарахування пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за експортним…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що розгляд спору Міжнародним комерційним арбітражним судом при ТПП України та ухвалення рішення від 09.11.2023 у справі №232/2023…

2.Справа № 824/109/2216.01.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 435 ЦПКст. 446 ЦПК

Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу АТ «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду про закриття провадження у справі за заявою про відстрочення виконання рішень. Справа стосувалася виконання рішення МКАС при ТПП України про стягнення з «Енергоатому» на користь швейцарської компанії Zentrum Solutions AG заборгованості у розмірі 496 069,74 євро. Боржник просив відстрочити виконання на 1 рік, посилаючись на складний фінансовий стан стратегічного підприємства в умовах війни. Суд…

Мотивація суду

Суд, який розглядав заяву про визнання рішення арбітражу як суд першої інстанції, має повноваження відстрочувати виконання власних судових рішень згідно зі ст. 435 ЦПК. Проте державний суд…

3.Справа № 824/159/2303.10.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 459 ЦПКст. 32 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»

Справа стосується заяви GTS ENGINEERING GMBH про скасування рішення МКАС при ТПП України, яким було стягнуто заборгованість за контрактом на користь ПрАТ 'НКМЗ'. Заявник обґрунтовував вимогу тим, що контракт був спрямований на обхід санкцій, введених проти ПАТ 'Сєвєрсталь' (рф), що, на його думку, суперечить публічному порядку України. Київський апеляційний суд відмовив у задоволенні заяви, вказавши, що рішення арбітражу стосується лише сторін контракту і не впливає на основи правопорядку…

Мотивація суду

Суд встановив, що рішення арбітражу стосується виключно договірних відносин між сторонами та не порушує публічний порядок України. Заявник не надав доказів, що виконання рішення загрожує…

Редакції статті

8 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.05.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 24.02.1994

    Рішень за цією редакцією: 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.