Стаття 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції». Особливості встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів
Чинна редакція закону від 26.06.2026текст статті — з 15.05.2021актуально на 14.11.2026+39 рішень за 30 днів22 редакції закону з цією статтею, остання 26.06.2026
Коротко. Правила для експортерів та імпортерів щодо строків повернення грошей і товарів в Україну та пені за запізнення.
Текст статті
Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.
Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів не застосовуються щодо розрахунків, пов’язаних з договорами про участь у розподілі пропускної спроможності, а також щодо грошового забезпечення (кредитних лімітів) з метою участі в аукціонах з розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів.
Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.
Показати всі 8 частинЗгорнути
У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).
За окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.
Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, приймає рішення про видачу чи відмову у видачі зазначеного висновку протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідної заяви. Інформація про виданий висновок оприлюднюється на офіційному веб-сайті цього органу не пізніше наступного робочого дня після видачі висновку.
Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, протягом п’яти робочих днів з дня видачі висновку, зазначеного в абзаці першому цієї частини, інформує Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, про видачу такого висновку.
Порядок видачі висновку, у тому числі перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду, включаючи перелік товарів, за якими документи для видачі висновку підлягають залишенню без розгляду, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Видача висновку здійснюється безоплатно.
Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).
У разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв’язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п’ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.
Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).
У разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.
У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про відмову в позові повністю чи частково в частині майнових вимог або про відмову у відкритті провадження у справі чи про залишення позову без розгляду, а також у разі визнання документа про стягнення заборгованості з боржника-нерезидента таким, що не підлягає виконанню, недійсним, незаконним тощо та (або) закриття (припинення) провадження без зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України за таким документом строк, встановлений відповідно до цієї статті, поновлюється і пеня за його порушення нараховується за кожний день прострочення, включаючи період, на який цей строк було зупинено.
У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п’ятою цієї статті.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Нацбанк може обмежувати строки повернення валютної виручки за експорт або отримання оплаченого імпорту, а Мінекономіки — подовжувати їх за окремими операціями. За порушення цих строків нараховується пеня 0,3 відсотка за кожен день прострочення, але її нарахування зупиняється на час форс-мажору чи судового стягнення боргу.
Строки
за редакцією від 26.06.2026
- …що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, приймає рішення про видачу чи відмову у видачі зазначеного висновку протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідної заяви.
- Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, протягом п’яти робочих днів з дня видачі висновку, зазначеного в абзаці першому цієї частини, інформує Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, про видачу такого висновку.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 764Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 519Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 277 по суті
- 49 %Відмовлено, із 277 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 170Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 277 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 2 — 30 рішень у 2026 році, з них 53 % — «Відмовлено».
- Частина 3 — 39 рішень у 2026 році, з них 49 % — «Відмовлено».
- Частина 1 — 7 рішень у 2026 році.
- Частина 4 — 3 рішення у 2026 році.
- Частина 5 — 27 рішень у 2026 році.
- Частина 6 — 13 рішень у 2026 році.
- Частина 7 — 3 рішення у 2026 році.
- Ще 155 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 170 рішень (22 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 576 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 39 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили наявність форс-мажорних обставин, підтверджених сертифікатами ТПП, які діяли у спірний період та об'єктивно унеможливлювали виконання умов ЗЕД-договорів через обмеження виїзду уповноважених представників за кордон у зв'язку з воєнним станом. Сертифікати ТПП не є первинними документами для формування податкового обліку, а тому обмеження ст. 44.6 ПК України на них не поширюються, і вони можуть враховуватися судом під час розгляду справи незалежно від дати їх видачі. Верховний Суд дійшов висновку про правомірність звільнення позивача від пені на підставі ч. 6 ст. 13 Закону «Про валюту і валютні операції».
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 480/10821/24Верховний Суд дійшов висновку про передчасність висновків судів попередніх інстанцій, оскільки вони не з'ясували правової природи зобов'язань і не встановили наявність умов для зарахування зустрічних однорідних вимог за статтею 601 Цивільного кодексу України. Сам по собі факт укладення додаткових угод про перенесення попередньої оплати не є автоматичним підтвердженням дотримання граничних строків розрахунків за валютним законодавством. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/24483/23Суди попередніх інстанцій передчасно зробили висновок про правомірність припинення зобов'язань шляхом зарахування зустрічних вимог, не дослідивши належним чином питання наявності доказів невідповідності якості товару, факту неповернення нерезидентом товару та дотримання вимог Інструкції НБУ №7.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/17423/25
Маєте справу за ст. 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АППАРЕЛЬ ДЕ ФЕРНІЧЕ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.09.2026 № 0480750709 на суму 186 296,52 грн пені. Позивач здійснював експорт товару за зовнішньоекономічним контрактом від 01.05.2023 № 01/05/2023 з польським нерезидентом. За даними податкового органу, валютна виручка…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач порушив граничні строки надходження валютної виручки за експортним контрактом, а повернення товару не було належним чином оформлено митною декларацією встановленого типу…
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛМАКС ТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.05.2026 № 22654/15‑32‑07‑07‑23, яким до позивача застосовано пеню у розмірі 1 308 554,79 грн за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 49 016,00 дол. США. Позивач обґрунтовував позов наявністю форс-мажорних обставин…
Мотивація суду
Суд встановив порушення позивачем граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом через ненадходження валютної виручки. Посилання на загальний лист ТПП України від 28.02.2022 №…
Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ТОВ «Торговий дім «Київкольормет» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №77580714 від 15.03.2023 на суму 574 455,63 грн. Суть спору полягала в нарахуванні пені за порушення граничних строків розрахунків за імпортним зовнішньоекономічним контрактом від 26.04.2022 №05/22, укладеним із сербською компанією «ALU HOLDING DOO». Позивач…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення, оскільки позивач порушив граничні строки розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом, а норми Податкового кодексу…
Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТзОВ «ЦИТАДЕЛЬ БРЮПАБ» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.05.2025 № 012638/0701. Позивач уклав зовнішньоекономічний контракт на поставку обладнання з нерезидентом з КНР та здійснив авансовий платіж. Через виробничі затримки сторони уклали додаткову угоду про повернення коштів, які були фактично повернені…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що період дії офіційно підтверджених сертифікатами торгово-промислових палат форс-мажорних обставин (82 дні) повністю покриває строк затримки повернення авансового платежу…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2026 року у справі за позовом ТОВ «Тульмекс Трак Україна» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.02.2025 № 00015380709. Судом встановлено, що позивач уклав зовнішньоекономічний контракт на імпорт автонавантажувальної техніки з корейською компанією «HYUNDAI CONSTRUCTION…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що оскільки кошти за зовнішньоекономічним контрактом були перераховані не на рахунок контрагента-нерезидента, а на рахунки невстановлених осіб унаслідок шахрайських дій…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду170 рішень · 22,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд98 рішень · 12,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд50 рішень · 6,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд44 рішення · 5,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд42 рішення · 5,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Блажівська Н. Є. (Блажівська Наталія Євгенівна) · 20 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Хохуляк В. В. (Хохуляк В'ячеслав Віссаріонович) · 20 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Дашутін І. В. (Дашутін Ігор Володимирович) · 16 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
22 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 26.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 213
- 15.05.2021
Закон № 1396-IX від 15.04.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сертифікації оператора системи передачі» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 550
- 13.02.2020
Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 4, ч. 8
Рішень за цією редакцією: 1
- 21.06.2018
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про валюту і валютні операції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 10Надання інформації про валютні операції0 рішень
- Ст. 11Валютний нагляд12 рішень
- Ст. 12Заходи захисту4 рішення
- Ст. 13Особливості встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів
- Ст. 14Види відповідальності за порушення вимог валютного законодавства1 рішення
- Ст. 15Порядок застосування заходів впливу за порушення вимог валютного законодавства2 рішення
- Ст. 16Прикінцеві та перехідні положення4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.