Стаття 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції». Строки розрахунків за експортом та імпортом
Особливості встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів
Чинна редакція закону від 26.06.2026текст статті — з 15.05.2021актуально на 29.09.2026+37 рішень за 30 днів22 редакції закону з цією статтею, остання 26.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.06.2026
Текст статті
Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України. Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів не застосовуються щодо розрахунків, пов’язаних з договорами про участь у розподілі пропускної спроможності, а також щодо грошового забезпечення (кредитних лімітів) з метою участі в аукціонах з розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів. Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.
Показати всі 8 частинЗгорнути
У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).
За окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, приймає рішення про видачу чи відмову у видачі зазначеного висновку протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідної заяви. Інформація про виданий висновок оприлюднюється на офіційному веб-сайті цього органу не пізніше наступного робочого дня після видачі висновку. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, протягом п’яти робочих днів з дня видачі висновку, зазначеного в абзаці першому цієї частини, інформує Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, про видачу такого висновку. Порядок видачі висновку, у тому числі перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду, включаючи перелік товарів, за якими документи для видачі висновку підлягають залишенню без розгляду, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Видача висновку здійснюється безоплатно.
Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).
У разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв’язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п’ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).
У разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується. У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про відмову в позові повністю чи частково в частині майнових вимог або про відмову у відкритті провадження у справі чи про залишення позову без розгляду, а також у разі визнання документа про стягнення заборгованості з боржника-нерезидента таким, що не підлягає виконанню, недійсним, незаконним тощо та (або) закриття (припинення) провадження без зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України за таким документом строк, встановлений відповідно до цієї статті, поновлюється і пеня за його порушення нараховується за кожний день прострочення, включаючи період, на який цей строк було зупинено. У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п’ятою цієї статті.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Нацбанк установлює строки отримання валюти за експорт або товарів за імпорт, а за їх порушення стягується пеня у розмірі 0,3 відсотка за кожен день прострочення. Перебіг цих строків і нарахування пені зупиняються через форс-мажор або подання позову до суду чи арбітражу, а також можуть бути подовжені за висновком профільного міністерства.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 593Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 391Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 219 по суті
- 50 %Відмовлено, із 219 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 146Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 593 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 219 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 219 рішень по суті, з них 50 % — «Відмовлено».
- Частина 3 — 36 рішень у 2026 році, з них 50 % — «Відмовлено».
- Ще 113 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 146 рішень із 593 за статтею (25 %).
- За останній рік статтю застосовано у 453 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 37 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили факт порушення позивачем граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами. Сам по собі факт існування форс-мажорних обставин без доведення їхнього безпосереднього впливу на неможливість виконання зобов'язань та відсутності звернень до суду про стягнення заборгованості не звільняє від відповідальності.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/6299/25Суди встановили наявність причинно-наслідкового зв'язку між мобілізацією водіїв перевізників та неможливістю вчасно доставити товар за ЗЕД-контрактом. Мобілізація є форс-мажорною обставиною, яка зупиняє перебіг строків розрахунків та нарахування пені, що також підтверджено сертифікатом торгово-промислової палати.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 600/2682/25-аСуди встановили наявність форс-мажорних обставин (військова агресія РФ), які підтверджені сертифікатами ТПП, що виключає вину платника податків та зупиняє перебіг строків розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами. Сертифікати ТПП не є первинними документами податкової звітності, а тому на них не поширюються обмеження щодо неподання під час перевірки за ст. 44 ПК України.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/2257/23
Свіжі рішення
останні 5 із 593
Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до суду з позовом до ТОВ «ШУЛЬЦ ТРЕЙД» про стягнення податкового боргу в сумі 99 160,73 грн. Борг виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 21.12.2023 №00816110702, яким за результатами документальної позапланової виїзної перевірки було нараховано пеню за порушення граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом згідно із Законом України «Про валюту і валютні операції». Рішенням Київського окружного адміністративного…
Мотивація суду: Суд виходив із того, що грошове зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням є узгодженим і чинним, оскільки воно не було скасоване в адміністративному чи судовому порядку. Посилання апелянта…
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.05.2025 №0239370712 на суму 698 145,53 грн пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано ППР в частині застосування пені…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що днем виникнення заборгованості в експортних правовідносинах є день митного оформлення продукції, а не перший день після спливу граничних строків розрахунків, як помилково…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2026 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.12.2023 № 8050524024 (пеня за порушення строків розрахунків у ЗЕД на суму 1 388 943,30 грн) та № 8050624024…
Мотивація суду: Суд встановив, що контролюючий орган розрахував пеню на підставі недостовірних вихідних даних щодо суми поставки (використав суму 39 654,41 євро замість 38 654,41 євро), тоді як фактична валютна…
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО МОБІЛІТІ» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.07.2026 № 00308420708, яким до позивача застосовано пеню у розмірі 95 121,36 грн за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Судом встановлено, що 06.08.2025 позивач здійснив авансовий платіж…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність нарахування пені, оскільки позивач порушив 180-денний граничний строк розрахунків за імпортною операцією (товар надійшов із затримкою на 30 днів), а листи…
Полтавський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІМ ГЛОУБ» про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом. Під час судового розгляду встановлено, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СТІМ ГЛОУБ» зафіксовано порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» через ненадходження валютної…
Мотивація суду: Суд встановив наявність у платника податків узгодженого податкового боргу, який утворився внаслідок несплати пені за порушення валютного законодавства та штрафних санкцій за актом перевірки…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 593
22 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 26.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 112 із 593
- 15.05.2021
Рішень за цією редакцією: 480 із 593
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 1 із 593
- 21.06.2018
Рішень за цією редакцією: 0 із 593
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ЗУ «Про валюту і валютні операції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 10Надання інформації про валютні операції0 рішень
- Ст. 11Валютний нагляд12 рішень
- Ст. 12Заходи захисту4 рішення
- Ст. 13Особливості встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту…593 рішення
- Ст. 14Види відповідальності за порушення вимог валютного законодавства1 рішення
- Ст. 15Порядок застосування заходів впливу за порушення вимог валютного законодавства1 рішення
- Ст. 16Прикінцеві та перехідні положення4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 593 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду136 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд74 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд35 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд32 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд32 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 186 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 84 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 83 рішеннях
- Ст. 75 ПКВиди перевірокразом у 56 рішеннях
- Ст. 54 ПКВизначення сум податкових та грошових зобов'язаньразом у 54 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 78 ПКПорядок проведення документальних позапланових перевірокразом у 54 рішеннях
- Ст. 328 КАСПраво на касаційне оскарженняразом у 37 рішеннях
- Ст. 112 ПКЗагальні умови притягнення до фінансової відповідальності за вчинення податкових…разом у 37 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 36 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 31 рішенні
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 31 рішенні
- Ст. 19‑1 ПКФункції контролюючих органівразом у 31 рішенні
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.