Перейти до вмісту

Стаття 1 ЗУ про комерційний арбітраж. Сфера застосування

Чинна редакція від 21.05.2026

Коротко. Правила про те, які міжнародні комерційні та інвестиційні спори сторони можуть передавати на розгляд арбітражу.

Текст статті

ч. 1

Цей Закон застосовується до міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України. Однак положення, передбачені статтями , , і цього Закону, застосовуються і в тих випадках, коли місце арбітражу знаходиться за кордоном.

ч. 2

До міжнародного комерційного арбітражу можуть за угодою сторін передаватися:

спори з договірних та інших цивільно-правових відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв’язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї із сторін спору на момент укладення арбітражної угоди знаходиться за кордоном або якщо сторони явно домовилися про те, що предмет арбітражної угоди пов’язаний більше ніж з однією державою, або одне з наступних місць знаходиться за межами держави, в якій сторони мають свої комерційні підприємства:

- місце арбітражу, якщо воно визначено в арбітражній угоді або відповідно до неї;

- будь-яке місце, в якому повинна бути виконана значна частина зобов’язань, що виникають із договірних або інших цивільно-правових відносин;

- місце, з яким найбільш тісно пов’язаний предмет спору;

спори підприємств з іноземними інвестиціями і міжнародних об’єднань та організацій, створених на території України, між собою, спори між їх учасниками, а так само їх спори з іншими суб’єктами права України;

спори між адміністратором за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", та емітентом облігацій та/або особами, які надають забезпечення за такими облігаціями, якщо принаймні одна зі сторін спору є підприємством з іноземними інвестиціями.

Міжнародний комерційний арбітраж розглядає також спори за участю інвестора (іншого учасника інвестиційної діяльності) та держави (її органів та установ) або міжурядової організації у зв’язку із здійсненням інвестиційної діяльності на території України чи іншої держави, що передаються на підставі міжнародного договору, закону України, іншого нормативно-правового акта або угоди сторін, яка міститься у контракті чи іншому документі.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Для цілей пункту 2 цієї статті, якщо:

- сторона має більше ніж одне комерційне підприємство, комерційним підприємством вважається те, яке має найбільше відношення до арбітражної угоди;

- сторона не має комерційного підприємства, береться до уваги її постійне місце проживання.

ч. 4

Цей Закон не зачіпає дії будь-якого іншого закону України, в силу якого певні спори не можуть передаватися до арбітражу або можуть бути передані до арбітражу тільки згідно з положеннями іншими, ніж ті, що є в цьому Законі.

ч. 5

Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила, ніж ті, що містяться в законодавстві України про арбітраж (третейський суд), то застосовуються правила міжнародного договору.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Закон визначає випадки, коли конфлікти між іноземними та українськими партнерами, інвесторами, компаніями з іноземними інвестиціями або державою дозволено вирішувати через арбітраж. Також закріплено вимоги до прив'язки сторін до інших країн та пріоритет міжнародних договорів над українським законодавством.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 22Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 19Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 6 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 1
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що спір про визнання недійсною арбітражної угоди не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Позивач має звертатися до відповідного арбітражу, визначеного умовами договору, оскільки господарські суди не мають юрисдикції щодо таких вимог.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/12122/23

  • Суд встановив, що сторони уклали арбітражну угоду, яка передбачає розгляд спорів у МКАС при ТПП України. Згідно з принципом автономії арбітражної угоди, наявність такого застереження виключає юрисдикцію державних господарських судів, а будь-які неточності в назві арбітражу мають тлумачитися на користь його чинності.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/1481/19

  • Суд встановив, що ТОВ «Везерфорд Україна» є підприємством з іноземними інвестиціями, що дає йому право звертатися до МКАС при ТПП України. Боржник не довів наявності підстав для відмови у визнанні арбітражного рішення, передбачених ст. 478 ЦПК України, а арбітражне застереження було чинним та не визнавалося недійсним.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/98/2019

Маєте справу за ст. 1 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 910/2576/2626.05.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 1 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»ст. 2 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»

Товариство з обмеженою відповідальністю 'Агростар Експорт' звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ 'Логістика Дніпра' про стягнення 867 819,40 грн збитків (упущеної вигоди) за договором про оброблення вантажів. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, посилаючись на наявність у договорі арбітражного застереження про передачу спорів до Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України. Позивач оскаржив цю ухвалу в апеляційному порядку. Північний…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відмова у відкритті провадження була передчасною, оскільки наявність арбітражного застереження не позбавляє суд юрисдикції автоматично. Для залишення позову…

2.Справа № 911/2568/2523.12.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 226 ГПКст. 22 ГПК

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до ТОВ «Аерохендлінг» про стягнення заборгованості за Генеральною угодою №37.1‑14/4‑02 від 30.05.2014 на загальну суму 9 586 924,57 грн (основний борг, інфляційні втрати, 3% річних, пеня та штраф). Відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з наявністю арбітражного застереження в Додатковій угоді №1 від 05.12.2024. Ухвалою Господарського суду…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки між сторонами існує…

3.Справа № 910/10001/2420.08.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 226 ГПКст. 22 ГПК

Позивачі звернулися до господарського суду з позовом про витребування часток у статутних капіталах трьох товариств, обґрунтовуючи це неналежним виконанням відповідачем-4 (іноземною компанією) умов договору купівлі-продажу часток щодо оплати. Відповідач-4 подав клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на наявність у договорі арбітражного застереження про передачу спорів до Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили клопотання…

Редакції статті

8 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 21.05.2026Чинна

    Закон № 4856-IX від 28.04.2026 «Про внесення змін до деяких законів України щодо розширення компетенції міжнародного арбітражу» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 01.07.2021

    Закон № 738-IX від 19.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення залучення інвестицій та запровадження нових фінансових інструментів» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 11

  3. 24.02.1994

    Рішень за цією редакцією: 10

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.