Перейти до вмісту

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу. Право сторін на передачу спору на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правила для сторін господарського спору, які хочуть передати справу на розгляд третейського суду чи арбітражу.

Текст статті

ч. 1

Спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий сторонами на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, крім:

1) спорів про визнання недійсними актів, спорів про державну реєстрацію або облік прав на нерухоме майно, прав інтелектуальної власності, прав на фінансові інструменти, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів про публічні закупівлі з урахуванням частини другої цієї статті;

2) спорів, передбачених пунктами 2 (крім спорів щодо продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків), 3, 7‑13 частини першої, пунктами 2, 3, 6 частини другої статті цього Кодексу, з урахуванням частини другої цієї статті;

3) інших спорів, які відповідно до закону не можуть бути передані на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу.

Термін "фінансові інструменти" вживається у цьому Кодексі у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

ч. 2

Спори, передбачені пунктом 3 частини першої статті цього Кодексу, що виникають з договору, можуть бути передані на вирішення міжнародного комерційного арбітражу лише на підставі арбітражної угоди, укладеної між юридичною особою та всіма її учасниками.

Цивільно-правові аспекти спорів, зазначених у пунктах 2, 7 частини першої, пункті 6 частини другої статті цього Кодексу, спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів про публічні закупівлі, а також спори, що виникають з договору купівлі-продажу пакета акцій, укладеного за результатами конкурсу відповідно до Закону України "Про особливості продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків", можуть бути передані на вирішення міжнародного комерційного арбітражу.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Будь-які неточності в тексті угоди про передачу спору на вирішення до третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу та (або) сумніви щодо її дійсності, чинності та виконуваності повинні тлумачитися судом на користь її дійсності, чинності та виконуваності.

ч. 4

Рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу може бути оскаржено (оспорено) в порядку, визначеному законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Сторони можуть передати господарський спір до третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, за винятком окремих визначених законом категорій справ. Будь-які неточності чи сумніви щодо дійсності та виконуваності арбітражної угоди суд тлумачить на користь її сили.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 107Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 84Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 62017: 122018: 51 · переважно касаційні постанови2019: 6 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 132026: 6
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 84 рішення (79 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції підтвердив правомірність стягнення заборгованості за комунальні послуги, розрахованої пропорційно площі, проте скасував рішення про виселення, оскільки вимога про виселення була заявлена як 'доповнення' до позову, що процесуально неприпустимо як зміна предмета позову.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/1789/13

  • Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки той помилково кваліфікував зменшення площі земельної ділянки у позовних вимогах як зміну предмету позову. Суд касаційної інстанції вказав, що апеляційний суд не дослідив належним чином докази та передчасно відмовив у позові, не перевіривши можливість реального виконання вимоги про повернення частини ділянки.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/1900/16

  • Суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, розглянувши справу за відсутності відповідача, який надав докази неможливості участі, та не дослідили належним чином докази виконання робіт. Верховний Суд вказав на необхідність забезпечення рівності сторін та повного з'ясування обставин, що унеможливлює ухвалення рішення без нового розгляду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 902/833/17

Маєте справу за ст. 22 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 910/3022/2414.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 524 ЦКст. 533 ЦК

У березні 2024 року компанія Onur Taahhut Tasimacilik Insaat Ticaret ve Sanayi A.S. в особі Представництва звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України про стягнення 1 059 286 198,82 грн заборгованості за контрактною угодою від 20.01.2020 на капітальний ремонт автодороги М-05 Київ - Одеса, виконаною за стандартами FIDIC. Позов обґрунтовано невиконанням обов'язку з оплати остаточного платіжного сертифіката…

Мотивація суду: Суди встановили, що контракт було правомірно розірвано через форс-мажор, а вартість виконаних робіт підтверджена остаточним платіжним сертифікатом інженера, який діяв від імені замовника. Відповідач…

2.Справа № 910/10775/2513.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 226 ГПКст. 22 ГПК

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Централ Парк" звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ "Комфорт-Таун" про визнання недійсним договору про надання послуг з комплексного обслуговування об'єктів та відшкодування витрат від 01.09.2022 № 1. Рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду, у задоволенні позову було відмовлено. Суди виходили з того, що голова правління мав необхідні повноваження…

Мотивація суду

Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доводам відповідача щодо наявності третейського застереження та не здійснили перевірки його дійсності, чинності та виконуваності у порядку…

3.Справа № 909/11/2624.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 226 ГПКст. 22 ГПК

Фірма ET 'Georgi Djelepov' звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ФОП Музичиної Т.Й. про розірвання контракту та стягнення коштів у сумі 16300 євро (еквивалентно 809335,75 грн). Ухвалою суду першої інстанції від 20.03.2026, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2026, позов було залишено без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 226 ГПК України. Суди виходили з того, що пунктом 11.1 контракту сторони…

Мотивація суду

Суди встановили, що сторони у пункті контракту передбачили передачу будь-яких спорів до Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України. Оскільки відповідач подав клопотання до початку…

Редакції статті

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5

  2. 19.10.2024

    Закон № 3983-IX від 19.09.2024 «Про особливості продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 15

  3. 01.07.2021

    Закон № 738-IX від 19.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення залучення інвестицій та запровадження нових фінансових інструментів» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 9

  4. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 60

  5. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 4, ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 18

Показати всі 9 редакцій

2008

  1. 15.10.2008

    Рішень за цією редакцією: 0

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.