Перейти до вмісту

Стаття 8 ЗУ про комерційний арбітраж. Арбітражна угода та подання позову щодо суті спору в суді

Чинна редакція закону від 21.05.2026

Коротко. Що робити, якщо є домовленість про арбітраж, але один з учасників спору все одно пішов до звичайного суду.

Текст статті

ч. 1

Суд, до якого подано позов у питанні, що є предметом арбітражної угоди, повинен, якщо будь-яка із сторін попросить про це не пізніше подання своєї першої заяви щодо суті спору, залишити позов без розгляду і направити сторони до арбітражу, якщо не визнає, що ця арбітражна угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

ч. 2

У разі подання позову, зазначеного в пункті 1 цієї статті, арбітражний розгляд проте може бути розпочато або продовжено і арбітражне рішення може бути винесено, поки сперечання про підсудність чекають розв'язання в суді.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо між сторонами є арбітражна угода, суд за проханням будь-кого з учасників залишає позов без розгляду та направляє їх до арбітражу, крім випадків недійсності чи невиконуваності угоди. Подати таке прохання слід не пізніше першої заяви по суті, при цьому сам арбітражний розгляд можна починати чи продовжувати навіть під час судової суперечки.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 40Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 36Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 3 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 5 · переважно касаційні постанови2021: 5 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 6 · переважно касаційні постанови2024: 4 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 6
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 36 рішень (90 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що наявність чинної арбітражної угоди, яка охоплює спір про дійсність гарантії, виключає юрисдикцію господарського суду, навіть у межах справи про банкрутство. Принцип концентрації спорів у справі про банкрутство не скасовує імперативні норми про обов'язковість арбітражного застереження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/2977/21 (911/3687/21)

  • Суд встановив, що арбітражне застереження є 'патологічним' та невиконуваним, оскільки містить абстрактну назву 'Арбітражний суд сторони відповідача' без конкретизації установи та місця арбітражу. Верховний Суд зазначив, що за відсутності чіткого визначення арбітражу, пріоритет у розгляді спору належить державному господарському суду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/3245/21

  • Верховний Суд встановив, що арбітражне застереження про розгляд спору в «Арбітражному суді м. Києва» є патологічним та не може бути виконане через відсутність такого органу. Суд зазначив, що за відсутності чіткого волевиявлення сторін щодо конкретної арбітражної установи, пріоритет має право особи на судовий захист у державному господарському суді.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/1110/20

Маєте справу за ст. 8 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 908/2516/2405.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 625 ЦКст. 136 ГПК

Компанія RELINGTON RESOURCES, INC. звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовом до АТ “Запорізький завод феросплавів” про стягнення 12 093 690,10 доларів США (еквивалент 499 158 618 грн та 3% річних) за контрактами поставки 2020‑2021 років. Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі рахунки та майно відповідача в межах суми 500 962 771,11 грн. Ухвалою суду першої інстанції від 20.09.2024 у задоволенні заяви про забезпечення позову…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позовну заяву позивача у справі було залишено без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України через наявність арбітражного застереження, і відповідні…

2.Справа № 910/12693/2521.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 226 ГПКст. 8 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»

У жовтні 2025 року Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до чеської Компанії EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o. про стягнення 334 400,00 євро (неустойка та проценти) за порушення строків поставки товарів оборонного призначення за державним контрактом від 07.11.2023. Відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з наявністю арбітражного застереження про передачу спорів до МКАС…

Мотивація суду

Верховний Суд дійшов висновку, що українська версія контракту чітко визначає арбітражну установу та процедуру (МКАС при ТПП України), а суд апеляційної інстанції помилково надав перевагу англійській…

3.Справа № 921/226/2608.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 76 ЗУ «Про міжнародне приватне право»ст. 226 ГПК

Товариство з обмеженою відповідальністю «Калина Фармінг» звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до компанії PHOSERA DMCC (ОАЕ) про стягнення заборгованості у розмірі 8 298,57 доларів США за договором поставки. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, посилаючись на наявність у договорі арбітражного застереження про розгляд спорів у Лондонському міжнародному арбітражному суді (LCIA). Позивач оскаржив це рішення в апеляційному порядку. Західний…

Мотивація суду

Апеляційний суд встановив, що наявність арбітражного застереження не є безумовною підставою для відмови у відкритті провадження, оскільки відповідач має право заявити заперечення лише після відкриття…

Редакції статті

8 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 21.05.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 35

  3. 24.02.1994

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.