Стаття 8 ЗУ про комерційний арбітраж. Позов до суду за наявності арбітражної угоди
Арбітражна угода та подання позову щодо суті спору в суді
Чинна редакція закону від 21.05.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.20268 редакцій закону з цією статтею, остання 21.05.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.05.2026
Текст статті
Суд, до якого подано позов у питанні, що є предметом арбітражної угоди, повинен, якщо будь-яка із сторін попросить про це не пізніше подання своєї першої заяви щодо суті спору, залишити позов без розгляду і направити сторони до арбітражу, якщо не визнає, що ця арбітражна угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
У разі подання позову, зазначеного в пункті 1 цієї статті, арбітражний розгляд проте може бути розпочато або продовжено і арбітражне рішення може бути винесено, поки сперечання про підсудність чекають розв'язання в суді.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо між сторонами укладено арбітражну угоду, звичайний суд за заявою учасника спору повинен залишити позов без розгляду й направити справу до арбітражу, якщо угода дійсна та може бути виконана. Одночасно арбітражний процес може розпочинатися або тривати і завершитися рішенням, поки суд ще вирішує питання про підсудність.
Швидкі відповіді
Суд зобов'язаний залишити позов без розгляду і направити сторони до арбітражу за проханням сторони, якщо тільки суд не визнає, що ця арбітражна угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Будь-яка із сторін повинна попросити суд направити сторони до арбітражу не пізніше подання своєї першої заяви щодо суті спору.
Так, навіть у разі подання позову до суду арбітражний розгляд може бути розпочато або продовжено і арбітражне рішення може бути винесено, поки сперечання про підсудність чекають розв'язання в суді.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 37Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 37 за статтею
- 35Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 37 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 35 рішень із 37 за статтею (95 %).
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили наявність чинної арбітражної угоди, яка виключає юрисдикцію державних судів України. Оскільки відповідач заявив клопотання до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду, а витрати на правничу допомогу підлягають частковому відшкодуванню з урахуванням критеріїв розумності та співмірності.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/2568/25Суд керувався принципом автономії арбітражної угоди та законодавчою вимогою тлумачити будь-які неточності на користь її дійсності (ст. 22 ГПК). Оскільки сторони чітко висловили волю на передачу спору до арбітражу за Регламентом ЮНСІТРАЛ, а цей регламент передбачає механізми подолання процедурних прогалин, угода є виконуваною. За наявності заперечень відповідача, державний суд не має юрисдикції розглядати спір по суті.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/4206/24Верховний Суд встановив, що сторони уклали дійсне арбітражне застереження про розгляд спорів у Арбітражному інституті Торгової палати Стокгольму. Суди попередніх інстанцій помилково визнали застереження неможливим для виконання, оскільки воно чітко визначало порядок вирішення спорів з іноземним постачальником. Відтак, наявність арбітражної угоди є підставою для залишення позову без розгляду.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/16242/23
Свіжі рішення
останні 5 із 37
Товариство з обмеженою відповідальністю «Калина Фармінг» звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до компанії PHOSERA DMCC (ОАЕ) про стягнення заборгованості у розмірі 8 298,57 доларів США за договором поставки. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, посилаючись на наявність у договорі арбітражного застереження про розгляд спорів у Лондонському міжнародному арбітражному суді (LCIA). Позивач оскаржив це рішення в апеляційному порядку. Західний…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що наявність арбітражного застереження не є безумовною підставою для відмови у відкритті провадження, оскільки відповідач має право заявити заперечення лише після відкриття…
Товариство з обмеженою відповідальністю 'Агростар Експорт' звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ 'Логістика Дніпра' про стягнення 867 819,40 грн збитків (упущеної вигоди) за договором про оброблення вантажів. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, посилаючись на наявність у договорі арбітражного застереження про передачу спорів до Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України. Позивач оскаржив цю ухвалу в апеляційному порядку. Північний…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відмова у відкритті провадження була передчасною, оскільки наявність арбітражного застереження не позбавляє суд юрисдикції автоматично. Для залишення позову…
Державне підприємство 'Міжнародний аеропорт 'Бориспіль' звернулося до суду з позовом до ТОВ 'Аерохендлінг' про стягнення 9 586 924,57 грн заборгованості за генеральною угодою. Відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на наявність арбітражного застереження (м. Стокгольм). Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили клопотання, встановивши, що арбітражна угода є чинною та автономною. Додатковою постановою апеляційного суду з позивача було стягнуто 20 000…
Мотивація суду: Суди встановили наявність чинної арбітражної угоди, яка виключає юрисдикцію державних судів України. Оскільки відповідач заявив клопотання до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню…
ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулося з позовом до ТОВ «Аерохендлінг» про стягнення заборгованості у розмірі 5 009 587,04 грн за договором про надання послуг. Відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на наявність арбітражного застереження про розгляд спорів в арбітражі м. Стокгольма. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили клопотання, залишивши позов без розгляду. Позивач оскаржив ці рішення, стверджуючи, що договір припинив дію, а отже…
Справа стосується спору між литовською компанією «Axis Industries» (через представництво в Україні) та КП «Харківські теплові мережі» щодо стягнення заборгованості, відсотків та збитків на загальну суму понад 23 мільйони гривень за контрактом на встановлення теплових лічильників. Основне правове питання полягало у дійсності та виконуваності арбітражного застереження, яке передбачало вирішення спорів за Регламентом ЮНСІТРАЛ у місці, що не є країною замовника чи виконавця. Позивач звернувся…
Мотивація суду: Суд керувався принципом автономії арбітражної угоди та законодавчою вимогою тлумачити будь-які неточності на користь її дійсності (ст. 22 ГПК). Оскільки сторони чітко висловили волю на передачу спору…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 37
8 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 21.05.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 37
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 34 із 37
- 24.02.1994
Рішень за цією редакцією: 1 із 37
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 5Межі втручання суду28 рішень
- Ст. 6Органи для виконання певних функцій сприяння та контролю щодо арбітражу1 рішення
- Ст. 7Визначення та форма арбітражної угоди58 рішень
- Ст. 8Арбітражна угода та подання позову щодо суті спору в суді37 рішень
- Ст. 9Арбітражна угода та забезпечувальні заходи суду2 рішення
- Ст. 10Кількість арбітрів2 рішення
- Ст. 11Призначення арбітрів2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 37 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 226 ГПКЗалишення позову без розглядуразом у 29 рішеннях
- Ст. 76 ЗУ «Про міжнародне приватне право»Підстави визначення підсудності справ судам Україниразом у 10 рішеннях
- Ст. 22 ГПКПраво сторін на передачу спору на розгляд третейського суду…разом у 7 рішеннях
- Ст. 80 ГПКПодання доказівразом у 4 рішеннях
- Ст. 175 ГПКВідмова у відкритті провадження у справіразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.