Перейти до вмісту

Стаття 76 ЗУ «Про міжнародне приватне право». Підстави визначення підсудності справ судам України

Чинна редакція закону від 30.07.2026

Коротко. Коли суди в Україні можуть розглядати справи за участю іноземців або з іноземним майном.

Текст статті

ч. 1

Суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках:

1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті цього Закону;

2) якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача;

3) у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України;

4) якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні;

5) якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні;

6) якщо у справі про спадщину спадкодавець у момент смерті був громадянином України або мав в Україні останнє місце проживання;

7) дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України;

8) якщо у справі про визнання безвісно відсутнім або оголошення померлим особа мала останнє відоме місце проживання на території України;

9) якщо справа окремого провадження стосується особистого статусу або дієздатності громадянина України;

10) якщо справа проти громадянина України, який за кордоном діє як дипломатичний агент або з інших підстав має імунітет від місцевої юрисдикції, відповідно до міжнародного договору не може бути порушена за кордоном;

11) якщо у справі про банкрутство боржник має місце основних інтересів або основної підприємницької діяльності на території України;

12) в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає випадки, коли український суд має право розглядати справу з іноземним елементом. Зокрема, це можливо за домовленістю сторін, якщо відповідач чи майно знаходяться в Україні, а також у справах про аліменти, спадщину чи відшкодування шкоди за наявності зв'язку з Україною.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 304Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 157Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 125 по суті
  • 87 %Задоволено, із 125 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 107Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 22018: 9 · переважно касаційні постанови2019: 19 · переважно касаційні постанови2020: 17 · переважно касаційні постанови2021: 13 · переважно касаційні постанови2022: 12 · переважно касаційні постанови2023: 10 · переважно касаційні постанови2024: 17 · переважно касаційні постанови2025: 482026: 157
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

87 %
12 %
інші · 1 %
Задоволено — 109 з 125 · 87 %Задоволено частково — 15 з 125 · 12 %Відмовлено — 1 з 125 · 1 %

Відсотки — частка з 125 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 107 рішень (35 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 176 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 14 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди першої та апеляційної інстанцій помилково вважали, що спір із закордонним медичним закладом не підлягає розгляду в Україні. Згідно із законодавством, якщо позивач є фізичною особою з місцем проживання в Україні, він має право звернутися до українського суду за місцем свого проживання або перебування у справах про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я. Касаційний суд скасував попередні рішення та направив справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 361/9239/24

  • Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій помилково закрили провадження, оскільки події, що стали підставою для позову (накладення арештів та виконавчі провадження), відбулися на території України, що дає підстави для розгляду справи українськими судами згідно зі ст. 76 Закону 'Про міжнародне приватне право'. Крім того, суди не роз'яснили позивачу, до якого суду слід звернутися, чим порушили право на доступ до правосуддя.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/5631/23

  • Суди попередніх інстанцій не врахували, що справа має іноземний елемент (проживання дитини та батька у Швеції, матері у США), тому не визначили належним чином міжнародну підсудність та не встановили звичайне місце проживання дитини відповідно до вимог Конвенції 1996 року та Закону України «Про міжнародне приватне право».

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 317/979/22

Маєте справу за ст. 76 ЗУ «Про міжнародне приватне право»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

17 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 30.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 44

  2. 15.10.2022

    Закон № 2627-IX від 21.09.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з ратифікацією Конвенції про угоди про вибір суду» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 189

  3. 18.01.2013

    Закон № 4212-VI від 22.12.2011 «Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 71

  4. 23.06.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про міжнародне приватне право» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.