Стаття 74 ЗУ «Про міжнародне приватне право». Процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні
Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті — з 03.01.2017актуально на 14.11.202617 редакцій закону з цією статтею, остання 30.07.2026
Коротко. Правило для іноземців та іноземних компаній, які беруть участь у судових справах в Україні.
Текст статті
Процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні визначаються відповідно до права України.
На вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті цього Закону документ, що є доказом правосуб’єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Здатність іноземних осіб виступати стороною в українському суді визначається за законодавством України. На вимогу суду іноземна компанія зобов'язана надати належно оформлений документ для підтвердження свого статусу, наприклад витяг із торгового реєстру або сертифікат реєстрації.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 12Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що спірний контракт не був укладений, а тому він не може бути визнаний недійсним. Також суд підтвердив статус позивача як діючої юридичної особи та наявність повноважень у його представника на момент звернення до суду.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/3350/20Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки той зробив передчасні висновки про відсутність у позивача процесуальної дієздатності без належного аналізу права Белізу та оцінки всіх доказів сторін. Апеляційний суд не надав правової оцінки аргументам позивача щодо його статусу та не перевірив належність і допустимість доказів ліквідації компанії.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 16/137б/83б/22б (910/12422/20)Апеляційний суд не перевірив належним чином правосуб'єктність іноземної компанії та повноваження її представника, не застосувавши вимоги Гаазької конвенції 1961 року щодо легалізації документів. Верховний Суд скасував постанову апеляції через порушення процесуальних норм, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 758/15517/15-ц
Маєте справу за ст. 74 ЗУ «Про міжнародне приватне право»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Господарський суд Дніпропетровської області розглянув позов ТОВ 'ГУС ЛТД' до ТОВ 'Safoteks' (Республіка Узбекистан) про стягнення 25 000 доларів США заборгованості за контрактом №01/2024 від 09.01.2024. У ході розгляду справи було здійснено заміну найменування відповідача з 'SAFOTEKS PROM' на 'Safoteks' на підставі офіційних даних. Позивач обґрунтував вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з поставки товару, за який було здійснено попередню оплату. Відповідач у судове засідання…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач отримав попередню оплату за контрактом, проте не виконав зобов'язання з поставки товару у встановлений строк. Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України, покупець…
Справа стосується оскарження ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги Компанії SKYTREK AVIATION L.L.C. у справі про банкрутство ТОВ 'Авіакомпанія 'Чорноморські авіалінії'. Скаржник намагався замінити кредитора у справі на підставі договору відступлення права вимоги, проте суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви через сумніви у повноваженнях підписантів та відсутність легалізації документів. Апеляційний суд повернув скаргу, оскільки іноземна компанія не підтвердила…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції правомірно повернув скаргу, оскільки іноземна компанія не надала належним чином легалізованих документів, що підтверджують її правосуб'єктність, що є обов'язковою умовою…
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРАМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Компанії TRANS TRADE RK SA про стягнення заборгованості за договором про надання стивідорних послуг №0109-S22 від 01.09.2022 у розмірі 52567,92 доларів США. Підставою позову стало неналежне виконання відповідачем обов'язку з оплати наданих послуг, що підтверджується актами виконаних робіт від 03.08.2025 та 30.08.2025. У ході підготовчого провадження відповідач подав…
Мотивація суду
Суд задовольнив позов, оскільки відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, що підтверджено відповідною заявою та відзивом. Матеріали справи (акти виконаних послуг, рахунки) підтверджують факт…
У справі про переведення прав та обов'язків покупця частки в статутному капіталі ТОВ 'Харків Хімпром', ТОВ 'Петерс та Бург Голдінг Лімітед' (іноземна компанія) звернулося з позовом як третя особа із самостійними вимогами. Суд першої інстанції повернув позов, а апеляційний суд закрив провадження, посилаючись на відсутність доказів правосуб'єктності іноземного апелянта. Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду, вказавши, що суд не дослідив належним чином наявні в матеріалах справи…
Компанія "Байрасс Консалтантс Лімітед" звернулася до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Маркевич Оксани Миколаївни про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна № 01/08 від 01.01.2022 у розмірі 95332,49 грн, що еквівалентно 2317,27 дол. США, за період з жовтня 2022 року по липень 2024 року. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо своєчасної та повної оплати оренди, а також неповерненням…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
17 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 30.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 03.01.2017
Рішень за цією редакцією: 11
- 23.06.2005
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про міжнародне приватне право» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 71Спадкування нерухомого майна і майна, що підлягає державній реєстрації43 рішення
- Ст. 72Здатність осіб на складання і скасування заповіту. Форма заповіту і акта його скасування3 рішення
- Ст. 73Участь у процесі іноземних осіб12 рішень
- Ст. 74Процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні
- Ст. 75Загальні правила підсудності судам України справ з іноземним елементом88 рішень
- Ст. 76Підстави визначення підсудності справ судам України304 рішення
- Ст. 77Виключна підсудність37 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.