Перейти до вмісту

Стаття 74 ЗУ «Про міжнародне приватне право». Процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні

Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті — з 03.01.2017актуально на 29.09.202617 редакцій закону з цією статтею, остання 30.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.07.2026

Текст статті

ч. 1

Процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні визначаються відповідно до права України.

ч. 2

На вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб’єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 11Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 11 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12021: 22022: 32024: 12026: 4
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції правомірно повернув скаргу, оскільки іноземна компанія не надала належним чином легалізованих документів, що підтверджують її правосуб'єктність, що є обов'язковою умовою для підтвердження процесуальної дієздатності. Верховний Суд зазначив, що нові докази, надані на стадії касації, не можуть бути прийняті, оскільки вони не були предметом дослідження судами попередніх інстанцій.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/3619/19
  • Суди встановили, що спірний контракт не був укладений, а тому він не може бути визнаний недійсним. Також суд підтвердив статус позивача як діючої юридичної особи та наявність повноважень у його представника на момент звернення до суду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/3350/20
  • Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки той зробив передчасні висновки про відсутність у позивача процесуальної дієздатності без належного аналізу права Белізу та оцінки всіх доказів сторін. Апеляційний суд не надав правової оцінки аргументам позивача щодо його статусу та не перевірив належність і допустимість доказів ліквідації компанії.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 16/137б/83б/22б (910/12422/20)

Свіжі рішення

останні 5 із 11

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 629 ЦК+2

Господарський суд Дніпропетровської області розглянув позов ТОВ 'ГУС ЛТД' до ТОВ 'Safoteks' (Республіка Узбекистан) про стягнення 25 000 доларів США заборгованості за контрактом №01/2024 від 09.01.2024. У ході розгляду справи було здійснено заміну найменування відповідача з 'SAFOTEKS PROM' на 'Safoteks' на підставі офіційних даних. Позивач обґрунтував вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з поставки товару, за який було здійснено попередню оплату. Відповідач у судове засідання…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач отримав попередню оплату за контрактом, проте не виконав зобов'язання з поставки товару у встановлений строк. Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України, покупець…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 13 ЗУ «Про міжнародне приватне право»ст. 74 ЗУ «Про міжнародне приватне право»ст. 260 ГПКст. 91 ГПК+1

Справа стосується оскарження ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги Компанії SKYTREK AVIATION L.L.C. у справі про банкрутство ТОВ 'Авіакомпанія 'Чорноморські авіалінії'. Скаржник намагався замінити кредитора у справі на підставі договору відступлення права вимоги, проте суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви через сумніви у повноваженнях підписантів та відсутність легалізації документів. Апеляційний суд повернув скаргу, оскільки іноземна компанія не підтвердила…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції правомірно повернув скаргу, оскільки іноземна компанія не надала належним чином легалізованих документів, що підтверджують її правосуб'єктність, що є обов'язковою умовою…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 509 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦКст. 612 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРАМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Компанії TRANS TRADE RK SA про стягнення заборгованості за договором про надання стивідорних послуг №0109-S22 від 01.09.2022 у розмірі 52567,92 доларів США. Підставою позову стало неналежне виконання відповідачем обов'язку з оплати наданих послуг, що підтверджується актами виконаних робіт від 03.08.2025 та 30.08.2025. У ході підготовчого провадження відповідач подав…

Мотивація суду: Суд задовольнив позов, оскільки відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, що підтверджено відповідною заявою та відзивом. Матеріали справи (акти виконаних послуг, рахунки) підтверджують факт…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 49 ГПКст. 74 ЗУ «Про міжнародне приватне право»ст. 264 ГПКст. 310 ГПК

У справі про переведення прав та обов'язків покупця частки в статутному капіталі ТОВ 'Харків Хімпром', ТОВ 'Петерс та Бург Голдінг Лімітед' (іноземна компанія) звернулося з позовом як третя особа із самостійними вимогами. Суд першої інстанції повернув позов, а апеляційний суд закрив провадження, посилаючись на відсутність доказів правосуб'єктності іноземного апелянта. Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду, вказавши, що суд не дослідив належним чином наявні в матеріалах справи…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 76 ЗУ «Про міжнародне приватне право»ст. 13 ЗУ «Про міжнародне приватне право»ст. 74 ЗУ «Про міжнародне приватне право»ст. 38 ЗУ «Про зовнішньоекономічну діяльність»+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ ПРОДАКШЕН» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до канадської компанії R.D. Sales & Service про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 315 407,14 доларів США, що еквівалентно 12 664 763,70 грн. Після усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, суд визнав її такою, що відповідає вимогам процесуального законодавства. Враховуючи наявність у зовнішньоекономічному контракті положення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 11

17 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 30.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

  2. 03.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 10 із 11

  3. 23.06.2005

    Рішень за цією редакцією: 1 із 11

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про міжнародне приватне право» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 11 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.