Перейти до вмісту

Стаття 49 Господарського процесуального кодексу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

ч. 2

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов’язки позивача.

ч. 4

Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

ч. 5

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 414Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 37Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 46 %Задоволено частково, із 71 по сутіЦивільні та господарські спори, 2017 рік
  • 148Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 1532017: 1002018: 29 · переважно касаційні постанови2019: 30 · переважно касаційні постанови2020: 4 · переважно касаційні постанови2021: 9 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 15 · переважно касаційні постанови2024: 25 · переважно касаційні постанови2025: 102026: 37
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2017 рік

37 %
46 %
17 %
Задоволено — 26 з 71 · 37 %Задоволено частково — 33 з 71 · 46 %Відмовлено — 12 з 71 · 17 %

Відсотки — частка з 71 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 148 рішень (36 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 39 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність повернення позову третьої особи, оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором відступлення права вимоги не спрямовані на той самий предмет спору, що й первісний позов про визнання недійсним договору фінансової допомоги, а отже, відсутній матеріально-правовий критерій для вступу третьої особи з самостійними вимогами. Верховний Суд погодився з такими висновками, зазначивши, що потенційний вплив недійсності договору на боргові зобов'язання не створює єдиного матеріально-правового об'єкта для спільного розгляду в межах однієї заяви третьої особи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/517/24 (924/115/26)

  • Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що самостійні вимоги третьої особи (ТОВ 'Лівайн Торг') про стягнення заборгованості за договором не спрямовані на безпосередній предмет первісного спору (визнання недійсним договору фінансової допомоги), а перебувають поза його межами. Відповідно до положень ст. 49 та ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, така позовна заява не підлягає спільному розгляду та правомірно повернута заявнику.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/517/24 (924/112/26)

  • Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного по суті висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, оскільки заявник не виконав вимоги процесуального закону щодо зазначення доказів на підтвердження своїх вимог. Проте мотивувальні частини судових рішень підлягають зміні, оскільки суд першої інстанції не мав права давати оцінку доведеності вимог на стадії відкриття провадження, але процесуальний статус та відсутність доказів у позові виправдовують його повернення. За таких обставин ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду змінені в мотивувальній частині.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 921/361/25

Маєте справу за ст. 49 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 924/517/24 (924/115/26)20.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 49 ГПКст. 180 ГПК

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу ТОВ "Бізнес Тренд" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 у справі № 924/517/24 (924/115/26). Справа розглядалася в межах провадження про банкрутство ТОВ "Моріта". Спочатку розпорядник майна боржника звернувся з позовом про визнання недійсним Договору про надання фінансової допомоги № 2810‑2022/М від 28.10.2022, укладеного між ТОВ "Моріта" та ТОВ "Бізнес…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність повернення позову третьої особи, оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором відступлення права вимоги…

2.Справа № 924/517/24 (924/112/26)19.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 49 ГПКст. 180 ГПК

У межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю 'Моріта' розпорядник майна звернувся з позовом про визнання недійсними правочинів. Згодом судом першої інстанції позовні вимоги були роз'єднані в окремі провадження. У травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю 'Лівайн Торг' звернулося з позовом як третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору про стягнення 85 500 000,00 грн за оспорюваним договором фінансової допомоги, посилаючись на договір…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що самостійні вимоги третьої особи (ТОВ 'Лівайн Торг') про стягнення заборгованості за договором не спрямовані на безпосередній предмет…

3.Справа № 921/361/2512.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 49 ГПКст. 80 ГПК

Верховний Суд розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Почаївської духовної семінарії Тернопільської єпархії УПЦ на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2026 у справі № 921/361/25. Первісний позов у справі було подано прокурором в інтересах держави про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення її державі. Згодом Почаївська духовна семінарія звернулася як третя особа…

Мотивація суду

Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного по суті висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, оскільки заявник не виконав вимоги…

Редакції статті

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 19

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 142

  3. 01.05.2016

    Закон № 289-VIII від 07.04.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів» — змінено назву; додано ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 204

  4. 01.09.2015

    Закон № 484-VIII від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 49

  5. 28.03.2015

    Закон № 192-VIII від 12.02.2015 «Про забезпечення права на справедливий суд» — додано ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 10 редакцій

2011

  1. 01.11.2011

    Закон № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 0

2001

  1. 05.07.2001

    Закон № 2539-III від 21.06.2001 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 0

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.