Стаття 49 ГПК. Треті особи…
Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов’язки позивача.
Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.
До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1 третя особа з власними вимогами може вступити у справу до закінчення підготовчого провадження, а якщо справа розглядається у спрощеному позовному провадженні — до початку першого судового засідання, подавши позов до однієї або декількох сторін.
Відповідно до ч. 3 треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов’язки позивача.
Так, але лише за наявності заяви: відповідно до ч. 4 після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа розглядається спочатку за клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 2 суд постановляє ухвалу про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу. При цьому ч. 5 зазначає, що до таких позовів застосовуються правила ст. 180 цього Кодексу.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 340Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 33Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 340 за статтею
- 54 %Задоволено частково, із 59 по сутіЦивільні та господарські спори, 2017 рік
- 143Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 340 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2017 рік
Відсотки — частка з 59 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2017 рік: 59 рішень по суті, з них 54 % — «Задоволено частково».
- Верховний Суд — 143 рішення із 340 за статтею (42 %).
- За останній рік статтю застосовано у 36 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що спір за позовом фізичної особи (третьої особи) до ТОВ про визнання права власності на майно, отримане за договором купівлі-продажу, є цивільним, а не господарським, тому не підлягає розгляду в межах господарського процесу. Позов третьої особи має відповідати правилам предметної юрисдикції, а оскільки спір виник з цивільних правовідносин, його повернення є правомірним.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/2876/24Суди встановили, що позовні вимоги третьої особи про визнання недійсним договору поруки не стосуються безпосереднього предмета спору (стягнення заборгованості за кредитним договором), тому не можуть розглядатися в межах одного провадження. Верховний Суд підтвердив, що такі вимоги мають бути заявлені в окремому позові, а скаржник не навів обґрунтованих підстав для відступу від сталої судової практики.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/3649/25Суд встановив, що вимоги третьої особи не спрямовані на предмет спору між позивачем та відповідачами, оскільки вони не виникли з одних правовідносин і не мають ознак взаємопов'язаності, що унеможливлює їх спільний розгляд. Позов третьої особи не спрямований на виключення задоволення первісного позову, а стосується окремих договірних відносин, тому підлягає поверненню.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1360/24(914/936/25)
Свіжі рішення
останні 5 із 340
Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Лубенської міської ради про стягнення 866 489,33 грн збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів. Підставою для позову стали результати позапланової перевірки (акт від 26.06.2024), якою зафіксовано скид стічних вод у річку Войниха без дозволу…
Мотивація суду: Суд виходив з доведеності протиправної поведінки відповідача, наявності шкоди та причинно-наслідкового зв'язку, що підтверджено актом перевірки та рішеннями у адміністративній справі № 440/11624/24…
Північно-західний апеляційний господарський суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 30 липня 2026 року у справі № 918/665/26. Спору стосувався визнання недійсними договору дарування частки розміром 25% у статутному капіталі ТОВ фірма "Ринок", акта приймання-передачі та застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування реєстраційної дії. Місцевий господарський суд повернув позовну заяву ОСОБА_1…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги третьої особи фактично збігаються з вимогами первісного позивача, не суперечать їм і не є конкуруючими…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСББ 'Лазурний блюз' на ухвалу про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Одеської області. Спір стосувався витребування нежитлового приміщення. У справу вступило ПАТ 'МІК 'Інтерінвестсервіс' як третя особа із самостійними вимогами. Оскільки щодо цієї компанії відкрито провадження у справі про банкрутство, суд першої інстанції передав справу до суду, що розглядає банкрутство. Апелянт оскаржував це рішення…
Мотивація суду: Суд встановив, що оскільки третя особа, яка заявила самостійні вимоги, перебуває у процедурі банкрутства, спір щодо її майна підлягає розгляду виключно в межах справи про банкрутство…
Справа стосується спору про право власності на пам'ятку архітектури національного значення (Всесвятська церква). Первісний позов подано прокурором в інтересах держави про усунення перешкод у користуванні та скасування реєстрації права власності за Релігійною організацією «Почаївська Свято-Успенська Лавра». Відповідач подав зустрічний позов про визнання права володіння. Почаївська духовна семінарія намагалася вступити у справу як третя особа із самостійними вимогами про визнання права…
Мотивація суду: Суд встановив, що вимога третьої особи про визнання права користування не є вимогою щодо предмета спору (права власності та законності реєстрації), оскільки стосується іншого матеріально-правового…
У межах справи про банкрутство ТОВ 'Моріта' розпорядник майна звернувся з позовом до ТОВ 'БІЗНЕС ТРЕНД' про визнання недійсним договору фінансової допомоги. ТОВ 'Лівайн Торг' намагалося вступити у справу як третя особа із самостійними вимогами про стягнення 69 590 000,00 грн, посилаючись на договір відступлення права вимоги. Суд першої інстанції відмовив у прийнятті заяви. Апеляційний суд скасував ухвалу суду першої інстанції, оскільки обрав неправильний процесуальний спосіб реагування…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що вимоги ТОВ 'Лівайн Торг' не стосуються безпосереднього предмета спору у справі (визнання недійсним договору), а ґрунтуються на окремому договорі відступлення права…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 340
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 8
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 15 із 340
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 129 із 340
- 01.05.2016
Рішень за цією редакцією: 156 із 340
- 01.09.2015
Рішень за цією редакцією: 40 із 340
- 28.03.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 340
Показати всі 10 редакційЗгорнути
2011
- 01.11.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 340
2008
- 15.10.2008
Рішень за цією редакцією: 0 із 340
2001
- 05.07.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 340
1997
- 13.06.1997
Рішень за цією редакцією: 0 із 340
1991
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 340
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 46Процесуальні права та обов'язки сторін752 рішення
- Ст. 47Участь у справі кількох позивачів…56 рішень
- Ст. 48Залучення до участі у справі співвідповідача. Заміна неналежного відповідача215 рішень
- Ст. 49Треті особи…340 рішень
- Ст. 50Треті особи…207 рішень
- Ст. 51Наслідки незалучення у справу третьої особи…13 рішень
- Ст. 52Процесуальне правонаступництво727 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 180Пред'явлення зустрічного позовуразом у 96 рішеннях
- Ст. 33Одноособовий або колегіальний розглядразом у 49 рішеннях
- Ст. 43Неприпустимість зловживання процесуальними правамиразом у 36 рішеннях
- Ст. 44Процесуальна правоздатність та процесуальна дієздатністьразом у 21 рішенні
- Ст. 34Порядок вирішення питань при колегіальному розгляді справиразом у 20 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 83Огляд речових доказів…разом у 19 рішеннях
- Ст. 85Виконання судових доручень щодо збирання доказівразом у 19 рішеннях
- Ст. 32Визначення складу господарського судуразом у 18 рішеннях
- Ст. 82Огляд доказів за їх місцезнаходженнямразом у 18 рішеннях
- Ст. 84Судові доручення щодо збирання доказівразом у 15 рішеннях
- Ст. 80Подання доказівразом у 13 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 340 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду111 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва28 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України25 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області24 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Вінницької області20 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБанасько Олександр Олександрович17 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБерднік Інна Станіславівна12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціФещенко Юлія Віталіївна11 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 83 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 70 рішеннях
- Ст. 193 ГКЗагальні умови виконання господарських зобов'язаньразом у 62 рішеннях
- Ст. 509 ЦКПоняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 52 рішеннях
- Ст. 11 ЦКПідстави виникнення цивільних прав та обов'язківразом у 47 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 525 ЦКНедопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 38 рішеннях
- Ст. 530 ЦКСтрок (термін) виконання зобов'язанняразом у 38 рішеннях
- Ст. 629 ЦКОбов'язковість договоруразом у 35 рішеннях
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 32 рішеннях
- Ст. 712 ЦКДоговір поставкиразом у 30 рішеннях
- Ст. 692 ЦКОплата товаруразом у 28 рішеннях
- Ст. 626 ЦКПоняття та види договоруразом у 26 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.