Стаття 101 ГПК. Експертиза на замовлення сторони
Проведення експертизи на замовлення учасників справи
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.
Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Висновок експерта, складений за результатами експертизи, під час якої був повністю або частково знищений об’єкт експертизи, який є доказом у справі, або змінено його властивості, не замінює сам доказ та не є підставою для звільнення від обов’язку доказування.
Висновок експерта, складений за результатами експертизи, під час якої був повністю або частково знищений об’єкт експертизи або змінено його властивості, до розгляду судом не приймається, крім випадків, коли особа, яка його подає, доведе можливість проведення додаткової та повторної експертизи з питань, досліджених у висновку експерта.
У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов’язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.
За заявою учасника справи про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, такий висновок судом до розгляду не приймається, якщо суд визнає наявність таких підстав.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Учасники справи можуть самостійно замовити експертизу та надати її результат суду, але експерт обов'язково попереджається про кримінальну відповідальність. Суд не прийме такий висновок, якщо під час дослідження безповоротно пошкодили доказ або якщо є підстави для відводу цього фахівця.
Швидкі відповіді
Так, учасник справи має право подати висновок експерта, складений на його замовлення. У документі обов'язково зазначається, що його підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Такий висновок суд до розгляду не приймає. Винятком є випадок, коли особа, яка його подає, доведе можливість проведення додаткової та повторної експертизи. Крім того, знищення або зміна властивостей об'єкта не звільняє сторону від обов'язку доказування.
Так. Учасник справи може подати заяву про наявність підстав для відводу експерта, який склав висновок на замовлення іншої сторони. Якщо суд визнає наявність таких підстав, висновок не приймається до розгляду.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 96Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 18Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 56Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 96 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 56 рішень із 96 за статтею (58 %).
- За останній рік статтю застосовано у 19 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції погодився з висновками попередніх судів про наявність вини відповідача та причинно-наслідкового зв'язку щодо забруднення довкілля. Висновок експертизи з кримінального провадження визнано належним доказом, оскільки відповідач не спростував презумпцію своєї вини, а переоцінка доказів виходить за межі повноважень касаційного суду.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/894/25Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки допустимості висновків експертів, зокрема щодо засвідчення копій документів та використання нормативних актів, що втратили чинність. Верховний Суд дійшов висновку, що ці порушення процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин справи, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/1368/24Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій через порушення процесуальних норм при оцінці доказів. Суди попередніх інстанцій поклали в основу рішення висновок експерта, який не містив обов'язкових відомостей про обізнаність експерта щодо кримінальної відповідальності, що робить такий доказ недопустимим.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/14922/22
Свіжі рішення
останні 5 із 96
Приватне підприємство "Іванна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 197 942,60 грн, заподіяних залиттям нежитлового приміщення гарячою водою з тепломережі. Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2026, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду…
Мотивація суду: Суд встановив, що надані позивачем висновок експертного дослідження та звіт про оцінку майна є неналежними та недопустимими доказами, оскільки в них відсутні відомості про попередження експерта…
Фізична особа-підприємець Остахова М.О. звернулася до господарського суду з позовом до ФОП Камінського О.Д. про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 468 249,05 грн, заподіяної залиттям нежитлового приміщення магазину 13.10.2023 через порив гнучкого шлангу у приміщенні відповідача на другому поверсі. Рішенням суду першої інстанції позов було задоволено повністю, а також стягнуто витрати на правничу допомогу. Не погодившись із рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу. Східний апеляційний…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач не довів належними доказами розмір заподіяної шкоди. Інвентаризаційна відомість складена в односторонньому порядку без первинних бухгалтерських…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2026 про призначення судової товарознавчої експертизи та зупинення провадження у справі № 910/3515/26 за позовом Спільного Українсько-Латвійського підприємства «Хімімпекс» про зобов'язання прийняти та оплатити товар на суму 1 452 830,40 грн, стягнення 72 641,52 грн безпідставно набутих коштів…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що для з'ясування якісних показників поставлених залізобетонних блоків…
Північно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24 червня 2026 року у справі № 906/455/25 за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ТОВ "Будівельна компанія Сітіград" за участю третіх осіб (військових частин) про стягнення штрафу в розмірі 107 675 229,36 грн за поставку товару неналежної якості…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що наявні в матеріалах справи висновки експертиз містять суперечності та не дають відповіді на питання…
Господарський суд Львівської області розглянув заяву ФОП Мідика Б.М. про розподіл судових витрат у справі за позовом ФОП Тістечок Л.М. про стягнення 3 468 241,14 грн. Раніше у задоволенні позову було відмовлено повністю. Відповідач просив стягнути 70 000 грн витрат на правничу допомогу та 35 000 грн за проведення приватної експертизи. Суд, керуючись принципами розумності та співмірності, зазначив, що договірний розмір гонорару не є безумовною підставою для його повного відшкодування. Суд визнав…
Мотивація суду: Суд частково задовольнив заяву, зменшивши розмір витрат на правничу допомогу до 35 000 грн через їх завищення та невідповідність ринковим цінам. У відшкодуванні витрат на експертизу відмовлено…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 96
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 11 із 96
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 64 із 96
- 03.08.2010
Рішень за цією редакцією: 21 із 96
- 05.07.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 96
- 13.06.1997
Рішень за цією редакцією: 0 із 96
Показати всі 7 редакційЗгорнути
1993
- 26.07.1993
Рішень за цією редакцією: 0 із 96
1991
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 96
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 98Вимоги до висновку експерта109 рішень
- Ст. 99Призначення експертизи судом431 рішення
- Ст. 100Ухвала про призначення експертизи65 рішень
- Ст. 101Проведення експертизи на замовлення учасників справи96 рішень
- Ст. 102Збирання матеріалів для проведення експертизи46 рішень
- Ст. 103Проведення експертизи11 рішень
- Ст. 104Оцінка висновку експерта судом154 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 99Призначення експертизи судомразом у 25 рішеннях
- Ст. 310Підстави для повного…разом у 22 рішеннях
- Ст. 300Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 17 рішеннях
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 16 рішеннях
- Ст. 43Неприпустимість зловживання процесуальними правамиразом у 16 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 98Вимоги до висновку експертаразом у 16 рішеннях
- Ст. 86Оцінка доказівразом у 14 рішеннях
- Ст. 104Оцінка висновку експерта судомразом у 12 рішеннях
- Ст. 33Одноособовий або колегіальний розглядразом у 11 рішеннях
- Ст. 49Треті особи…разом у 11 рішеннях
- Ст. 276Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 10 рішеннях
- Ст. 103Проведення експертизиразом у 9 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 96 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду56 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний господарський суд6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДонецький апеляційний господарський суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічно-західний апеляційний господарський суд3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 9 рішеннях
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 8 рішеннях
- Ст. 11 ЦКПідстави виникнення цивільних прав та обов'язківразом у 6 рішеннях
- Ст. 203 ЦКЗагальні вимоги…разом у 6 рішеннях
- Ст. 193 ГКЗагальні умови виконання господарських зобов'язаньразом у 5 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 525 ЦКНедопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 5 рішеннях
- Ст. 174 ГКПідстави виникнення господарських зобов'язаньразом у 4 рішеннях
- Ст. 215 ЦКНедійсність правочинуразом у 4 рішеннях
- Ст. 257 ЦКЗагальна позовна давністьразом у 4 рішеннях
- Ст. 267 ЦКНаслідки спливу позовної давностіразом у 4 рішеннях
- Ст. 509 ЦКПоняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 4 рішеннях
- Ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу»Поняття судової експертизиразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.