Стаття 86 Лісового кодексу. Організація охорони і захисту лісів
Чинна редакція кодексу від 31.10.2025текст статті — з 26.04.2014актуально на 14.11.2026+18 рішень за 30 днів41 редакція кодексу з цією статтею, остання 31.10.2025
Коротко. Правила для власників лісів і лісокористувачів про те, як берегти насадження від пожеж, вирубок, шкідників і хвороб.
Текст статті
Організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб.
Власники лісів і постійні лісокористувачі зобов'язані розробляти та проводити в установлений строк комплекс протипожежних та інших заходів, спрямованих на збереження, охорону та захист лісів. Перелік протипожежних та інших заходів, вимоги щодо складання планів цих заходів визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового господарства, органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Захист лісів від шкідників і хвороб забезпечується шляхом систематичного спостереження за станом лісів, своєчасного виявлення осередків шкідників і хвороб лісу, здійснення профілактики виникнення таких осередків, їх локалізації і ліквідації.
Охорона і захист лісів може здійснюватись із застосуванням авіації. Зона авіаційної охорони і захисту лісів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового господарства з урахуванням замовлень власників лісів і постійних лісокористувачів.
Забезпечення охорони і захисту лісів покладається на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства та органи місцевого самоврядування, власників лісів і постійних лісокористувачів відповідно до цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Власники лісів і постійні лісокористувачі зобов'язані вчасно планувати й виконувати заходи для збереження лісів від вогню, вирубування та хвороб. Охорону лісів організовують разом із державними органами та місцевим самоврядуванням, зокрема з можливим залученням авіації.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 5 забезпечення охорони і захисту лісів покладається на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, органи місцевого самоврядування, а також на власників лісів і постійних лісокористувачів.
Власники лісів і постійні лісокористувачі зобов'язані розробляти та проводити в установлений строк комплекс протипожежних та інших заходів. Перелік цих заходів та вимоги до їх планів визначають орган, що формує держполітику у сфері лісового господарства, та місцеве самоврядування.
Захист лісів від шкідників і хвороб забезпечується через систематичне спостереження за станом лісів, своєчасне виявлення осередків шкідників і хвороб лісу, здійснення профілактики виникнення таких осередків, а також їх локалізацію і ліквідацію.
Так, охорона і захист лісів може здійснюватись із застосуванням авіації. Відповідну зону визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового господарства, з урахуванням замовлень власників лісів і постійних лісокористувачів.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 181Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 155Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 72 по суті
- 99 %Задоволено, із 72 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 17Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 72 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 17 рішень (9 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 160 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 18 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не дослідили належним чином докази щодо характеру проведених рубок та не надали оцінку доводам відповідача про можливість застосування виключень, передбачених законом для санітарних заходів. Суди не встановили фактичні обставини, що мають значення для розмежування суцільної рубки від останнього етапу поступової рубки.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 926/38/22Суд встановив, що відповідач, як постійний лісокористувач, не забезпечив належну охорону лісових насаджень, що призвело до незаконної рубки 162 дерев. Відповідальність лісокористувача настає за сам факт невиконання обов'язків з охорони лісу, що є деліктним правопорушенням, незалежно від встановлення конкретних осіб, які здійснили рубку.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/181/22Суд встановив, що НПП «Вижницький» як постійний лісокористувач не забезпечив належну охорону лісових насаджень, що призвело до незаконних рубок. Відповідальність лісокористувача настає за сам факт протиправної бездіяльності, незалежно від того, хто саме здійснив вирубку, оскільки обов'язок збереження лісу покладено на користувача.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 926/2174/20
Маєте справу за ст. 86 ЛК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Господарський суд Івано-Франківської області розглянув справу за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Косівського районного підприємства "Райагроліс" про стягнення шкоди в сумі 11 482 554,60 грн, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища та природно-заповідний фонд внаслідок незаконної рубки дерев. Судом встановлено, що в ході позапланового заходу державного нагляду (контролю) у кварталі № 3 Нижньовербізького лісництва…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність повного складу цивільного правопорушення, оскільки відповідач як постійний лісокористувач не забезпечив охорону та захист лісів від незаконних рубок. Вина…
Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2026 у справі № 904/3369/26 за позовом Шахтарської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Української сільської ради до ДСГП "Ліси України" про стягнення 426 939,72 грн шкоди, заподіяної самовільною порубкою лісу. Судом першої інстанції позов було задоволено повністю. Підставою…
Мотивація суду
Апеляційний суд дійшов висновку, що постійний лісокористувач несе цивільно-правову відповідальність за шкоду від незаконної рубки лісу третіми особами через незабезпечення належної охорони та захисту…
Заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до Господарського суду Хмельницької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області з позовом до Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» про стягнення 62 500,83 грн шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев. Позовні вимоги мотивовані тим, що на території Кам'янець-Подільського…
Мотивація суду
Суд встановив, що постійний лісокористувач зобов'язаний забезпечувати охорону лісів від незаконних рубок. Оскільки на підконтрольній відповідачу території виявлено незаконно зрубані дерева поза…
Херсонська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу та Великоолександрівської селищної ради звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення 2 499 591,06 грн шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Позов обґрунтовано тим, що у 2023‑2024 роках на території кварталу 59…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи та висновками експертиз підтверджено факт проведення суцільних санітарних рубок на суміжних ділянках площею 4,5 га з порушенням…
Заступник керівника Володимирської окружної прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Литовезької сільської ради з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення 366 772,29 грн шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок незаконної рубки 206 дерев у кварталі 65 виділу 3 Павлівського лісництва. Рішенням Господарського суду Волинської області…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що постійний лісокористувач несе цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну незаконною рубкою дерев…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд25 рішень · 13,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічно-західний апеляційний господарський суд20 рішень · 11 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд15 рішень · 8,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду15 рішень · 8,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд14 рішень · 7,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
41 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 31.10.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 160
- 26.04.2014
Рішень за цією редакцією: 21
- 18.11.2012
Закон № 5456-VI від 16.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації повноважень органів виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів, у тому числі на місцевому рівні» — змінено ч. 2, ч. 4, ч. 5
Рішень за цією редакцією: 0
- 29.03.2006
Закон № 3404-IV від 08.02.2006 «Про внесення змін до Лісового кодексу України» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
- 21.01.1994
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЛК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 83Заходи щодо підвищення продуктивності лісів0 рішень
- Ст. 84Заходи щодо поліпшення якісного складу лісів2 рішення
- Ст. 85Збереження біорізноманіття в лісах1 рішення
- Ст. 86Організація охорони і захисту лісів
- Ст. 88Установлення заборони на користування лісами0 рішень
- Ст. 89Здійснення охорони і захисту лісів51 рішення
- Ст. 90Основні завдання державної лісової охорони69 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 19Права та обов'язки постійних лісокористувачівразом у 147 рішеннях
- Ст. 64Основні вимоги щодо ведення лісового господарстваразом у 127 рішеннях
- Ст. 107Відшкодування шкоди…разом у 108 рішеннях
- Ст. 63Зміст ведення лісового господарстваразом у 100 рішеннях
- Ст. 105Відповідальність за порушення лісового законодавстваразом у 98 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 90Основні завдання державної лісової охорониразом у 52 рішеннях
- Ст. 89Здійснення охорони і захисту лісівразом у 33 рішеннях
- Ст. 17Постійне користування лісамиразом у 24 рішеннях
- Ст. 16Право користування лісамиразом у 19 рішеннях
- Ст. 1Поняття про лісразом у 15 рішеннях
- Ст. 93Завдання контролю за охороною…разом у 6 рішеннях
- Ст. 7Ліси як об'єкт права власностіразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.