Перейти до вмісту

Стаття 19 ЛК. Права та обов'язки постійних лісокористувачів

Чинна редакція кодексу від 31.10.2025текст статті — з 10.07.2022актуально на 29.09.2026+16 рішень за 30 днів29 редакцій кодексу з цією статтею, остання 31.10.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.10.2025

Текст статті

ч. 1

Постійні лісокористувачі мають: 1) право самостійно господарювати в лісах; 2) виключне право на заготівлю деревини; 3) право власності на заготовлену ними продукцію та доходи від її реалізації; 4) право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законодавством; 5) право здійснювати відповідно до законодавства будівництво доріг, спорудження жилих будинків, виробничих та інших будівель і споруд, необхідних для ведення лісового господарства; 6) право встановлювати ліміти на використання лісових ресурсів під час здійснення побічних лісових користувань у лісах на землях усіх категорій, якщо сумарна площа лісових ділянок таких лісокористувачів до 100 гектарів, крім територій природно-заповідного фонду та земель іншого природоохоронного призначення.

ч. 2

Постійні лісокористувачі зобов'язані: 1) забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку; 2) дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів; 3) вести лісове господарство на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення; 4) вести первинний облік лісів; 5) дотримуватися встановленого законодавством режиму використання земель; 6) забезпечувати охорону типових та унікальних природних комплексів і об'єктів, рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, рослинних угруповань, сприяти формуванню екологічної мережі відповідно до природоохоронного законодавства;

п. 7 ч. 2 виключено Закон № 2756-VI від 02.12.2010Дослівно з джерела

Пункт 7 частини другої статті 19 виключено на підставі Закону № 2756-VI від 02.12.2010

8) забезпечувати безперешкодний доступ до об'єктів електромереж, інших інженерних споруд, які проходять через лісову ділянку, для їх обслуговування.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Законом можуть бути передбачені й інші права та обов'язки постійних лісокористувачів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 202Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 153Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 84 по суті
  • 95 %Задоволено, із 84 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 36Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 202 рішень цих років, які система розібрала

2016: 42018: 122019: 42020: 62021: 72022: 22023: 32024: 42025: 72026: 153
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

95%
Задоволено — 80 з 84Задоволено частково — 2 з 84Відмовлено — 2 з 84

Відсотки — частка з 84 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 84 рішення по суті, з них 95 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 36 рішень із 202 за статтею (18 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 158 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 16 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили факт незаконної порубки лісу на підконтрольній відповідачу території, що свідчить про неналежне виконання обов'язків постійного лісокористувача щодо охорони лісів. Оскільки лісокористувач не забезпечив збереження насаджень, він зобов'язаний відшкодувати завдану деліктну шкоду в повному обсязі на підставі норм цивільного та природоохоронного законодавства. Доводи касаційної скарги про необхідність відступлення від судової практики не знайшли свого підтвердження, а тому рішення…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 918/1274/25
  • Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не дослідили належним чином докази щодо характеру проведених рубок та не надали оцінку доводам відповідача про можливість застосування виключень, передбачених законом для санітарних заходів. Суди не встановили фактичні обставини, що мають значення для розмежування суцільної рубки від останнього етапу поступової рубки.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 926/38/22
  • Суд встановив, що позивач не довів наявності всіх елементів складу правопорушення, зокрема вини відповідача та точного розміру шкоди. Акт перевірки містив процедурні недоліки (підписаний лише 5 з 10 інспекторів), а ступінь пошкодження дерев, необхідний для розрахунку збитків, не був зафіксований під час огляду на місцевості.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/618/22

Свіжі рішення

останні 5 із 202

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 19 ЛКст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 91 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 614 ЦК+2

Заступник керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Цуманської селищної ради звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення 309 207,84 грн шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок самовільної рубки двох дерев сосни звичайної у кварталі 43 виділі 5 Цуманського лісництва…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення у зв'язку з тим, що постійний лісокористувач не забезпечив належної охорони лісових насаджень від незаконних рубок…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Полтавської області
ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 19 ЛКст. 63 ЛКст. 86 ЛК+2

До Господарського суду Полтавської області звернувся заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам'янопотоківської сільської ради та Державної екологічної інспекції Центрального округу з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Слобожанський лісовий офіс" про стягнення збитків у розмірі 271 021,21 грн, завданих порушенням природоохоронного законодавства. Позов обґрунтовано тим, що 22.08.2025 року…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що постійний лісокористувач несе цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну порушенням лісового законодавства внаслідок незаконної рубки на закріпленій території…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 75 ГПКст. 129 ГПКст. 269 ГПКст. 276 ГПК+2

Закарпатська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища, у розмірі 1 185 358,40 грн. Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.05.2026 позов…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що постійний лісокористувач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну незаконною рубкою дерев на підвідомчій території…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 19 ЛКст. 63 ЛКст. 64 ЛКст. 86 ЛК+2

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2026 у справі №904/1195/26 за позовом Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради та Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про стягнення 278847,77 грн шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев. Спору передувало…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що постійний лісокористувач зобов'язаний забезпечувати охорону та захист лісів від незаконних рубок. Допущена відповідачем бездіяльність щодо недопущення незаконної порубки дерев…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 19 ЛКст. 86 ЛКст. 89 ЛКст. 90 ЛК+2

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 у справі №904/462/26 за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Солонянської селищної ради. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час контрольного заходу було виявлено незаконну порубку 9 дерев породи акація на території кварталу…

Мотивація суду: Суд встановив наявність повного складу цивільного правопорушення, оскільки відповідач як постійний лісокористувач допустив протиправну бездіяльність щодо охорони лісу, що призвело до незаконної…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 202

29 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 31.10.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 158 із 202

  2. 10.07.2022

    Рішень за цією редакцією: 11 із 202

  3. 01.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 33 із 202

  4. 29.03.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 202

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЛК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 202 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.