Стаття 18 ЛК. Тимчасове користування лісами

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у справі № 160/21371/25. Спір виник через бездіяльність ОДА щодо розгляду клопотання ТОВ фірма «АЛЬФА ВЕАХАУЗ» від 05.06.2025 про виділення лісової ділянки державної власності орієнтовною площею 19,0 га у довгострокове тимчасове користування строком на 49 років для рекреаційних цілей…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зобов'язання облдержадміністрації прийняти конкретне розпорядження про виділення лісової ділянки є передчасним, оскільки вирішення цього питання належить…

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного агентства лісових ресурсів України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо нерозгляду заяви від 26.01.2026 та зобов'язати надати погодження на довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою площею 0,3000 га для культурно-оздоровчих цілей. Позивач обґрунтовував вимоги наявністю у власності бази відпочинку на цій ділянці та виконанням усіх процедурних вимог. Суд встановив, що відповідач розглянув заяву, проте відмовив…

Мотивація суду: Суд встановив, що відмова відповідача є правомірною, оскільки постійний лісокористувач (ДП «Ліси України») обґрунтовано визнав недоцільним виділення ділянки через наявність на ній огороджених споруд…

Справа стосується розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою площею 0,1 га, укладеного у 2013 році між ДП «Білоцерківське лісове господарство» та ОСОБА_1. Позов подано прокурором в інтересах Київської ОДА. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що відповідач допустив два істотні порушення: самовільне зведення п'яти споруд та двох альтанок без погодження з постійним лісокористувачем, а також систематичну несплату рентної плати за спеціальне…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач порушив умови договору, розмістивши споруди без погодження, та систематично не сплачував рентну плату за користування лісовою ділянкою. Ці факти є істотним порушенням…

Справа стосувалася позову першого заступника керівника Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Обухівської РДА до ОСОБА_1 про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою та її повернення. Третьою особою у справі виступало ДСГП «Ліси України». Позивач обґрунтовував свої вимоги необхідністю припинення права користування через порушення умов договору. Однак, розглянувши матеріали справи, Обухівський районний суд Київської області не знайшов…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розірвання договору, оскільки позивачем не було доведено фактів істотного порушення умов договору користувачем лісової ділянки, які б вимагали…

Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради з позовом до ФОП Семанчука В.В. та ВОКСЛП 'Віноблагроліс' про визнання недійсним договору довгострокового тимчасового користування лісами від 09.03.2010 та зобов'язання повернути земельну ділянку площею 0,25 га. Підставою позову стало порушення природоохоронного законодавства при наданні ділянки для рекреаційних цілей. У ході підготовчого провадження обидва відповідачі…

Мотивація суду: Суд прийняв визнання позову відповідачами, оскільки воно відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Встановлено, що договір від 09.03.2010 укладено…