Стаття 78 Лісового кодексу. Припинення права використання лісових ресурсів
Чинна редакція кодексу від 31.10.2025текст статті — з 15.11.2024актуально на 14.11.202641 редакція кодексу з цією статтею, остання 31.10.2025
Коротко. Правила про те, коли у користувачів припиняють дозвіл на використання лісу та як оскаржити таке рішення.
Текст статті
Право використання лісових ресурсів припиняється в разі:
1) добровільної відмови від використання лісових ресурсів;
2) закінчення строку, на який було надано право використання лісових ресурсів;
3) припинення діяльності лісокористувачів, яким було надано право використання лісових ресурсів;
4) порушення правил і норм, умов спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів;
5) використання лісових ресурсів способами, які негативно впливають на стан і відтворення лісів, призводять до погіршення навколишнього природного середовища;
6) порушення встановлених строків справляння збору за використання лісових ресурсів;
7) використання лісової ділянки не за цільовим призначенням;
8) невідшкодування в установленому порядку збитків, заподіяних лісовому господарству внаслідок порушень лісового законодавства, та невиконання вимог щодо усунення виявлених недоліків.
Припинення права використання лісових ресурсів здійснюється в установленому порядку шляхом припинення дії лісорубного квитка або лісового квитка тими органами, які їх видали.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
У випадках, передбачених пунктами 4‑8 частини першої цієї статті, рішення про припинення дії лісорубного квитка або лісового квитка може бути оскаржене лісокористувачем до суду.
Законом можуть бути передбачені й інші випадки припинення права використання лісових ресурсів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Право користуватися лісом припиняється добровільно, після закінчення строку або примусово через порушення правил, несплату зборів чи шкоду природі. Дозвіл анулює орган, який його видав, але закриття через виявлені порушення дозволено оскаржити в суді.
Швидкі відповіді
Право припиняється в разі: добровільної відмови; закінчення строку; припинення діяльності користувача; порушення правил і умов спецдозволів; шкоди довкіллю; несплати збору; нецільового використання ділянки; невідшкодування збитків лісовому господарству та неусунення недоліків.
Припинення права використання лісових ресурсів здійснюється в установленому порядку шляхом припинення дії лісорубного або лісового квитка саме тими органами, які їх видали.
Так, рішення про припинення дії лісорубного чи лісового квитка може бути оскаржене користувачем до суду, якщо підставою були порушення правил і умов дозволів, шкода довкіллю, несплата збору, нецільове використання або невідшкодування збитків (пункти 4–8 ч. 1 цієї статті).
Практика
Огляд: числа за статтею
- 12Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач порушив умови договору, використавши лісову ділянку не за цільовим призначенням (облаштування парковки, зняття ґрунту, засипання гравієм), що є істотним порушенням договору та підставою для його розірвання. Касаційна скарга не спростувала висновків судів попередніх інстанцій, а доводи щодо процесуальних порушень не знайшли підтвердження.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/898/22Верховний Суд встановив, що договір передбачав право користувача на односторонню відмову шляхом письмового повідомлення за три місяці. Оскільки відповідачка належним чином повідомила про відмову у 2016 році, договір вважається припиненим, а вимоги прокурора про розірвання договору та стягнення плати за наступні періоди є безпідставними.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 918/883/22Суд встановив, що виділ юридичної особи не є реорганізацією, що передбачає універсальне правонаступництво, а право тимчасового користування лісами не може бути передано іншій особі без згоди власника. Оскільки закон не передбачає автоматичного переходу прав за таким договором при виділі, а відповідач не надав згоди на зміну сторони, підстави для задоволення позову відсутні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/436/22
Маєте справу за ст. 78 ЛК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Закарпатська обласна прокуратура звернулася до Господарського суду Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської ОДА з позовом до ТОВ «Інвестиційна компанія «Спорт-тур» та ДСГП «Ліси України» про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами від 29.04.2013 №36 та зобов'язання повернути лісову ділянку площею 63.6 га у Жденіївському лісництві Закарпатській ОДА. Підставами позову стали виявлені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні…
Мотивація суду: Суд встановив істотні порушення умов договору та природоохоронного законодавства з боку ТОВ «ІК «Спорт-тур», зокрема нецільове використання експлуатаційних лісів, зведення капітальних споруд…
Хмельницька обласна прокуратура в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації (військової адміністрації) звернулася до Господарського суду Хмельницької області з позовом до ТОВ «Саман-Глей» за участю третьої особи АТ «Агрофірма «Проскурів». Предметом спору було розірвання договору тимчасового користування лісами від 17.09.2018 та повернення державі лісової ділянки площею 3,475 га…
Мотивація суду
Суд встановив, що ТОВ «Саман-Глей» у порушення умов договору та вимог природоохоронного законодавства встановило на лісовій ділянці огорожу і тимчасові споруди без обов'язкового погодження, що є…
До господарського суду звернулося Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" з позовом до Фізичної особи-підприємця Мітітелу Даниїли Михайлівни про зобов'язання повернути лісову ділянку. Участь у справі як третя особа брала Івано-Франківська обласна державна адміністрація, яка підтримала позовні вимоги. Судом встановлено, що між ДП «Івано-Франківське лісове господарство» (правонаступником якого є позивач) та ФОП Мітітелу Д.М…
Мотивація суду
Суд встановив, що строк дії договору тимчасового користування лісовою ділянкою закінчився 22.09.2025 року, а нових рішень уповноважених органів про виділення ділянки відповідачу не приймалося…
Київський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 26 березня 2026 року за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської ОДА до ОСОБА_1 (третя особа — ДСГП «Ліси України») про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою та повернення ділянки. Суди попередніх інстанцій встановили, що за договором…
Мотивація суду
Суд встановив істотні порушення умов договору з боку відповідача, а саме самовільне будівництво капітальних споруд на лісовій ділянці без відповідного погодження та систематичну несплату рентної…
Перший заступник керівника Обухівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ТОВ «Севен скай рест» (за участю третьої особи ДСГП «Ліси України») про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою та зобов'язання повернути земельну ділянку лісогосподарського призначення. Підставою позову стало невиконання відповідачем обов'язку щодо сплати рентної плати…
Мотивація суду
Суд встановив факт систематичної несплати відповідачем рентної плати за користування лісовою ділянкою протягом 2023‑2025 років, що є істотним порушенням умов договору та вимог Лісового кодексу…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
41 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 31.10.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6
- 15.11.2024
Закон № 4017-IX від 10.10.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про адміністративну процедуру"» — змінено ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 1
- 31.07.2009
Закон № 1483-VI від 09.06.2009 «Про внесення змін до Лісового кодексу України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності"» — змінено ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 5
- 29.03.2006
Закон № 3404-IV від 08.02.2006 «Про внесення змін до Лісового кодексу України» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
- 21.01.1994
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЛК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 75Використання корисних властивостей лісів для потреб мисливського господарства2 рішення
- Ст. 76Створення сприятливих умов для життя диких тварин0 рішень
- Ст. 77Рентна плата за спеціальне використання лісових ресурсів6 рішень
- Ст. 78Припинення права використання лісових ресурсів
- Ст. 79Мета відтворення лісів0 рішень
- Ст. 80Відновлення лісів0 рішень
- Ст. 81Лісорозведення0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.