Перейти до вмісту

Стаття 20 ЛК. Права та обов'язки тимчасових лісокористувачів на умовах довгострокового користування

Чинна редакція кодексу від 31.10.2025текст статті — з 29.03.2006актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів41 редакція кодексу з цією статтею, остання 31.10.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.10.2025

Текст статті

ч. 1

Тимчасові лісокористувачі на умовах довгострокового користування мають право: 1) здійснювати господарську діяльність у лісах з дотриманням умов договору; 2) за погодженням із власниками лісів, постійними лісокористувачами в установленому порядку зводити тимчасові будівлі і споруди, необхідні для ведення господарської діяльності; 3) отримувати продукцію і доходи від її реалізації.

ч. 2

Тимчасові лісокористувачі на умовах довгострокового користування зобов'язані: 1) приступати до використання лісів у строки, встановлені договором; 2) виконувати встановлені обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом та договором; 3) дотримуватися встановленого законодавством режиму використання земель; 4) вести роботи способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для охорони, захисту і відтворення типових та унікальних природних комплексів і об'єктів, рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, сприяти формуванню екологічної мережі; 5) своєчасно вносити плату за використання лісових ресурсів; 6) не порушувати прав інших лісокористувачів.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Законом та договором можуть бути передбачені й інші права та обов'язки тимчасових лісокористувачів на умовах довгострокового користування.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 22Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
  • 9Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 22 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 12020: 12022: 12023: 32025: 42026: 11
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що договір користування лісовою ділянкою є чинним, а відповідач не довів припинення своїх зобов'язань чи переходу прав до іншої особи. Оскільки відповідач не вносив плату за користування лісом, позовні вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими. Апеляційний суд правомірно залишив без розгляду вимоги прокурора в інтересах ДП через відсутність повноважень на таке представництво.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 401/2321/17
  • Суд встановив, що прокурор не має права вимагати розірвання договору, стороною якого він не є, оскільки це суперечить ст. 651 ЦК України. Крім того, обраний спосіб захисту визнано неефективним, оскільки розірвання договору не забезпечує автоматичного відновлення прав власника лісової ділянки.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/1351/20 (924/493/22)
  • Суд встановив, що виділ юридичної особи не є реорганізацією, що передбачає універсальне правонаступництво, а право тимчасового користування лісами не може бути передано іншій особі без згоди власника. Оскільки закон не передбачає автоматичного переходу прав за таким договором при виділі, а відповідач не надав згоди на зміну сторони, підстави для задоволення позову відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/436/22

Свіжі рішення

останні 5 із 22

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Рівненської області
ст. 20 ЛКст. 13 ГПКст. 73 ГПКст. 74 ГПК+2

Керівник Дубенської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації з позовом до Товпижинського товариства мисливців та рибалок (за участю третьої особи ДСГП "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс") про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою лісогосподарського призначення з кадастровим номером 5621481006:02:001:0003 шляхом знесення самочинно збудованих будівель…

Мотивація суду: Суд встановив факт самовільного будівництва капітальних будівель на землях лісогосподарського призначення без погодження з власником землі та постійним лісокористувачем, а також відсутність…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 20 ЛКст. 391 ЦКст. 396 ЦКст. 636 ЦК+2

Керівник Чугуївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ «Укрзембудтур» про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою площею 8,0 га, розташованою в Печенізькому лісництві на Харківщині, та зобов'язання повернути її розпоряднику і постійному лісокористувачу. Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.07.2025 позов задоволено повністю…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що матеріали справи підтверджують порушення відповідачем умов договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою та вимог лісового законодавства…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 651 ЦКст. 20 ЛКст. 22 ЛКст. 375 ЦПК

Білоцерківська окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах Київської ОДА з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою площею 0,1000 га та її повернення. Підставою позову стало невикористання ділянки за цільовим призначенням (рекреація) та систематична несплата рентної плати. Суд першої інстанції позов задовольнив, встановивши, що ділянка перебуває у занедбаному стані, а сплата збору здійснювалася відповідачем епізодично…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач систематично порушував умови договору: не використовував ділянку за цільовим призначенням, допустив її занедбаний стан та не здійснював належну сплату рентної плати…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Черкаської області
ст. 20 ЛКст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 53 ГПКст. 129 ГПК

Керівник Золотоніської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави (Черкаської ОДА) з позовом до ТОВ "ТД "Східні Солодощі" та ДСП "Ліси України" про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою від 10.12.2009, знесення самочинно збудованого цегляного будинку та повернення ділянки площею 0,95 га. Підставою для позову стало виявлення під час кримінального провадження фактів нецільового використання землі та несплати рентних платежів…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач систематично порушував умови договору, зокрема не сплачував рентну плату та здійснив самочинне капітальне будівництво на лісовій ділянці без відповідних погоджень…

У позові відмовленоПерша інстанціяОбухівський районний суд Київської області
ст. 651 ЦКст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 141 ЗКст. 20 ЛК+1

Обухівський районний суд розглянув позов прокурора в інтересах Обухівської РДА до ОСОБА_1 про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою площею 0,15 га та її повернення. Підставою позову стала нібито систематична несплата рентної плати за період 2019‑2024 років. Суд встановив, що згідно з офіційними даними ГУ ДПС у Київській області, станом на момент розгляду справи податковий борг у відповідача відсутній. Суд критично оцінив листи філії ДП «Ліси України»…

Мотивація суду: Суд встановив відсутність податкового боргу згідно з даними контролюючого органу (ДПС), що спростовує доводи прокурора про систематичну несплату. Також суд дійшов висновку, що прокурор не довів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 22

41 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 31.10.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 13 із 22

  2. 29.03.2006

    Рішень за цією редакцією: 9 із 22

  3. 21.01.1994

    Рішень за цією редакцією: 0 із 22

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЛК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 22 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.