Перейти до вмісту

Стаття 20 Лісового кодексу. Права та обов'язки тимчасових лісокористувачів на умовах довгострокового користування

Чинна редакція кодексу від 31.10.2025

Коротко. Права та обов'язки для тих, хто бере ліс у довгострокове тимчасове користування за договором.

Текст статті

ч. 1

Тимчасові лісокористувачі на умовах довгострокового користування мають право:

1) здійснювати господарську діяльність у лісах з дотриманням умов договору;

2) за погодженням із власниками лісів, постійними лісокористувачами в установленому порядку зводити тимчасові будівлі і споруди, необхідні для ведення господарської діяльності;

3) отримувати продукцію і доходи від її реалізації.

ч. 2

Тимчасові лісокористувачі на умовах довгострокового користування зобов'язані:

1) приступати до використання лісів у строки, встановлені договором;

2) виконувати встановлені обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом та договором;

3) дотримуватися встановленого законодавством режиму використання земель;

4) вести роботи способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для охорони, захисту і відтворення типових та унікальних природних комплексів і об'єктів, рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, сприяти формуванню екологічної мережі;

5) своєчасно вносити плату за використання лісових ресурсів;

6) не порушувати прав інших лісокористувачів.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Законом та договором можуть бути передбачені й інші права та обов'язки тимчасових лісокористувачів на умовах довгострокового користування.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає права довгострокових тимчасових лісокористувачів вести господарство, отримувати прибуток і зводити тимчасові споруди за погодженням із власником або постійним користувачем лісу. Разом із цим вони зобов'язані вчасно розпочати діяльність, своєчасно платити за ресурси, берегти довкілля та не порушувати прав інших користувачів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 29Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
  • 9Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2025: 62026: 16
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 20 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що договір користування лісовою ділянкою є чинним, а відповідач не довів припинення своїх зобов'язань чи переходу прав до іншої особи. Оскільки відповідач не вносив плату за користування лісом, позовні вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими. Апеляційний суд правомірно залишив без розгляду вимоги прокурора в інтересах ДП через відсутність повноважень на таке представництво.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 401/2321/17

  • Суд встановив, що виділ юридичної особи не є реорганізацією, що передбачає універсальне правонаступництво, а право тимчасового користування лісами не може бути передано іншій особі без згоди власника. Оскільки закон не передбачає автоматичного переходу прав за таким договором при виділі, а відповідач не надав згоди на зміну сторони, підстави для задоволення позову відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/436/22

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази щодо характеру спорудженої огорожі та не надали оцінку доводам про порушення прав громадян на доступ до лісу. Верховний Суд вказав на необхідність з'ясувати, чи є паркан капітальною спорудою та чи відповідає він умовам погодженого проекту, оскільки це стосується публічних інтересів.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/6263/16-ц

Маєте справу за ст. 20 ЛК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 907/525/2602.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Закарпатської області
ст. 20 ЛК

Закарпатська обласна прокуратура звернулася до Господарського суду Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Спорт-тур" та Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами від 29.04.2013 №36 та повернення лісової ділянки загальною площею 63.6 га, розташованої…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну обґрунтованість позовних вимог прокурора в інтересах держави, оскільки підстави для розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами та повернення…

2.Справа № 907/525/2602.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Закарпатської області
ст. 20 ЛКст. 74 ЛК

Закарпатська обласна прокуратура звернулася до Господарського суду Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської ОДА з позовом до ТОВ «Інвестиційна компанія «Спорт-тур» та ДСГП «Ліси України» про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами від 29.04.2013 №36 та зобов'язання повернути лісову ділянку площею 63.6 га у Жденіївському лісництві Закарпатській ОДА. Підставами позову стали виявлені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні…

Мотивація суду

Суд встановив істотні порушення умов договору та природоохоронного законодавства з боку ТОВ «ІК «Спорт-тур», зокрема нецільове використання експлуатаційних лісів, зведення капітальних споруд…

3.Справа № 911/3959/2501.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 13 Конституції Українист. 131‑1 Конституції України

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ «Сатоші» на рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2026 у справі № 911/3959/25 за позовом Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської ОДА до ТОВ «Сатоші» та ДП «Ліси України» про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою площею 5,2 га в Козинському лісництві та повернення її розпоряднику. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю, розірвав…

Мотивація суду

Суд встановив факт систематичного невиконання відповідачем обов'язків із внесення плати за користування лісовою ділянкою протягом тривалого часу з моменту укладення договору, що відповідно до умов…

Редакції статті

41 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 31.10.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 20

  2. 29.03.2006

    Закон № 3404-IV від 08.02.2006 «Про внесення змін до Лісового кодексу України» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 9

  3. 21.01.1994

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЛК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.