Перейти до вмісту

Стаття 105 ЛК. Відповідальність за порушення лісового законодавства

Чинна редакція кодексу від 31.10.2025текст статті — з 03.09.2017актуально на 29.09.2026+10 рішень за 30 днів29 редакцій кодексу з цією статтею, остання 31.10.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.10.2025

Текст статті

ч. 1

Порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

ч. 2

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у: 1) незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників; 2) знищенні або пошкодженні лісу внаслідок підпалу або недбалого поводження з вогнем, порушенні інших вимог пожежної безпеки в лісах; 3) знищенні або пошкодженні лісу внаслідок його забруднення хімічними та радіоактивними речовинами, виробничими і побутовими відходами, стічними водами, іншими шкідливими речовинами, підтоплення, осушення та інших видів шкідливого впливу; 4) засміченні лісів побутовими і промисловими відходами; 5) порушенні строків лісовідновлення та інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів; 6) знищенні або пошкодженні лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також природного підросту та самосіву на землях, призначених для відновлення лісу; 7) порушенні правил зберігання, транспортування та застосування засобів захисту лісу, стимуляторів росту, мінеральних добрив та інших препаратів; 8) розкорчовуванні лісових ділянок і використанні їх не за призначенням, у тому числі для спорудження жилих будинків, виробничих та інших будівель і споруд без належного дозволу; 9) самовільній заготівлі сіна та випасанні худоби на лісових ділянках; 10) порушенні правил заготівлі лісової підстилки, лікарських рослин, дикорослих плодів, горіхів, грибів, ягід тощо; 11) заготівлі лісових ресурсів способами, що негативно впливають на стан і відтворення лісів; 12) порушенні порядку заготівлі та вивезення деревини, заготівлі живиці і використання інших лісових ресурсів; 13) невнесенні плати за використання лісових ресурсів у встановлені строки; 14) знищенні та пошкодженні відмежувальних знаків у лісах; 15) введенні в дію нових і реконструйованих підприємств, споруд та інших об'єктів, не забезпечених обладнанням, що запобігає негативному впливу на стан і відтворення лісів; 16) порушенні строків повернення лісових ділянок, що перебувають у тимчасовому користуванні, або невиконанні обов'язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням; 17) пошкодженні сіножатей, пасовищ і ріллі на землях лісогосподарського призначення; 18) знищенні або пошкодженні лісоосушувальних канав, дренажних систем і доріг на лісових ділянках; 19) невиконанні приписів державної лісової охорони та органів виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за додержанням законодавства у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів; 20) порушенні вимог з охорони пралісів, квазіпралісів та природних лісів.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Законом може бути встановлено відповідальність і за інші порушення лісового законодавства.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 168Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 123Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 74 по суті
  • 97 %Задоволено, із 74 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 27Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 168 рішень цих років, які система розібрала

2016: 42018: 92019: 62020: 32021: 42022: 12024: 32025: 152026: 123
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

97%
Задоволено — 72 з 74Задоволено частково — 2 з 74

Відсотки — частка з 74 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 74 рішення по суті, з них 97 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 27 рішень із 168 за статтею (16 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 134 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 10 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили факт незаконної порубки лісу на підконтрольній відповідачу території, що свідчить про неналежне виконання обов'язків постійного лісокористувача щодо охорони лісів. Оскільки лісокористувач не забезпечив збереження насаджень, він зобов'язаний відшкодувати завдану деліктну шкоду в повному обсязі на підставі норм цивільного та природоохоронного законодавства. Доводи касаційної скарги про необхідність відступлення від судової практики не знайшли свого підтвердження, а тому рішення…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 918/1274/25
  • Відповідач як постійний лісокористувач не забезпечив належну охорону лісу, що призвело до незаконної рубки, за що несе цивільну відповідальність незалежно від встановлення винних осіб у кримінальному порядку. Суд визнав протокол огляду з кримінальної справи допустимим доказом, проте зменшив суму стягнення, оскільки відповідач довів законність вирубки 14 дерев на підставі лісорубного квитка.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/131/24
  • Суд встановив, що позивач не довів наявності всіх елементів складу правопорушення, зокрема вини відповідача та точного розміру шкоди. Акт перевірки містив процедурні недоліки (підписаний лише 5 з 10 інспекторів), а ступінь пошкодження дерев, необхідний для розрахунку збитків, не був зафіксований під час огляду на місцевості.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/618/22

Свіжі рішення

останні 5 із 168

Позов задоволеноПерша інстанціяНовоукраїнський районний суд Кіровоградської області
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 1166 ЦКст. 24 ЛК+2

Керівник Новоукраїнської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах Державної екологічної інспекції Придніпровського округу з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Підставою позову став вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2025 року, яким відповідачів визнано винними у незаконній порубці 41 дерева породи «Акація» (ч. 2 ст. 246 Кримінального кодексу України). Спочатку загальна сума заподіяних…

Мотивація суду: Вироком суду підтверджено факт вчинення відповідачами незаконної порубки дерев, що утворює склад цивільного правопорушення. З огляду на часткове добровільне погашення збитків іншим співучасником…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 19 ЛКст. 63 ЛКст. 64 ЛКст. 86 ЛК+2

У квітні 2026 року заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі Горішньоплавнівської міської ради та Державної екологічної інспекції Центрального округу з позовом до ДСГП "Ліси України" про стягнення 99001,20 грн збитків, завданих незаконною порубкою лісу. Факт порубки дерева породи "Дуб звичайний" діаметром 34 см на території Дмитрівського лісництва було виявлено працівниками відповідача 22.03.2023…

Мотивація суду: Суд встановив наявність повного складу цивільного правопорушення, оскільки відповідач як постійний лісокористувач допустив протиправну бездіяльність, не забезпечивши належну охорону лісових насаджень…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗарічненський районний суд Рівненської області
ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 105 ЛКст. 107 ЛК+2

Перший заступник керівника Вараської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Зарічненської селищної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу, у розмірі 128 348,12 грн. Підставою позову стали матеріали кримінальної справи: вироком Зарічненського районного суду від 25.02.2025 відповідача визнано винними у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 246 КК України. Судом встановлено, що 31 січня 2024 року відповідачі за попередньою змовою…

Мотивація суду: Вироком суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, встановлено факт вчинення відповідачами незаконної порубки дерев, що є обов'язковим для суду в порядку ч. 6 ст. 82 ЦПК України…

Позов задоволеноПерша інстанціяПутильський районний суд Чернівецької області
ст. 105 ЛКст. 107 ЛКст. 47 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»+2

Керівник Вижницької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Усть-Путильської сільської ради з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої самовільною порубкою лісу внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вироком Путильського районного суду Чернівецької області відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України через незаконну порубку дерев на території Розтоківського лісництва…

Мотивація суду: Вироком суду у кримінальному провадженні, який набрав законної сили, встановлено винність відповідача у вчиненні самовільної порубки лісу, що завдало шкоду навколишньому природному середовищу на суму…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 16 ЛКст. 17 ЛКст. 19 ЛКст. 86 ЛК+2

Керівник Кременчуцької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Горішньоплавнівської міської ради та Державної екологічної інспекції Центрального округу з позовом до ДСГП «Ліси України» про стягнення 183 443,40 грн шкоди, заподіяної незаконною рубкою лісу. Постановою Господарського суду Полтавської області позов задоволено повністю. Апеляційний суд погодився з рішенням першої інстанції, зазначивши, що лісокористувач відповідає за шкоду, заподіяну на його ділянці…

Мотивація суду: Постійний лісокористувач зобов'язаний забезпечувати охорону і збереження лісів та несе деліктну відповідальність за шкоду від незаконних рубок на його території через бездіяльність щодо охорони…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 168

29 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 31.10.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 132 із 168

  2. 03.09.2017

    Рішень за цією редакцією: 32 із 168

  3. 29.03.2006

    Рішень за цією редакцією: 4 із 168

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЛК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 168 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.