Стаття 68 ЗУ про охорону довкілля. Відповідальність за шкоду довкіллю
Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища
Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті — з 08.08.2025актуально на 29.09.2026+30 рішень за 30 днів65 редакцій закону з цією статтею, остання 22.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026
Текст статті
Порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.
Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у: а) порушенні прав громадян на екологічно безпечне навколишнє природне середовище; б) порушенні норм екологічної безпеки; в) порушенні вимог законодавства про оцінку впливу на довкілля, у тому числі поданні завідомо неправдивого звіту з оцінки впливу на довкілля чи висновку з оцінки впливу на довкілля; г) неврахуванні у встановленому порядку результатів оцінки впливу на довкілля та невиконанні екологічних умов, визначених у висновку з оцінки впливу на довкілля;
п. «д» ч. 2 виключено Закон № 2059-VIII від 23.05.2017Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт "д" частини другої статті 68 виключено на підставі Закону № 2059-VIII від 23.05.2017
е) порушенні екологічних вимог при проектуванні, розміщенні, будівництві, реконструкції, введенні в дію, експлуатації та ліквідації підприємств, споруд, пересувних засобів та інших об'єктів; є) допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище; ж) перевищенні лімітів та порушенні інших вимог використання природних ресурсів; з) самовільному спеціальному використанні природних ресурсів;
п. «и» ч. 2 виключено Закон № 2756-VI від 02.12.2010Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт "и" частини другої статті 68 виключено на підставі Закону № 2756-VI від 02.12.2010
і) невжитті заходів щодо попередження та ліквідації екологічних наслідків аварій та іншого шкідливого впливу на навколишнє природне середовище; ї) невиконанні розпоряджень органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, та вчиненні опору їх представникам; й) порушенні природоохоронних вимог при зберіганні, транспортуванні, використанні, знешкодженні та захороненні хімічних засобів захисту рослин, мінеральних добрив, небезпечних хімічних речовин, радіоактивних речовин та відходів; к) невиконанні вимог охорони територій та об'єктів природно-заповідного фонду та інших територій, що підлягають особливій охороні, видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України; л) відмові від надання своєчасної, повної та достовірної інформації про стан навколишнього природного середовища, а також про джерела забруднення, у приховуванні випадків аварійного забруднення навколишнього природного середовища або фальсифікації відомостей про стан екологічної обстановки чи захворюваності населення; м) приниженні честі і гідності працівників, які здійснюють контроль в галузі охорони навколишнього природного середовища, посяганні на їх життя і здоров'я; н) порушенні природоохоронних вимог під час провадження діяльності, пов'язаної з поводженням з генетично модифікованими організмами; о) порушенні вимог законодавства України при здійсненні стратегічної екологічної оцінки; с) порушенні вимог законодавства про інтегрований довкіллєвий дозвіл.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Законодавством України може бути встановлено відповідальність і за інші порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.
Незаконно добуті в природі ресурси та виготовлена з них продукція підлягають безоплатному вилученню, а знаряддя правопорушення - конфіскації. Одержані від їх реалізації доходи спрямовуються в Автономної Республіки Крим і місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.
Посадові особи та спеціалісти, винні в порушенні вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, згідно з рішеннями їх органів управління позбавляються премій за основними результатами господарської діяльності повністю або частково.
Порядок позбавлення премій визначається законодавством України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма перелічує екологічні правопорушення, за які настає дисциплінарна, адміністративна, цивільна або кримінальна відповідальність. Винні зобов'язані відшкодувати завдану шкоду, при цьому незаконно добуті ресурси вилучаються, а знаряддя конфіскуються.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 407Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 265Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 196 по суті
- 92 %Задоволено, із 196 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 104Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 407 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 196 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 196 рішень по суті, з них 92 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 104 рішення із 407 за статтею (26 %).
- За останній рік статтю застосовано у 287 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 30 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Збитки, завдані внаслідок самовільного користування надрами, є деліктними зобов'язаннями (позадоговірною шкодою), а не штрафними санкціями чи акцесорною неустойкою у розумінні Кодексу України з питань банкрутства. Оскільки такі вимоги становлять самостійне основне грошове зобов'язання боржника, суди попередніх інстанцій правомірно віднесли їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів згідно з п. 4 ч. 1 ст. 64 КУзПБ. Доводи касаційної скарги про необхідність кваліфікації таких нарахувань…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/1232/22Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд необґрунтовано скасував законне рішення суду першої інстанції лише через формальну відсутність витягів з нормативної грошової оцінки, залишивши поза увагою інші докази (акт перевірки, протоколи лабораторних досліджень, розрахунок за методикою) та факт визнання відповідачем порушення. Відповідач не спростував розрахунок у суді першої інстанції, тому позовні вимоги про відшкодування шкоди є повністю обґрунтованими.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/3834/25Суди встановили факт незаконної порубки лісу на підконтрольній відповідачу території, що свідчить про неналежне виконання обов'язків постійного лісокористувача щодо охорони лісів. Оскільки лісокористувач не забезпечив збереження насаджень, він зобов'язаний відшкодувати завдану деліктну шкоду в повному обсязі на підставі норм цивільного та природоохоронного законодавства. Доводи касаційної скарги про необхідність відступлення від судової практики не знайшли свого підтвердження, а тому рішення…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 918/1274/25
Свіжі рішення
останні 5 із 407
Керівник Новоукраїнської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах Державної екологічної інспекції Придніпровського округу з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Підставою позову став вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2025 року, яким відповідачів визнано винними у незаконній порубці 41 дерева породи «Акація» (ч. 2 ст. 246 Кримінального кодексу України). Спочатку загальна сума заподіяних…
Мотивація суду: Вироком суду підтверджено факт вчинення відповідачами незаконної порубки дерев, що утворює склад цивільного правопорушення. З огляду на часткове добровільне погашення збитків іншим співучасником…
Малинський районний суд Житомирської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 (третя особа: Іванківська селищна рада) про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Судом встановлено, що 16.01.2025 о 13:50 на річці Тетерів поблизу…
Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем правил рибальства, що підтверджено постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, яка має преюдиційне значення. Оскільки розмір завданої шкоди…
Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства, у розмірі 66 995,31 грн. Позов обґрунтовано тим, що відповідач у період користування водним об'єктом загальною площею 73,7308 га за межами с. Лукашівка Гайсинського району здійснював спеціальне водокористування без відповідного дозволу: здійснив випуск води з водного об'єкта та здійснював поповнення води за рахунок втрат…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки позивач довів факт та розмір збитків від самовільного випуску води з водного об'єкта без спецдозволу…
Заступник керівника Олександрійської окружної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції Придніпровського округу звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих адміністративним правопорушенням. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 червня 2025 року відповідач самовільно незаконно виловив у Кам'янському водосховищі річки Дніпро 25 особин рака річкового вузькопалого ручним збором під час заборони на їх вилов у нерестовищі. Виловлені раки мали заборонені…
Мотивація суду: Суд встановив вину відповідача у незаконному вилові раків на підставі набраної законної сили постанови про адміністративне правопорушення, що має преюдиційне значення. Оскільки завдана шкода…
Державна екологічна інспекція Карпатського округу звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Долинської міської ради про стягнення 837682,09 грн шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства. Під час перевірки за межами с. Тростянець було виявлено незаконну рубку 29 дерев (дуб, ялина, ялиця) на самозалісненій території площею 78,0205 га в межах Долинської міської територіальної громади. У межах відкритого кримінального провадження винних осіб…
Мотивація суду: Суд встановив наявність усіх елементів цивільного правопорушення: бездіяльність відповідача щодо охорони лісу на підконтрольній території, наявність шкоди внаслідок незаконної рубки 29 дерев…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 407
65 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 13
- 22.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 67 із 407
- 08.08.2025
Рішень за цією редакцією: 221 із 407
- 29.06.2024
Рішень за цією редакцією: 13 із 407
- 12.10.2018
Рішень за цією редакцією: 64 із 407
- 18.12.2017
Рішень за цією редакцією: 35 із 407
Показати всі 15 редакційЗгорнути
2012
- 18.11.2012
Рішень за цією редакцією: 7 із 407
2011
- 12.06.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 407
- 01.01.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 407
2009
- 09.04.2009
Рішень за цією редакцією: 0 із 407
- 31.01.2009
Рішень за цією редакцією: 0 із 407
2000
- 18.01.2000
Рішень за цією редакцією: 0 із 407
1998
- 05.03.1998
Рішень за цією редакцією: 0 із 407
1997
- 19.11.1997
Рішень за цією редакцією: 0 із 407
1996
- 06.03.1996
Рішень за цією редакцією: 0 із 407
1991
- 25.06.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 407
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 65Зона надзвичайної екологічної ситуації0 рішень
- Ст. 66Запобігання аваріям і ліквідація їх шкідливих екологічних наслідків1 рішення
- Ст. 67Вирішення спорів у галузі охорони навколишнього природного середовища0 рішень
- Ст. 68Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного…407 рішень
- Ст. 69Особливості застосування цивільної відповідальності387 рішень
- Ст. 70Адміністративна та кримінальна відповідальність за екологічні правопорушення і злочини4 рішення
- Ст. 71Участь України у міжнародному співробітництві у галузі охорони навколишнього природного…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 69Особливості застосування цивільної відповідальностіразом у 278 рішеннях
- Ст. 47Фонди охорони навколишнього природного середовищаразом у 35 рішеннях
- Ст. 41Економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовищаразом у 31 рішенні
- Ст. 5Об'єкти правової охорони навколишнього природного середовищаразом у 25 рішеннях
- Ст. 40Додержання екологічних вимог при використанні природних ресурсівразом у 24 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 15Повноваження місцевих рад у галузі охорони навколишнього природного середовищаразом у 11 рішеннях
- Ст. 20‑2Компетенція центрального органу виконавчої влади…разом у 9 рішеннях
- Ст. 38Загальне та спеціальне використання природних ресурсівразом у 8 рішеннях
- Ст. 12Обов'язки громадян у галузі охорони навколишнього природного середовищаразом у 4 рішеннях
- Ст. 70Адміністративна та кримінальна відповідальність за екологічні правопорушення і злочиниразом у 4 рішеннях
- Ст. 33Екологічні нормативиразом у 3 рішеннях
- Ст. 55Охорона навколишнього природного середовища від забруднення відходамиразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 407 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду81 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд19 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Львівської області18 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду16 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічно-західний апеляційний господарський суд14 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 321 рішенні
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 122 рішеннях
- Ст. 107 ЛКВідшкодування шкоди…разом у 117 рішеннях
- Ст. 105 ЛКВідповідальність за порушення лісового законодавстваразом у 79 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 72 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 82 ЦПКПідстави звільнення від доказуванняразом у 62 рішеннях
- Ст. 19 ЛКПрава та обов'язки постійних лісокористувачівразом у 61 рішенні
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 60 рішеннях
- Ст. 64 ЛКОсновні вимоги щодо ведення лісового господарстваразом у 54 рішеннях
- Ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ»Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони…разом у 50 рішеннях
- Ст. 86 ЛКОрганізація охорони і захисту лісівразом у 49 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 48 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.