Стаття 68 ЗУ про охорону довкілля. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища
Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті — з 08.08.2025актуально на 14.11.2026+29 рішень за 30 днів65 редакцій закону з цією статтею, остання 22.07.2026
Коротко. Стаття для громадян і підприємств про відповідальність за забруднення довкілля та заподіяну природі шкоду.
Текст статті
Порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.
Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у:
а) порушенні прав громадян на екологічно безпечне навколишнє природне середовище;
б) порушенні норм екологічної безпеки;
в) порушенні вимог законодавства про оцінку впливу на довкілля, у тому числі поданні завідомо неправдивого звіту з оцінки впливу на довкілля чи висновку з оцінки впливу на довкілля;
г) неврахуванні у встановленому порядку результатів оцінки впливу на довкілля та невиконанні екологічних умов, визначених у висновку з оцінки впливу на довкілля;
п. «д» ч. 2 виключено Закон № 2059-VIII від 23.05.2017Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт "д" частини другої статті 68 виключено на підставі Закону № 2059-VIII від 23.05.2017
е) порушенні екологічних вимог при проектуванні, розміщенні, будівництві, реконструкції, введенні в дію, експлуатації та ліквідації підприємств, споруд, пересувних засобів та інших об'єктів;
є) допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище;
ж) перевищенні лімітів та порушенні інших вимог використання природних ресурсів;
з) самовільному спеціальному використанні природних ресурсів;
п. «и» ч. 2 виключено Закон № 2756-VI від 02.12.2010Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт "и" частини другої статті 68 виключено на підставі Закону № 2756-VI від 02.12.2010
і) невжитті заходів щодо попередження та ліквідації екологічних наслідків аварій та іншого шкідливого впливу на навколишнє природне середовище;
ї) невиконанні розпоряджень органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, та вчиненні опору їх представникам;
й) порушенні природоохоронних вимог при зберіганні, транспортуванні, використанні, знешкодженні та захороненні хімічних засобів захисту рослин, мінеральних добрив, небезпечних хімічних речовин, радіоактивних речовин та відходів;
к) невиконанні вимог охорони територій та об'єктів природно-заповідного фонду та інших територій, що підлягають особливій охороні, видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України;
л) відмові від надання своєчасної, повної та достовірної інформації про стан навколишнього природного середовища, а також про джерела забруднення, у приховуванні випадків аварійного забруднення навколишнього природного середовища або фальсифікації відомостей про стан екологічної обстановки чи захворюваності населення;
м) приниженні честі і гідності працівників, які здійснюють контроль в галузі охорони навколишнього природного середовища, посяганні на їх життя і здоров'я;
н) порушенні природоохоронних вимог під час провадження діяльності, пов'язаної з поводженням з генетично модифікованими організмами;
о) порушенні вимог законодавства України при здійсненні стратегічної екологічної оцінки;
с) порушенні вимог законодавства про інтегрований довкіллєвий дозвіл.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Законодавством України може бути встановлено відповідальність і за інші порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.
Незаконно добуті в природі ресурси та виготовлена з них продукція підлягають безоплатному вилученню, а знаряддя правопорушення - конфіскації. Одержані від їх реалізації доходи спрямовуються в Автономної Республіки Крим і місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.
Посадові особи та спеціалісти, винні в порушенні вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, згідно з рішеннями їх органів управління позбавляються премій за основними результатами господарської діяльності повністю або частково.
Порядок позбавлення премій визначається законодавством України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За порушення екологічних норм, наднормативні викиди чи незаконне використання природних ресурсів передбачено відповідальність та обов'язок відшкодувати завдану шкоду. Незаконно здобуті ресурси безоплатно вилучають, знаряддя конфіскують, а винні посадовці можуть бути позбавлені премій.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 492Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 344Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 249 по суті
- 92 %Задоволено, із 249 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 105Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 249 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 105 рішень (21 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 366 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 29 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, оскільки апеляційний суд не дослідив належним чином усі докази, не надав оцінку доводам прокурора та не скористався правом на призначення судової експертизи за наявності сумнівів у правильності висновків, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/771/21Суд встановив, що закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав (строки давності) не звільняє від обов'язку відшкодувати шкоду. Позовна давність не спливла, оскільки її перебіг був зупинений на період дії карантину, запровадженого у зв'язку з COVID-19.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 483/157/22Суди встановили, що постановами у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, провадження було закрито у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення. Оскільки преюдиціально встановлено відсутність факту правопорушення, позивач не довів наявність протиправних дій відповідачів та причинного зв'язку між їхніми діями і шкодою. Верховний Суд підтвердив, що за таких обставин підстави для цивільно-правової відповідальності відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 573/1/23
Маєте справу за ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Господарський суд Івано-Франківської області розглянув справу за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Косівського районного підприємства "Райагроліс" про стягнення шкоди в сумі 11 482 554,60 грн, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища та природно-заповідний фонд внаслідок незаконної рубки дерев. Судом встановлено, що в ході позапланового заходу державного нагляду (контролю) у кварталі № 3 Нижньовербізького лісництва…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність повного складу цивільного правопорушення, оскільки відповідач як постійний лісокористувач не забезпечив охорону та захист лісів від незаконних рубок. Вина…
Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2026 у справі № 904/3369/26 за позовом Шахтарської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Української сільської ради до ДСГП "Ліси України" про стягнення 426 939,72 грн шкоди, заподіяної самовільною порубкою лісу. Судом першої інстанції позов було задоволено повністю. Підставою…
Мотивація суду
Апеляційний суд дійшов висновку, що постійний лісокористувач несе цивільно-правову відповідальність за шкоду від незаконної рубки лісу третіми особами через незабезпечення належної охорони та захисту…
Харківський апеляційний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 03 березня 2026 року у справі за позовом Берестинської окружної прокуратури. Судом встановлено, що 28 серпня 2024 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ставку поблизу с. Лозова здійснили незаконний вилов риби за допомогою забороненої сітки з льоси, виловивши товстолоба, сазана та білого амура загальною вагою 38,6 кг…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для солідарного стягнення шкоди, завданої незаконним виловом риби, оскільки вина відповідачів доведена…
Керівник Дністровської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Кельменецької селищної ради та Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, у розмірі 58004 грн. Під час розгляду справи судом встановлено, що 09‑10 червня 2022 року відповідачі на річці Дністер поблизу с. Коновка за допомогою…
Мотивація суду
Суд встановив факт заподіяння відповідачами майнової шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову риби забороненими знаряддями, що підтверджено матеріалами кримінальної…
Заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до Господарського суду Хмельницької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області з позовом до Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» про стягнення 62 500,83 грн шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев. Позовні вимоги мотивовані тим, що на території Кам'янець-Подільського…
Мотивація суду
Суд встановив, що постійний лісокористувач зобов'язаний забезпечувати охорону лісів від незаконних рубок. Оскільки на підконтрольній відповідачу території виявлено незаконно зрубані дерева поза…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду82 рішення · 16,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд24 рішення · 4,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Львівської області23 рішення · 4,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічно-західний апеляційний господарський суд18 рішень · 3,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд17 рішень · 3,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
65 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 13
- 22.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 141
- 08.08.2025
Закон № 3855-IX від 16.07.2024 «Про інтегроване запобігання та контроль промислового забруднення» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 230
- 29.06.2024
Закон № 2804-IX від 01.12.2022 «Про забезпечення хімічної безпеки та управління хімічною продукцією» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 14
- 12.10.2018
Закон № 2354-VIII від 20.03.2018 «Про стратегічну екологічну оцінку» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 65
- 18.12.2017
Закон № 2059-VIII від 23.05.2017 «Про оцінку впливу на довкілля» — змінено ч. 2; виключено п. «д» ч. 2
Рішень за цією редакцією: 35
Показати всі 15 редакційЗгорнути
2012
- 18.11.2012
Рішень за цією редакцією: 7
2011
- 12.06.2011
Закон № 3038-VI від 17.02.2011 «Про регулювання містобудівної діяльності» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.2011
Акти редакції від 01.01.2011: Закон № 2457-VI від 08.07.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Бюджетного кодексу України»; Закон № 2756-VI від 02.12.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України» — змінено ч. 2; виключено п. «и» ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
2009
- 31.01.2009
Закон № 882-VI від 15.01.2009 «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення систем управління якістю, систем екологічного управління та інших систем управління» — змінено ч. 2, ч. 7
Рішень за цією редакцією: 0
2000
- 18.01.2000
Рішень за цією редакцією: 0
1998
- 05.03.1998
Закон № 186/98-ВР від 05.03.1998 «Про внесення змін до Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"» — змінено ч. 6
Рішень за цією редакцією: 0
1997
- 19.11.1997
Рішень за цією редакцією: 0
1996
- 06.03.1996
Закон № 81/96-ВР від 06.03.1996 «Про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів України з питань охорони навколишнього природного середовища» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 7, ч. 8
Рішень за цією редакцією: 0
1991
- 25.06.1991
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 65Зона надзвичайної екологічної ситуації0 рішень
- Ст. 66Запобігання аваріям і ліквідація їх шкідливих екологічних наслідків1 рішення
- Ст. 67Вирішення спорів у галузі охорони навколишнього природного середовища0 рішень
- Ст. 68Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища
- Ст. 69Особливості застосування цивільної відповідальності463 рішення
- Ст. 70Адміністративна та кримінальна відповідальність за екологічні правопорушення і злочини4 рішення
- Ст. 71Участь України у міжнародному співробітництві у галузі охорони навколишнього природного середовища0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 69Особливості застосування цивільної відповідальностіразом у 335 рішеннях
- Ст. 47Фонди охорони навколишнього природного середовищаразом у 43 рішеннях
- Ст. 41Економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовищаразом у 41 рішенні
- Ст. 5Об'єкти правової охорони навколишнього природного середовищаразом у 30 рішеннях
- Ст. 40Додержання екологічних вимог при використанні природних ресурсівразом у 28 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 15Повноваження місцевих рад у галузі охорони навколишнього природного середовищаразом у 13 рішеннях
- Ст. 20‑2Компетенція центрального органу виконавчої влади…разом у 12 рішеннях
- Ст. 38Загальне та спеціальне використання природних ресурсівразом у 9 рішеннях
- Ст. 12Обов'язки громадян у галузі охорони навколишнього природного середовищаразом у 6 рішеннях
- Ст. 55Охорона навколишнього природного середовища від забруднення відходамиразом у 4 рішеннях
- Ст. 70Адміністративна та кримінальна відповідальність за екологічні правопорушення і злочиниразом у 4 рішеннях
- Ст. 19Компетенція виконавчих органів сільських…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.