Перейти до вмісту

Стаття 38 ЗУ про охорону довкілля. Загальне та спеціальне використання природних ресурсів

Чинна редакція закону від 22.07.2026

Коротко. Правила для громадян і бізнесу про те, коли природою можна користуватися безкоштовно, а коли потрібен платний дозвіл.

Текст статті

ч. 1

Використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів.

ч. 2

Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України.

Показати всі 3 частини
ч. 3

В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Природні ресурси можна використовувати двома шляхами: загальним або спеціальним. Громадянам гарантовано право користуватися ними безоплатно для власних потреб без закріплення та без дозволів. Для виробничої та іншої діяльності ресурси надаються за плату у володіння, користування чи оренду лише на підставі спеціальних дозволів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 21Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 10Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 5 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 8
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Маєте справу за ст. 38 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 624/619/2509.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХарківський апеляційний суд
ст. 13 Конституції Українист. 10 ЗУ «Про тваринний світ»

Харківський апеляційний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 03 березня 2026 року у справі за позовом Берестинської окружної прокуратури. Судом встановлено, що 28 серпня 2024 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ставку поблизу с. Лозова здійснили незаконний вилов риби за допомогою забороненої сітки з льоси, виловивши товстолоба, сазана та білого амура загальною вагою 38,6 кг…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для солідарного стягнення шкоди, завданої незаконним виловом риби, оскільки вина відповідачів доведена…

2.Справа № 534/1833/2619.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГорішньоплавнівський міський суд Полтавської області
ст. 13 Конституції Українист. 1166 ЦК

Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави (Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області та Горішньоплавнівської міської ради) з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення. Позов обґрунтовано тим, що вироком Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 06.05.2026 у справі № 534/88/26 відповідача визнано…

Мотивація суду

Вина відповідача у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та заподіянні шкоди довкіллям встановлена вироком суду, який набрав законної сили і є обов'язковим…

3.Справа № 636/4308/2616.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЧугуївський міський суд Харківської області
ст. 13 Конституції Українист. 16 ЦК

Керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області та Малинівської селищної військової адміністрації з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам. Підставою для позову стали події 05 листопада 2024 року, коли відповідач за допомогою заборонених знарядь лову (чотирьох рибальських сіток із льоски) здійснив…

Мотивація суду

Суд встановив, що вина відповідача у порушенні правил рибальства та заподіянні шкоди доведена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили і має преюдиційне…

Редакції статті

65 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5

  2. 06.03.1996

    Закон № 81/96-ВР від 06.03.1996 «Про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів України з питань охорони навколишнього природного середовища» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 16

  3. 25.06.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.