Перейти до вмісту

Стаття 41 ЗУ про охорону довкілля. Економічні заходи охорони природи

Економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища

Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті — з 26.04.2014актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів65 редакцій закону з цією статтею, остання 22.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026

Текст статті

Економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають: а) взаємозв'язок усієї управлінської, науково-технічної та господарської діяльності підприємств, установ та організацій з раціональним використанням природних ресурсів та ефективністю заходів по охороні навколишнього природного середовища на основі економічних важелів; б) визначення джерел фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища; в) встановлення лімітів використання природних ресурсів, скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище; г) встановлення ставок екологічного податку; д) надання підприємствам, установам і організаціям, а також громадянам податкових, кредитних та інших пільг при впровадженні ними маловідхідних, енерго- і ресурсозберігаючих технологій та нетрадиційних видів енергії, здійсненні інших ефективних заходів щодо охорони навколишнього природного середовища; е) відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає економічні заходи для збереження природи. Держава регулює це через ліміти на ресурси та скиди, екологічний податок, пільги за екологічні технології, фінансування природоохоронних дій і стягнення збитків за порушення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 39Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 32Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 23 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 39 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 32019: 12020: 12025: 12026: 32
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 23 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 6 рішень із 39 за статтею (15 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 33 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд необґрунтовано скасував законне рішення суду першої інстанції лише через формальну відсутність витягів з нормативної грошової оцінки, залишивши поза увагою інші докази (акт перевірки, протоколи лабораторних досліджень, розрахунок за методикою) та факт визнання відповідачем порушення. Відповідач не спростував розрахунок у суді першої інстанції, тому позовні вимоги про відшкодування шкоди є повністю обґрунтованими.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/3834/25
  • Суд встановив, що відповідач здійснював викиди забруднюючих речовин без відповідного дозволу, що є порушенням природоохоронного законодавства та тягне за собою цивільно-правову відповідальність. Розрахунок збитків проведено позивачем згідно з Методикою, що підтверджено матеріалами справи та висновком експертизи. Скасування припису в адміністративному порядку не спростовує факту вчинення правопорушення та не звільняє від обов'язку відшкодування шкоди.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 912/823/18
  • Суд апеляційної інстанції правомірно переглянув рішення за нововиявленими обставинами, оскільки скасування адміністративних рішень, на яких базувалася відмова у позові, усунуло перешкоди для визнання факту заподіяння шкоди. Суд встановив наявність деліктної відповідальності відповідача на підставі сукупності доказів (акту перевірки, протоколів вимірювань), що підтверджують наднормативні викиди та обґрунтованість розрахунку збитків.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/4007/15

Свіжі рішення

останні 5 із 39

Позов задоволеноПерша інстанціяНовоукраїнський районний суд Кіровоградської області
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 1166 ЦКст. 24 ЛК+2

Керівник Новоукраїнської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах Державної екологічної інспекції Придніпровського округу з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Підставою позову став вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2025 року, яким відповідачів визнано винними у незаконній порубці 41 дерева породи «Акація» (ч. 2 ст. 246 Кримінального кодексу України). Спочатку загальна сума заподіяних…

Мотивація суду: Вироком суду підтверджено факт вчинення відповідачами незаконної порубки дерев, що утворює склад цивільного правопорушення. З огляду на часткове добровільне погашення збитків іншим співучасником…

Накладено стягненняПерша інстанціяШацький районний суд Волинської області
ст. 41 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»+2

Шацька селищна рада звернулася до Шацького районного суду Волинської області із заявою про вирішення питання щодо виконання постанови суду від 28 лютого 2024 року у справі № 170/162/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП. Постановою тоді було стягнуто з ОСОБА_2 майнову шкоду, заподіяну природно-заповідному фонду внаслідок незаконного вилову кладофори шаровидної, у розмірі 788 гривень 30 копійок на користь Шацького національного природного парку. ОСОБА_2 сплатив цю суму…

Мотивація суду: Згідно з вимогами Бюджетного кодексу України та законів у сфері охорони навколишнього середовища, кошти за шкоду, заподіяну порушенням природоохоронного законодавства, підлягають зарахуванню…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 16 ЛКст. 17 ЛКст. 19 ЛКст. 86 ЛК+2

Керівник Кременчуцької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Горішньоплавнівської міської ради та Державної екологічної інспекції Центрального округу з позовом до ДСГП «Ліси України» про стягнення 183 443,40 грн шкоди, заподіяної незаконною рубкою лісу. Постановою Господарського суду Полтавської області позов задоволено повністю. Апеляційний суд погодився з рішенням першої інстанції, зазначивши, що лісокористувач відповідає за шкоду, заподіяну на його ділянці…

Мотивація суду: Постійний лісокористувач зобов'язаний забезпечувати охорону і збереження лісів та несе деліктну відповідальність за шкоду від незаконних рубок на його території через бездіяльність щодо охорони…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 11 ЦКст. 16 ЦКст. 1166 ЦКст. 1 ЛК+2

Шахтарська середня прокуратура звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Української сільської ради до ДСГП "Ліси України" про стягнення 426 939,72 грн шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки лісу. У березні 2025 року під час контрольного заходу було виявлено факт незаконної порубки 150 дерев (акація, ясен, гледичія) у кварталах 2 (виділи 12 і 13) Петропавлівського лісництва Філії "Східний лісовий офіс". За цим фактом поліцією було відкрито…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що постійний лісокористувач зобов'язаний забезпечувати охорону та захист лісів від незаконних рубок. Оскільки відповідач допустив самовільну вирубку і не довів відсутності своєї…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 11 ЦКст. 16 ЦКст. 1166 ЦКст. 2 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»+2

Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулася до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Агросервіс СГ" про стягнення 955 894,80 грн шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок засмічення та псування земель відходами життєдіяльності тварин. Господарський суд Харківської області рішенням від 18.12.2025 позов задовольнив повністю. Суд виходив із доведеності протиправної поведінки відповідача, наявності…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд необґрунтовано скасував законне рішення суду першої інстанції лише через формальну відсутність витягів з нормативної грошової оцінки, залишивши поза…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 39

65 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7 із 39

  2. 26.04.2014

    Рішень за цією редакцією: 32 із 39

  3. 01.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 39

  4. 31.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 39

  5. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 39

Показати всі 9 редакцій

2001

  1. 09.08.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 39

2000

  1. 18.01.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 39

1998

  1. 05.03.1998

    Рішень за цією редакцією: 0 із 39

1991

  1. 25.06.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 39

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 39 рішень

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.