Перейти до вмісту

Стаття 47 ЗУ про охорону довкілля. Фонди охорони навколишнього природного середовища

Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті — з 10.07.2022актуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів65 редакцій закону з цією статтею, остання 22.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026

Текст статті

ч. 1

Для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

ч. 2

Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі бюджету Автономної Республіки Крим та відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок: а) частини екологічного податку згідно із законом; б) частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством; в) цільових та інших добровільних внесків підприємств, установ, організацій та громадян.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Розподіл коштів екологічного податку, що надходять до Автономної Республіки Крим та місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, міськими (міст загальнодержавного значення) радами за поданням обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а на території Автономної Республіки Крим - органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища.

ч. 4

Державний фонд охорони навколишнього природного середовища утворюється за рахунок: а) частини екологічного податку згідно із законом; б) добровільних внесків підприємств, установ, організацій, громадян та інших надходжень;

п. «в» ч. 4 виключено Закон № 2756-VI від 02.12.2010Дослівно з джерела

Пункт "в" частини четвертої статті 47 виключено на підставі Закону № 2756-VI від 02.12.2010

г) частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.

ч. 5

Розподіл коштів, що надходять до Державного фонду охорони навколишнього природного середовища, здійснюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища.

ч. 6

Кошти місцевих, Автономної Республіки Крим і Державного фондів охорони навколишнього природного середовища можуть використовуватися тільки для фінансового забезпечення здійснення природоохоронних заходів, включаючи захист від шкідливої дії вод сільських населених пунктів та сільськогосподарських угідь, ресурсозберігаючих заходів, у тому числі наукових досліджень з цих питань, ведення державного кадастру територій та об’єктів природно-заповідного фонду, лісорозведення на землях державної та комунальної форм власності, здійснення лісовпорядкування, викуп земельних ділянок приватної форми власності з метою ведення лісового господарства або створення територій та об’єктів природно-заповідного фонду, а також заходів для зниження забруднення навколишнього природного середовища та дотримання екологічних нормативів і нормативів екологічної безпеки, для зниження впливу забруднення навколишнього природного середовища на здоров’я населення.

ч. 7

Положення про Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища затверджуються відповідно Верховною Радою Автономної Республіки Крим, місцевими радами, а Державного фонду охорони навколишнього природного середовища - Кабінетом Міністрів України.

ч. 8

В Україні можуть утворюватись й інші фонди для стимулювання і фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 82Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 66Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 55 по суті
  • 98 %Задоволено, із 55 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 82 рішень цих років, які система розібрала

2016: 42017: 12020: 22021: 22022: 12025: 62026: 66
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

98%
Задоволено — 54 з 55Задоволено частково — 1 з 55

Відсотки — частка з 55 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 55 рішень по суті, з них 98 % — «Задоволено».
  • За останній рік статтю застосовано у 71 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 9 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 82

Задоволено частковоПерша інстанціяТульчинський районний суд Вінницької області
ст. 42 ВКст. 44 ВКст. 49 ВКст. 110 ВК+2

Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства, у розмірі 66 995,31 грн. Позов обґрунтовано тим, що відповідач у період користування водним об'єктом загальною площею 73,7308 га за межами с. Лукашівка Гайсинського району здійснював спеціальне водокористування без відповідного дозволу: здійснив випуск води з водного об'єкта та здійснював поповнення води за рахунок втрат…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки позивач довів факт та розмір збитків від самовільного випуску води з водного об'єкта без спецдозволу…

Позов задоволеноПерша інстанціяОнуфріївський районний суд Кіровоградської області
ст. 5 ЗУ «Про тваринний світ»ст. 10 ЗУ «Про тваринний світ»ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ»ст. 20 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»+2

Заступник керівника Олександрійської окружної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції Придніпровського округу звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих адміністративним правопорушенням. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 червня 2025 року відповідач самовільно незаконно виловив у Кам'янському водосховищі річки Дніпро 25 особин рака річкового вузькопалого ручним збором під час заборони на їх вилов у нерестовищі. Виловлені раки мали заборонені…

Мотивація суду: Суд встановив вину відповідача у незаконному вилові раків на підставі набраної законної сили постанови про адміністративне правопорушення, що має преюдиційне значення. Оскільки завдана шкода…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧугуївський міський суд Харківської області
ст. 16 ЦКст. 1166 ЦКст. 38 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 47 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»+2

Керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області та Малинівської селищної військової адміністрації з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам. Підставою для позову стали події 05 листопада 2024 року, коли відповідач за допомогою заборонених знарядь лову (чотирьох рибальських сіток із льоски) здійснив…

Мотивація суду: Суд встановив, що вина відповідача у порушенні правил рибальства та заподіянні шкоди доведена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили і має преюдиційне…

Позов задоволеноПерша інстанціяБогодухівський районний суд Харківської області
ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ»ст. 47 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»+1

Богодухівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області та Богодухівської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 159936,00 грн. Підставою для позову стали неправомірні дії відповідача, який 05 вересня 2022 року на ставку біля с. Шарівка Богодухівського району за допомогою трьох ятерів незаконно виловив 48 штук річкових раків у період заборони…

Мотивація суду: Суд встановив факт незаконного вилову водних біоресурсів (раків) у заборонений період забороненими знаряддями лову, що підтверджено матеріалами справи та висновком експертизи. Оскільки закриття…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 47 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 69‑1 БКст. 269 ГПК+2

Білоцерківська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Сквирської міської ради та Державної екологічної інспекції Столичного округу звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до ДП «Ліси України» про стягнення 15 055,31 грн шкоди, заподіяної незаконною порубкою п'яти дерев у кварталі 21 Сквирського лісництва. Господарський суд Київської області рішенням від 13.03.2026 позов задовольнив повністю, стягнувши кошти на користь Білоцерківської міської ради. Не погодившись…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для покладення відповідальності за незаконну порубку на постійного лісокористувача, проте встановив…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 82

65 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 15

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 24 із 82

  2. 10.07.2022

    Рішень за цією редакцією: 49 із 82

  3. 01.01.2016

    Рішень за цією редакцією: 9 із 82

  4. 18.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 82

  5. 01.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 82

Показати всі 17 редакцій

2009

  1. 31.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 82

  2. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 82

2007

  1. 01.01.2007

    Рішень за цією редакцією: 0 із 82

2005

  1. 31.03.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 82

  2. 01.01.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 82

2004

  1. 01.01.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 82

2003

  1. 01.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 82

2000

  1. 06.05.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 82

  2. 18.01.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 82

1998

  1. 05.03.1998

    Рішень за цією редакцією: 0 із 82

1996

  1. 06.03.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 82

1991

  1. 25.06.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 82

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» · рішень, які система розібрала за кожною

  • Ст. 43Ліміти використання природних ресурсів0 рішень
  • Ст. 44Ліміти скидів забруднюючих речовин0 рішень
  • Ст. 46Розподіл екологічного податку0 рішень
  • Ст. 47Фонди охорони навколишнього природного середовища82 рішення
  • Ст. 48Стимулювання в системі охорони навколишнього природного середовища0 рішень
  • Ст. 49Екологічне страхування та екологічний аудит0 рішень
  • Ст. 50Екологічна безпека9 рішень

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 11 статей

З суду

рішень за нормою — 82 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.