Стаття 5 ЗУ про охорону довкілля. Об'єкти державної охорони довкілля
Об'єкти правової охорони навколишнього природного середовища
Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті — з 18.11.2012актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів65 редакцій закону з цією статтею, остання 22.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026
Текст статті
Державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.
Особливій державній охороні підлягають території та об'єкти природно-заповідного фонду України й інші території та об'єкти, визначені відповідно до законодавства України.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Державній охороні від негативного впливу несприятливої екологічної обстановки підлягають також здоров'я і життя людей.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає все, що підлягає державній охороні: довкілля, природні ресурси (земля, надра, води, повітря, ліси й тварини) та ландшафти. Окремо закріплено особливий захист заповідників, а також обов'язок держави оберігати життя і здоров'я людей від шкідливого екологічного впливу.
Швидкі відповіді
За ч. 1 охороні та регулюванню використання підлягають навколишнє природне середовище, ландшафти й природні комплекси, а також ресурси: земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ (як залучені в обіг, так і не використовувані в економіці).
Так. Відповідно до ч. 3 статті, здоров'я і життя людей підлягають державній охороні від негативного впливу несприятливої екологічної обстановки.
Згідно з ч. 2 статті, особливій державній охороні підлягають території та об'єкти природно-заповідного фонду України, а також інші території та об'єкти, визначені відповідно до законодавства України.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 65Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 55Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 34 по суті
- 100 %Задоволено, із 34 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 6Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 65 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 34 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 34 рішення по суті, з них 100 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 6 рішень із 65 за статтею (9 %).
- За останній рік статтю застосовано у 57 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 7 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили факт незаконної порубки лісу на підконтрольній відповідачу території, що свідчить про неналежне виконання обов'язків постійного лісокористувача щодо охорони лісів. Оскільки лісокористувач не забезпечив збереження насаджень, він зобов'язаний відшкодувати завдану деліктну шкоду в повному обсязі на підставі норм цивільного та природоохоронного законодавства. Доводи касаційної скарги про необхідність відступлення від судової практики не знайшли свого підтвердження, а тому рішення…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 918/1274/25Суд встановив, що Департамент захисту довкілля є функціональним правонаступником ліквідованого Департаменту екології, а отже зобов'язаний завершити процедуру затвердження проекту землеустрою, оскільки всі умови для цього виконані. Суд не втручається у дискреційні повноваження, а забезпечує ефективний захист прав держави, оскільки проект був розроблений та погоджений раніше.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/18750/22Суд встановив, що законодавство не розмежовує обов'язок отримання дозволу залежно від типу стаціонарного джерела (організоване чи неорганізоване). Відповідач здійснював викиди без дозвільних документів, що є протиправною поведінкою, яка перебуває у причинному зв'язку зі шкодою, завданою атмосферному повітрю. Наявність дозволу на момент перевірки не звільняє від відповідальності за період, коли викиди здійснювалися без нього.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 920/821/18
Свіжі рішення
останні 5 із 65
У вересні 2026 року Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Холминської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Під час планової перевірки у червні 2025 року Держекоінспекція виявила на території Козилівського комунального закладу дошкільної освіти загального типу «Калинка»…
Мотивація суду: Суд встановив, що покинута водозабірна свердловина перебуває в неробочому напівзруйнованому стані на території комунального закладу та потребує ліквідаційного тампонажу, проте відповідач не вжив…
Північно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.07.2026 у справі № 906/1715/25 за позовом до Пулинської селищної ради про стягнення 1 260 645,03 грн шкоди, заподіяної незаконною вирубкою 209 дерев. Суд першої інстанції раніше відмовив у позові, мотивуючи це тим, що ділянка не віднесена до земель лісогосподарського призначення, перевірка проведена…
Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що орган місцевого самоврядування несе відповідальність за стан навколишнього природного середовища та зобов'язаний відшкодувати шкоду за незаконну порубку дерев…
Північно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.07.2026 у справі № 906/1721/25. Суть спору полягала у стягнення шкоди у розмірі 1 805 005,48 грн, заподіяної незаконною вирубкою 87 дерев породи дуб на території Малинської територіальної громади між селами Пиріжки та Малинівка на земельній ділянці комунальної власності. Суд першої інстанції відмовив у позові…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідно до ч.2 ст.107 Лісового кодексу України за відсутності встановлених винних осіб шкоду, заподіяну лісу на землях комунальної власності, зобов'язаний…
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу звернулася до господарського суду з позовом до Устинівської селищної ради про стягнення завданої державі шкоди у розмірі 8 323,92 грн через засмічення території заповідного урочища місцевого значення «Любиме» 18 пластиковими пляшками. Господарський суд Кіровоградської області рішенням від 05.06.2026 відмовив у задоволенні позову через відсутність матеріалів ґрунтових досліджень та ототожнення засмічення із забрудненням. Центральний…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково застосував загальну методику щодо забруднення та безпідставно відмовив у позові. Законодавством встановлено фіксований…
Керівник Кременчуцької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Горішньоплавнівської міської ради та Державної екологічної інспекції Центрального округу з позовом до ДСГП «Ліси України» про стягнення 183 443,40 грн шкоди, заподіяної незаконною рубкою лісу. Постановою Господарського суду Полтавської області позов задоволено повністю. Апеляційний суд погодився з рішенням першої інстанції, зазначивши, що лісокористувач відповідає за шкоду, заподіяну на його ділянці…
Мотивація суду: Постійний лісокористувач зобов'язаний забезпечувати охорону і збереження лісів та несе деліктну відповідальність за шкоду від незаконних рубок на його території через бездіяльність щодо охорони…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 65
65 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 22.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 14 із 65
- 18.11.2012
Рішень за цією редакцією: 51 із 65
- 06.03.1996
Рішень за цією редакцією: 0 із 65
- 25.06.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 65
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 2Законодавство України про охорону навколишнього природного середовища3 рішення
- Ст. 3Основні принципи охорони навколишнього природного середовища6 рішень
- Ст. 4Право власності на природні ресурси4 рішення
- Ст. 5Об'єкти правової охорони навколишнього природного середовища65 рішень
- Ст. 6Державні цільові та інші екологічні програми0 рішень
- Ст. 7Освіта і виховання в галузі охорони навколишнього природного середовища1 рішення
- Ст. 8Наукові дослідження0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 69Особливості застосування цивільної відповідальностіразом у 30 рішеннях
- Ст. 68Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного…разом у 25 рішеннях
- Ст. 40Додержання екологічних вимог при використанні природних ресурсівразом у 10 рішеннях
- Ст. 47Фонди охорони навколишнього природного середовищаразом у 9 рішеннях
- Ст. 41Економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовищаразом у 8 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 65 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКазанківський районний суд Миколаївської області9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічно-західний апеляційний господарський суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Рівненської області4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 33 рішеннях
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 33 рішеннях
- Ст. 107 ЛКВідшкодування шкоди…разом у 22 рішеннях
- Ст. 19 ЛКПрава та обов'язки постійних лісокористувачівразом у 19 рішеннях
- Ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»Землі природно-заповідного фондуразом у 18 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 9 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»Види використання територій та об'єктів природно-заповідного фондуразом у 16 рішеннях
- Ст. 64 ЛКОсновні вимоги щодо ведення лісового господарстваразом у 15 рішеннях
- Ст. 86 ЛКОрганізація охорони і захисту лісівразом у 15 рішеннях
- Ст. 105 ЛКВідповідальність за порушення лісового законодавстваразом у 14 рішеннях
- Ст. 122 ЗКПовноваження органів виконавчої влади…разом у 14 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 13 рішеннях
- Ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»Представництво інтересів громадянина…разом у 13 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.