Перейти до вмісту

Стаття 4 ЗУ про охорону довкілля. Право власності на природні ресурси

Чинна редакція закону від 22.07.2026

Коротко. Стаття про те, що природні ресурси належать народу України, а громадяни мають право ними користуватися.

Текст статті

ч. 1

Природні ресурси України є власністю Українського народу.

ч. 2

Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України, цим та іншими законами України.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Громадяни України мають право користуватися природними ресурсами України відповідно до цього та інших законів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Усі природні ресурси України визнаються власністю народу, від імені якого діють державні органи та місцеве самоврядування. Громадяни мають гарантоване право користуватися цими ресурсами за встановленими законом правилами.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2026: 8
2026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Маєте справу за ст. 4 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 240/25508/2627.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 131‑1 Конституції Українист. 23 ЗУ «Про прокуратуру»

Чуднівська окружна прокуратура звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Житомирської ОВА та Державної екологічної інспекції Поліського округу до Любарської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Спір стосувався незабезпечення проведення робіт з винесення меж ландшафтного заказника місцевого значення "Любарський" площею 159,2611 га в натуру (на місцевості). Суд встановив, що рішенням Житомирської обласної…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки протягом тривалого часу не вжив жодних заходів для організації винесення меж ландшафтного заказника в натуру, хоча мав…

2.Справа № 521/11289/2419.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяХаджибейський районний суд міста Одеси
ст. 13 Конституції Українист. 167 ЦК

Хаджибейський районний суд міста Одеси розглянув у порядку заочного провадження цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу. У ході судового розгляду встановлено, що 11 січня 2023 року відповідач знищив чотири дерева породи «тополя» з діаметром біля шийки кореня 47, 52, 67 і 76 см у м. Одесі без відповідного дозволу. Постановою адміністративної комісії відповідача вже було…

Мотивація суду

Суд встановив факт заподіяння відповідачем шкоди довкіллю через знищення чотирьох дерев (тополь) без дозвільних документів, що підтверджується матеріалами справи та постановою про адміністративне…

3.Справа № 560/7017/2612.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 4 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 5 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»

Керівник Кам'янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач вимагав визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення проведення робіт із винесення меж ботанічної пам'ятки…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач, прийнявши у 2012 році під охорону ботанічну пам'ятку природи та взявши на себе зобов'язання забезпечити її відмежування в натурі, упродовж тривалого часу не вжив заходів…

Редакції статті

65 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6

  2. 01.01.2015

    Акти редакції від 01.01.2015: Закон № 71-VIII від 28.12.2014 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи»; Закон № 77-VIII від 28.12.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 2

  3. 18.11.2012

    Закон № 5456-VI від 16.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації повноважень органів виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів, у тому числі на місцевому рівні» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 31.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 19.11.1997

    Закон № 650/97-ВР від 19.11.1997 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про трубопровідний транспорт"» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 8 редакцій

1991

  1. 25.06.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.