Перейти до вмісту

Стаття 1 ЗУ про охорону довкілля. Завдання законодавства про охорону навколишнього природного середовища

Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті — з 30.10.2024актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів65 редакцій закону з цією статтею, остання 22.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026

Текст статті

Завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище у сфері зміни клімату, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об'єктів, пов'язаних з історико-культурною спадщиною.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2026–2026, серед 5 рішень цих років, які система розібрала

2026: 5
20262026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Свіжі рішення

останні 5 із 5

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 107 ЛКст. 63 ЛКст. 1 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 5 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»+2

Північно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.07.2026 у справі № 906/1721/25. Суть спору полягала у стягнення шкоди у розмірі 1 805 005,48 грн, заподіяної незаконною вирубкою 87 дерев породи дуб на території Малинської територіальної громади між селами Пиріжки та Малинівка на земельній ділянці комунальної власності. Суд першої інстанції відмовив у позові…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідно до ч.2 ст.107 Лісового кодексу України за відсутності встановлених винних осіб шкоду, заподіяну лісу на землях комунальної власності, зобов'язаний…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 1 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 16 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 20‑2 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»+2

Справа стосується стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою дерев на території лісового фонду, що перебуває в користуванні ДСГП «Ліси України». У квітні 2024 року було виявлено факт незаконної рубки 6 дерев (сосна), що завдало збитків на суму 59 777,49 грн. Господарський суд Київської області задовольнив позов прокурора в інтересах Димерської селищної ради та Державної екологічної інспекції. Апеляційний суд залишив рішення без змін, підтвердивши, що лісокористувач несе відповідальність…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач як постійний лісокористувач не забезпечив належну охорону лісових ресурсів, що призвело до незаконної порубки. Акт огляду місця правопорушення та розрахунок шкоди визнані…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 19 КАСст. 77 КАСст. 316 КАСст. 1 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»+2

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Лубенської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі № 440/11624/24. Предметом спору було скасування припису Державної екологічної інспекції Центрального округу від 27.06.2024 № 3/02/3‑15 та визнання протиправними дій щодо складення претензії від 08.07.2024 № 18/07‑17/24 на суму 866 489,33 грн за скид стічних…

Мотивація суду: Суд встановив, що Держекоінспекція діяла в межах повноважень на підставі звернення фізичної особи та за погодженням про проведення перевірки, виявивши скид стічних вод без дозволу…

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 57‑1 ЗКст. 1 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 15 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»+2

Слобожанська окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах Держлісагентства з позовом до Обухівської селищної ради щодо визнання протиправною бездіяльності у питанні розгляду подання про віднесення земельних ділянок до самозалісених. Подання від 10.03.2025 було винесено на сесію 28.03.2025, проте рішення не було прийнято через брак голосів. Відповідач вважав це належним виконанням повноважень, посилаючись на Регламент ради. Прокурор наполягав, що відсутність вмотивованого рішення…

Мотивація суду: Суд встановив, що просте відхилення проєкту рішення через брак голосів не є належним розглядом подання по суті, оскільки орган місцевого самоврядування зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 246 ККст. 2 КАСст. 5 КАСст. 77 КАС+2

Долинська сільська рада звернулася до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Південного округу про визнання протиправними дій щодо складання розрахунків шкоди на суму 1 502 204,67 грн та скасування цих розрахунків. Спір виник після проведення планової перевірки, під час якої інспекція виявила факти незаконної вирубки дерев у полезахисних лісових смугах. Позивач наголошував, що ці насадження не належать до лісового фонду, а самі факти вирубки вже розслідуються правоохоронними органами…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів правовий статус спірних ділянок як лісового фонду, а розрахунки шкоди були складені передчасно без належного обґрунтування вини позивача. Оскільки факти вирубки…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 5

65 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 5

  2. 30.10.2024

    Рішень за цією редакцією: 4 із 5

  3. 25.06.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.