Перейти до вмісту

Стаття 61 ЗУ про охорону довкілля. Природно-заповідний фонд України

Чинна редакція закону від 22.07.2026

Коротко. Правило про те, які цінні природні землі оголошують заповідними та вилучають із господарського використання.

Текст статті

ч. 1

Ділянки суші та водного простору, природні комплекси й об'єкти, які мають особливу екологічну, наукову, естетичну і економічну цінність і призначені для збереження природної різноманітності, генофонду видів тварин і рослин, підтримання загального екологічного балансу та фонового моніторингу навколишнього природного середовища, вилучаються з господарського використання повністю або частково і оголошуються територією чи об'єктом природно-заповідного фонду України.

ч. 2

До складу природно-заповідного фонду України входять державні заповідники, природні національні парки, заказники, пам'ятки природи, ботанічні сади, дендрологічні та зоологічні парки, парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва, заповідні урочища.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Порядок організації, використання і охорони територій та об'єктів природно-заповідного фонду, додаткові їх категорії визначаються законодавством України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Цінні ділянки землі чи водойм вилучають із господарського використання повністю або частково, щоб захистити природу та зберегти різноманіття тварин і рослин. До заповідного фонду належать заповідники, національні парки, заказники, ботанічні сади, пам'ятки природи та інші охоронювані об'єкти.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 13Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2024–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 9
20242026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.

Маєте справу за ст. 61 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 560/7017/2612.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 4 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 5 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»

Керівник Кам'янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач вимагав визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення проведення робіт із винесення меж ботанічної пам'ятки…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач, прийнявши у 2012 році під охорону ботанічну пам'ятку природи та взявши на себе зобов'язання забезпечити її відмежування в натурі, упродовж тривалого часу не вжив заходів…

2.Справа № 676/7044/2627.08.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяКам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 91 КУпАПст. 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»

27 серпня 2026 року суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 15 серпня 2026 року о 20:20 на земельній ділянці НПП «Подільські Товтри» за межами с. Каштанівка в прибережній захисній смузі правопорушниця здійснила з'їзд з дороги загального користування та припаркувала автомобіль «Ford Ranger», чим порушила режим території природно-заповідного фонду…

Мотивація суду

Вина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього фотознімками. Суд дійшов висновку про наявність в діях особи складу правопорушення…

3.Справа № 496/4406/2621.08.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяБіляївський районний суд Одеської області
ст. 91 КУпАПст. 40‑1 КУпАП

21 серпня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП. Згідно з протоколом від 29.05.2026 року, правопорушник у межах господарської зони Нижньодністровського національного природного парку без укладеного договору здійснював неконтрольовану рекреаційну діяльність, надаючи платні послуги з організації відпочинку та любительського рибальства громадянам та називаючись представником громадської організації…

Мотивація суду

Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу, пояснень свідків та матеріалів справи, оскільки той здійснював неконтрольовану рекреаційну діяльність на території національного природного…

Редакції статті

65 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 18.11.2012

    Закон № 5456-VI від 16.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації повноважень органів виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів, у тому числі на місцевому рівні» — змінено ч. 1, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 10

  3. 06.03.1996

    Закон № 81/96-ВР від 06.03.1996 «Про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів України з питань охорони навколишнього природного середовища» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 25.06.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.