Стаття 61 ЗУ про охорону довкілля. Природно-заповідний фонд України
Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті — з 18.11.2012актуально на 29.09.202665 редакцій закону з цією статтею, остання 22.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026
Текст статті
Ділянки суші та водного простору, природні комплекси й об'єкти, які мають особливу екологічну, наукову, естетичну і економічну цінність і призначені для збереження природної різноманітності, генофонду видів тварин і рослин, підтримання загального екологічного балансу та фонового моніторингу навколишнього природного середовища, вилучаються з господарського використання повністю або частково і оголошуються територією чи об'єктом природно-заповідного фонду України.
До складу природно-заповідного фонду України входять державні заповідники, природні національні парки, заказники, пам'ятки природи, ботанічні сади, дендрологічні та зоологічні парки, парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва, заповідні урочища.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Порядок організації, використання і охорони територій та об'єктів природно-заповідного фонду, додаткові їх категорії визначаються законодавством України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 11Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2024–2026, серед 11 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2024 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що Департамент захисту довкілля є функціональним правонаступником ліквідованого Департаменту екології, а отже зобов'язаний завершити процедуру затвердження проекту землеустрою, оскільки всі умови для цього виконані. Суд не втручається у дискреційні повноваження, а забезпечує ефективний захист прав держави, оскільки проект був розроблений та погоджений раніше.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/18750/22
Свіжі рішення
останні 5 із 11
27 серпня 2026 року суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 15 серпня 2026 року о 20:20 на земельній ділянці НПП «Подільські Товтри» за межами с. Каштанівка в прибережній захисній смузі правопорушниця здійснила з'їзд з дороги загального користування та припаркувала автомобіль «Ford Ranger», чим порушила режим території природно-заповідного фонду…
Мотивація суду: Вина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього фотознімками. Суд дійшов висновку про наявність в діях особи складу правопорушення…
21 серпня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП. Згідно з протоколом від 29.05.2026 року, правопорушник у межах господарської зони Нижньодністровського національного природного парку без укладеного договору здійснював неконтрольовану рекреаційну діяльність, надаючи платні послуги з організації відпочинку та любительського рибальства громадянам та називаючись представником громадської організації…
Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу, пояснень свідків та матеріалів справи, оскільки той здійснював неконтрольовану рекреаційну діяльність на території національного природного…
Заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до суду в інтересах Київської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 723,69 га (кадастровий номер 8000000000:79:304:0007), що належить до земель природно-заповідного фонду (НПП «Голосіївський»). Позивач довів, що відповідач без належних правових підстав (рішень міської ради) здійснила реєстрацію права власності на садовий будинок, який фактично є самочинним будівництвом. Суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка належить до земель природно-заповідного фонду, де будівництво заборонено. Оскільки відповідач не мав правовстановлюючих документів на землю, а реєстрація…
Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП за розведення вогнища на території Нижньодністровського національного природного парку 26 травня 2026 року. Внаслідок дій правопорушника було пошкоджено 1 м2 водно-болотної рослинності. Суд, розглянувши матеріали справи, визнав ОСОБА_1 винним. Враховуючи визнання вини та особу правопорушника, суд призначив мінімальне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн…
Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення правопорушення на основі протоколу та матеріалів справи, підтвердивши вину особи у розведенні вогнища в забороненому місці. Враховуючи особу винного, суд застосував…
Перший заступник керівника Запорізької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах Державної екологічної інспекції Південного округу з позовом до ДП «ДГ «Новатор» про стягнення 13 913,77 грн шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Встановлено, що відповідач, будучи землекористувачем, здійснював сільськогосподарську обробку земель, які входять до складу ландшафтного заказника «Балка Ручаєвська», що підтверджено актами огляду в межах…
Мотивація суду: Суд встановив факт нецільового використання відповідачем земель природно-заповідного фонду на підставі матеріалів огляду та розрахунку шкоди. Оскільки відповідач пропустив строк на подання відзиву…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 11
65 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 22.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 11
- 18.11.2012
Рішень за цією редакцією: 9 із 11
- 06.03.1996
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
- 25.06.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 58Вимоги екологічної безпеки щодо військових…0 рішень
- Ст. 59Екологічні вимоги при розміщенні і розвитку населених пунктів0 рішень
- Ст. 60Система природних територій та об'єктів…6 рішень
- Ст. 61Природно-заповідний фонд України11 рішень
- Ст. 62Курортні і лікувально-оздоровчі зони0 рішень
- Ст. 63Рекреаційні зони7 рішень
- Ст. 64Охорона рідкісних і таких…1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 11 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБіляївський районний суд Одеської області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»Землі природно-заповідного фондуразом у 8 рішеннях
- Ст. 3 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»Класифікація територій та об'єктів природно-заповідного фонду Україниразом у 4 рішеннях
- Ст. 43 ЗКЗемлі природно-заповідного фондуразом у 4 рішеннях
- Ст. 91 КУпАППорушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фондуразом у 4 рішеннях
- Ст. 21 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»Структура території та вимоги щодо охорони природних комплексів та об'єктів національних…разом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.