Стаття 3 ЗУ про заповідний фонд. Види заповідних територій
Класифікація територій та об'єктів природно-заповідного фонду України
Чинна редакція закону від 25.08.2026текст статті — з 01.02.2025актуально на 29.09.202629 редакцій закону з цією статтею, остання 25.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026
Текст статті
До природно-заповідного фонду України належать: природні території та об’єкти - природні заповідники, біосферні заповідники, національні природні парки, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам’ятки природи, заповідні урочища; штучно створені об’єкти - ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, пам’ятки природи, парки-пам’ятки садово-паркового мистецтва.
Заказники, пам’ятки природи, ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки та парки-пам’ятки садово-паркового мистецтва залежно від їх екологічної і наукової, історико-культурної цінності можуть бути загальнодержавного або місцевого значення.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Залежно від походження, інших особливостей природних комплексів та об’єктів, що оголошуються заказниками чи пам’ятками природи, мети і необхідного режиму охорони: заказники поділяються на ландшафтні, лісові, ботанічні, мікологічні, загальнозоологічні, орнітологічні, ентомологічні, іхтіологічні, гідрологічні, загальногеологічні, палеонтологічні та карстово-спелеологічні; пам’ятки природи поділяються на комплексні, пралісові, ботанічні, мікологічні, зоологічні, гідрологічні та геологічні. Пам’ятки природи можуть розташовуватися на території інших об’єктів природно-заповідного фонду.
Законодавством Автономної Республіки Крим може бути встановлено додаткові категорії територій та об’єктів природно-заповідного фонду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає всі види заповідних територій та об'єктів України, поділяючи їх на природні та штучно створені сади і парки. Також встановлено поділ заказників і пам'яток природи за значенням та напрямами охорони, від лісових до геологічних.
Швидкі відповіді
За ч. 1 до фонду належать природні території та об’єкти (природні й біосферні заповідники, нацпарки, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам’ятки природи, заповідні урочища) і штучні об’єкти (ботанічні сади, дендропарки, зоопарки, пам’ятки природи, парки-пам’ятки).
Відповідно до ч. 2 це заказники, пам’ятки природи, ботанічні сади, дендропарки, зоопарки та парки-пам’ятки садово-паркового мистецтва. Їхній рівень значення визначається залежно від екологічної, наукової та історико-культурної цінності.
Так. Частина 3 прямо встановлює, що пам’ятки природи можуть розташовуватися на території інших об’єктів природно-заповідного фонду.
Згідно з ч. 3 заказники поділяються на ландшафтні, лісові, ботанічні, мікологічні, загальнозоологічні, орнітологічні, ентомологічні, іхтіологічні, гідрологічні, загальногеологічні, палеонтологічні та карстово-спелеологічні.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 24Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
- 20Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2024–2026, серед 24 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 20 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2024 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не врахували, що відсутність реєстрації ландшафтного парку як юридичної особи не скасовує міжнародних зобов'язань України щодо охорони Смарагдової мережі. Оцінка впливу на довкілля є єдиним механізмом захисту таких територій, а їхні межі доступні на офіційних міжнародних та державних картографічних ресурсах. Необхідно встановити фактичний перетин меж родовища з охоронюваними територіями, що не було зроблено судами належним чином.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/3901/23
Свіжі рішення
останні 5 із 24
Заступник керівника Полтавської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради з позовом до Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 11,0146 га з кадастровим номером 5310137000:18:012:0182 та усунення перешкод у здійсненні права на користування й розпорядження землями шляхом їх повернення. Позов обґрунтовано тим, що у 2019 році…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки під час формування земельної ділянки до її складу незаконно було включено землі природно-заповідного фонду…
Кобеляцький районний суд Полтавської області розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 91 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 13 червня 2026 року правопорушник рухався на металевому човні з підвісним двигуном по акваторії регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» на Кам'янському водосховищі в районі с. Сокілка без відповідного погодження на право перебування (відвідування). У судовому засіданні захисник та сам правопорушник вину…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалів справи та показань свідка-інспектора, які спростували твердження захисту…
Справа стосується позову прокурора в інтересах держави до Дрогобицької міської ради щодо зобов'язання вчинити дії з винесення в натуру меж ботанічної пам'ятки природи місцевого значення «Група сріблястих смерек» (0,02 га). Пам'ятка була створена у 1984 році, проте до 2026 року її межі не були закріплені в натурі, а відомості не внесені до Державного земельного кадастру. Суд встановив, що відповідач, як орган місцевого самоврядування, наділений повноваженнями щодо організації землеустрою…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач, попри наявність законодавчого обов'язку, не забезпечив винесення меж ботанічної пам'ятки природи в натуру та внесення відомостей до Державного земельного кадастру…
Керівник Гайсинської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Дашівської селищної ради та Державної екологічної інспекції з позовом до Центрально-західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, ВОКСЛП «Віноблагроліс» та ПП «ТМРГ «Дашівське». Позивач вимагав визнати недійсними договори про умови ведення мисливського господарства (2013 та 2016 років) в частині включення до них 16,6 га території ландшафтного заказника «Баглайові левади»…
Мотивація суду: Суд встановив, що чинне законодавство на момент укладення договорів не містило імперативної заборони на включення територій заказників до складу мисливських угідь. Користувач угідь забезпечив…
Заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до суду в інтересах Київської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 723,69 га (кадастровий номер 8000000000:79:304:0007), що належить до земель природно-заповідного фонду (НПП «Голосіївський»). Позивач довів, що відповідач без належних правових підстав (рішень міської ради) здійснила реєстрацію права власності на садовий будинок, який фактично є самочинним будівництвом. Суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка належить до земель природно-заповідного фонду, де будівництво заборонено. Оскільки відповідач не мав правовстановлюючих документів на землю, а реєстрація…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 24
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 24
- 01.02.2025
Рішень за цією редакцією: 21 із 24
- 19.04.2018
Рішень за цією редакцією: 2 із 24
- 03.09.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 24
- 09.05.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 24
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2004
- 08.01.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 24
2000
- 13.01.2000
Рішень за цією редакцією: 0 із 24
1992
- 16.06.1992
Рішень за цією редакцією: 0 із 24
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Завдання законодавства України про природно-заповідний фонд України1 рішення
- Ст. 2Законодавство України про природно-заповідний фонд1 рішення
- Ст. 3Класифікація територій та об'єктів природно-заповідного фонду України24 рішення
- Ст. 4Форми власності на території та об'єкти природно-заповідного фонду13 рішень
- Ст. 5Правові засади функціонування територій та об'єктів природно-заповідного фонду12 рішень
- Ст. 6Охорона територій та об'єктів…7 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 24 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЯремчанський міський суд Івано-Франківської області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКобеляцький районний суд Полтавської області2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 43 ЗКЗемлі природно-заповідного фондуразом у 10 рішеннях
- Ст. 44 ЗКСклад земель природно-заповідного фондуразом у 10 рішеннях
- Ст. 19 ЗККатегорії земельразом у 7 рішеннях
- Ст. 152 ЗКСпособи захисту прав на земельні ділянкиразом у 6 рішеннях
- Ст. 391 ЦКЗахист права власності власника майнаразом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 6 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 5 рішеннях
- Ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»Представництво інтересів громадянина…разом у 5 рішеннях
- Ст. 5 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»Об'єкти правової охорони навколишнього природного середовищаразом у 4 рішеннях
- Ст. 61 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»Природно-заповідний фонд Україниразом у 4 рішеннях
- Ст. 122 ЗКПовноваження органів виконавчої влади…разом у 3 рішеннях
- Ст. 83 ЗКПраво власності на землю територіальних громадразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.