Перейти до вмісту

Стаття 3 ЗУ про заповідний фонд. Види заповідних територій

Класифікація територій та об'єктів природно-заповідного фонду України

Чинна редакція закону від 25.08.2026текст статті — з 01.02.2025актуально на 29.09.202629 редакцій закону з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

До природно-заповідного фонду України належать: природні території та об’єкти - природні заповідники, біосферні заповідники, національні природні парки, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам’ятки природи, заповідні урочища; штучно створені об’єкти - ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, пам’ятки природи, парки-пам’ятки садово-паркового мистецтва.

ч. 2

Заказники, пам’ятки природи, ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки та парки-пам’ятки садово-паркового мистецтва залежно від їх екологічної і наукової, історико-культурної цінності можуть бути загальнодержавного або місцевого значення.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Залежно від походження, інших особливостей природних комплексів та об’єктів, що оголошуються заказниками чи пам’ятками природи, мети і необхідного режиму охорони: заказники поділяються на ландшафтні, лісові, ботанічні, мікологічні, загальнозоологічні, орнітологічні, ентомологічні, іхтіологічні, гідрологічні, загальногеологічні, палеонтологічні та карстово-спелеологічні; пам’ятки природи поділяються на комплексні, пралісові, ботанічні, мікологічні, зоологічні, гідрологічні та геологічні. Пам’ятки природи можуть розташовуватися на території інших об’єктів природно-заповідного фонду.

ч. 4

Законодавством Автономної Республіки Крим може бути встановлено додаткові категорії територій та об’єктів природно-заповідного фонду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає всі види заповідних територій та об'єктів України, поділяючи їх на природні та штучно створені сади і парки. Також встановлено поділ заказників і пам'яток природи за значенням та напрямами охорони, від лісових до геологічних.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 24Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
  • 20Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2024–2026, серед 24 рішень цих років, які система розібрала

2024: 22025: 22026: 20
20242026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 20 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2024 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не врахували, що відсутність реєстрації ландшафтного парку як юридичної особи не скасовує міжнародних зобов'язань України щодо охорони Смарагдової мережі. Оцінка впливу на довкілля є єдиним механізмом захисту таких територій, а їхні межі доступні на офіційних міжнародних та державних картографічних ресурсах. Необхідно встановити фактичний перетин меж родовища з охоронюваними територіями, що не було зроблено судами належним чином.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/3901/23

Свіжі рішення

останні 5 із 24

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Полтавської області
ст. 19 ЗКст. 43 ЗКст. 44 ЗКст. 46 ЗК+2

Заступник керівника Полтавської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради з позовом до Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 11,0146 га з кадастровим номером 5310137000:18:012:0182 та усунення перешкод у здійсненні права на користування й розпорядження землями шляхом їх повернення. Позов обґрунтовано тим, що у 2019 році…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки під час формування земельної ділянки до її складу незаконно було включено землі природно-заповідного фонду…

Накладено стягненняПерша інстанціяКобеляцький районний суд Полтавської області
ст. 91 КУпАПст. 40‑1 КУпАПст. 3 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»+2

Кобеляцький районний суд Полтавської області розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 91 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 13 червня 2026 року правопорушник рухався на металевому човні з підвісним двигуном по акваторії регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» на Кам'янському водосховищі в районі с. Сокілка без відповідного погодження на право перебування (відвідування). У судовому засіданні захисник та сам правопорушник вину…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалів справи та показань свідка-інспектора, які спростували твердження захисту…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 33 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 1 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»+2

Справа стосується позову прокурора в інтересах держави до Дрогобицької міської ради щодо зобов'язання вчинити дії з винесення в натуру меж ботанічної пам'ятки природи місцевого значення «Група сріблястих смерек» (0,02 га). Пам'ятка була створена у 1984 році, проте до 2026 року її межі не були закріплені в натурі, а відомості не внесені до Державного земельного кадастру. Суд встановив, що відповідач, як орган місцевого самоврядування, наділений повноваженнями щодо організації землеустрою…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач, попри наявність законодавчого обов'язку, не забезпечив винесення меж ботанічної пам'ятки природи в натуру та внесення відомостей до Державного земельного кадастру…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Вінницької області
ст. 27 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання»ст. 3 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 43 ЗКст. 74 ГПК

Керівник Гайсинської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Дашівської селищної ради та Державної екологічної інспекції з позовом до Центрально-західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, ВОКСЛП «Віноблагроліс» та ПП «ТМРГ «Дашівське». Позивач вимагав визнати недійсними договори про умови ведення мисливського господарства (2013 та 2016 років) в частині включення до них 16,6 га території ландшафтного заказника «Баглайові левади»…

Мотивація суду: Суд встановив, що чинне законодавство на момент укладення договорів не містило імперативної заборони на включення територій заказників до складу мисливських угідь. Користувач угідь забезпечив…

Позов задоволеноПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва
ст. 376 ЦКст. 43 ЗКст. 44 ЗКст. 120 ЗК+2

Заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до суду в інтересах Київської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 723,69 га (кадастровий номер 8000000000:79:304:0007), що належить до земель природно-заповідного фонду (НПП «Голосіївський»). Позивач довів, що відповідач без належних правових підстав (рішень міської ради) здійснила реєстрацію права власності на садовий будинок, який фактично є самочинним будівництвом. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка належить до земель природно-заповідного фонду, де будівництво заборонено. Оскільки відповідач не мав правовстановлюючих документів на землю, а реєстрація…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 24

29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 24

  2. 01.02.2025

    Рішень за цією редакцією: 21 із 24

  3. 19.04.2018

    Рішень за цією редакцією: 2 із 24

  4. 03.09.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

  5. 09.05.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

Показати всі 8 редакцій

2004

  1. 08.01.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

2000

  1. 13.01.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

1992

  1. 16.06.1992

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 24 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.