Стаття 3 ЗУ про заповідний фонд. Класифікація територій та об'єктів природно-заповідного фонду України
Чинна редакція закону від 25.08.2026текст статті — з 01.02.2025актуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів29 редакцій закону з цією статтею, остання 25.08.2026
Коротко. Перелік видів заповідників, парків та інших охоронюваних природних об’єктів в Україні та їхній поділ за значенням.
Текст статті
До природно-заповідного фонду України належать:
природні території та об’єкти - природні заповідники, біосферні заповідники, національні природні парки, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам’ятки природи, заповідні урочища;
штучно створені об’єкти - ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, пам’ятки природи, парки-пам’ятки садово-паркового мистецтва.
Заказники, пам’ятки природи, ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки та парки-пам’ятки садово-паркового мистецтва залежно від їх екологічної і наукової, історико-культурної цінності можуть бути загальнодержавного або місцевого значення.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Залежно від походження, інших особливостей природних комплексів та об’єктів, що оголошуються заказниками чи пам’ятками природи, мети і необхідного режиму охорони:
заказники поділяються на ландшафтні, лісові, ботанічні, мікологічні, загальнозоологічні, орнітологічні, ентомологічні, іхтіологічні, гідрологічні, загальногеологічні, палеонтологічні та карстово-спелеологічні;
пам’ятки природи поділяються на комплексні, пралісові, ботанічні, мікологічні, зоологічні, гідрологічні та геологічні. Пам’ятки природи можуть розташовуватися на території інших об’єктів природно-заповідного фонду.
Законодавством Автономної Республіки Крим може бути встановлено додаткові категорії територій та об’єктів природно-заповідного фонду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, які природні та штучно створені території й об'єкти входять до природно-заповідного фонду України, включно із заповідниками, національними парками, заказниками й ботсадами. Також вона встановлює їхній поділ на загальнодержавні чи місцеві та класифікує заказники й пам'ятки природи за напрямами охорони.
Швидкі відповіді
До нього належать природні території та об’єкти (природні й біосферні заповідники, національні та регіональні ландшафтні парки, заказники, пам’ятки природи, заповідні урочища) і штучно створені (ботанічні сади, дендро- й зоопарки, пам’ятки природи, парки-пам’ятки садово-паркового мистецтва).
Залежно від екологічної і наукової, історико-культурної цінності загальнодержавного або місцевого значення можуть бути заказники, пам’ятки природи, ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки та парки-пам’ятки садово-паркового мистецтва.
Пам’ятки природи поділяються на комплексні, пралісові, ботанічні, мікологічні, зоологічні, гідрологічні та геологічні. Крім того, вони можуть розташовуватися безпосередньо на території інших об’єктів природно-заповідного фонду.
Залежно від походження, особливостей комплексів, мети і режиму охорони заказники поділяються на ландшафтні, лісові, ботанічні, мікологічні, загальнозоологічні, орнітологічні, ентомологічні, іхтіологічні, гідрологічні, загальногеологічні, палеонтологічні та карстово-спелеологічні.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 37Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 28Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.
- Верховний Суд — 3 рішення (8 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 28 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Маєте справу за ст. 3 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Доброславський районний суд Одеської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП. Суд встановив, що 10.10.2026 року о 16:30 на березі Тилігульського лиману в межах Регіонального ландшафтного парку "Тилігульський" правопорушник дістав з води заборонене знаряддя лову — ліскову сітку довжиною 50 м, висотою 60 см, з вічком 22 мм. Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений за допомогою електронної…
Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушник дістав з води заборонене знаряддя лову риби на території регіонального ландшафтного парку "Тилігульський", що підтверджено протоколом та описом вилучених знарядь…
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся перший заступник керівника Золочівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області з позовом до Золочівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позов мотивовано тим, що відповідач не забезпечив розроблення проєкту землеустрою та винесення в натуру (на місцевість) меж ботанічної пам'ятки природи місцевого значення "Дерева Маркіяна…
Мотивація суду
Суд встановив, що Золочівська міська рада понад два роки після підписання охоронного зобов'язання та майже 15 років після створення ботанічної пам'ятки природи не вжила належних заходів…
Керівник Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області звернувся до суду з позовом до ДЛСП «Ліси України» в особі філії «Самбірське лісове господарство» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позов обґрунтовано тим, що рішенням Львівської обласної ради від 28.06.2024 № 590 створено пралісову пам'ятку природи місцевого значення «Терлівська» площею 41,2 га на землях, що перебувають…
Мотивація суду
Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що постійний землекористувач зобов'язаний забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо організації і встановлення меж…
Заступник керівника Броварської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області в інтересах Державної екологічної інспекції Столичного округу та Згурівської селищної ради з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення 36 922,89 грн збитків, заподіяних незаконною рубкою дерева на території Березанського лісництва Парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва «Згурівський парк». Рішенням Господарського суду Київської області…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що постійний лісокористувач зобов'язаний забезпечувати охорону лісів від незаконних рубок і несе відповідальність…
Заступник керівника Броварської окружної прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Згурівської селищної ради з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Столичний лісовий офіс» про стягнення 246 945,96 грн шкоди, заподіяної незаконною порубкою 1 дерева ясена на території Березанського лісництва, що входить до складу парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що постійний лісокористувач зобов'язаний забезпечувати належну охорону об'єктів природно-заповідного фонду від незаконних рубок. Невиконання цього обов'язку у вигляді…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд3 рішення · 8,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду3 рішення · 8,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЯремчанський міський суд Івано-Франківської області2 рішення · 5,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКобеляцький районний суд Полтавської області2 рішення · 5,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГолосіївський районний суд міста Києва2 рішення · 5,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Мазур Ю. Ю. (Мазур Юрій Юрійович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Омельченко І. І. (Омельченко Ірина Іванівна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Остап'юк М. В. (Остап'юк Марія Василівна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 8
- 19.04.2018
Рішень за цією редакцією: 4
- 03.09.2017
Рішень за цією редакцією: 0
- 09.05.2015
Акти редакції від 09.05.2015: Закон № 322-VIII від 09.04.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо охорони тваринного світу»; Закон № 323-VIII від 09.04.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо охорони біорізноманіття» — змінено ч. 1, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2004
- 08.01.2004
Закон № 1377-IV від 11.12.2003 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
2000
- 13.01.2000
Закон № 1287-XIV від 14.12.1999 «Про внесення змін до Закону України "Про природно-заповідний фонд України"» — змінено ч. 2, ч. 4
Рішень за цією редакцією: 0
1992
- 16.06.1992
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Завдання законодавства України про природно-заповідний фонд України3 рішення
- Ст. 2Законодавство України про природно-заповідний фонд1 рішення
- Ст. 3Класифікація територій та об'єктів природно-заповідного фонду України
- Ст. 4Форми власності на території та об'єкти природно-заповідного фонду15 рішень
- Ст. 5Правові засади функціонування територій та об'єктів природно-заповідного фонду12 рішень
- Ст. 6Охорона територій та об'єктів, що мають особливу екологічну, наукову, естетичну, господарську, а також історико-культурну цінність7 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 7Землі природно-заповідного фондуразом у 24 рішеннях
- Ст. 53Прийняття рішень про створення…разом у 10 рішеннях
- Ст. 9Види використання територій та об'єктів природно-заповідного фондуразом у 5 рішеннях
- Ст. 27Статус та завдання пам'яток природиразом у 4 рішеннях
- Ст. 1Завдання законодавства України про природно-заповідний фонд Україниразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.