Перейти до вмісту

Стаття 37 ЗУ про заповідний фонд. Статус і завдання парків-пам'яток садово-паркового мистецтва

Чинна редакція закону від 25.08.2026

Коротко. Правила про те, що вважається парком-пам'яткою садово-паркового мистецтва та як його створюють.

Текст статті

ч. 1

Парками-пам’ятками садово-паркового мистецтва оголошуються найбільш визначні та цінні зразки паркового будівництва з метою охорони їх і використання в естетичних, виховних, наукових, природоохоронних та оздоровчих цілях.

ч. 2

Парки-пам’ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення є природоохоронними рекреаційними установами.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Оголошення парків-пам’яток садово-паркового мистецтва провадиться з вилученням у встановленому порядку або без вилучення земельних ділянок, водних та інших природних об’єктів у їх власників або користувачів.

ч. 4

На території парків-пам’яток садово-паркового мистецтва можуть проводитися наукові дослідження.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва як цінні зразки паркового будівництва для охорони, оздоровлення та науки, а загальнодержавні парки визнає природоохоронними рекреаційними установами. Оголошувати такі парки можуть із вилученням або без вилучення ділянок та водних об'єктів у власників чи користувачів, а на їхній території дозволено проводити наукові дослідження.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2023: 1 · переважно касаційні постанови2026: 7
20232026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.

Маєте справу за ст. 37 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 926/251/2606.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Чернівецької області
ст. 5 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 40 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»

Державна екологічна інспекція Карпатського округу звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Вашківецької міської ради про відшкодування шкоди в сумі 654315,20 грн, заподіяної внаслідок незаконної рубки 6 дерев породи «ясень» на території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Вашківецький». Під час планової перевірки у листопаді 2025 року інспектори зафіксували зрізи дерев із різними діаметрами пнів (від 12 до 76 см) на землях…

Мотивація суду: Суд встановив, що Вашківецька міська рада як землекористувач та особа, яка взяла під охорону парк-пам'ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення «Вашківецький», не забезпечила належну охорону…

2.Справа № 911/30/2605.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 3 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 37 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»

Заступник керівника Броварської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області в інтересах Державної екологічної інспекції Столичного округу та Згурівської селищної ради з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення 36 922,89 грн збитків, заподіяних незаконною рубкою дерева на території Березанського лісництва Парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва «Згурівський парк». Рішенням Господарського суду Київської області…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що постійний лісокористувач зобов'язаний забезпечувати охорону лісів від незаконних рубок і несе відповідальність…

3.Справа № 911/26/2605.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 3 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 37 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»

Заступник керівника Броварської окружної прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Згурівської селищної ради з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Столичний лісовий офіс» про стягнення 246 945,96 грн шкоди, заподіяної незаконною порубкою 1 дерева ясена на території Березанського лісництва, що входить до складу парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що постійний лісокористувач зобов'язаний забезпечувати належну охорону об'єктів природно-заповідного фонду від незаконних рубок. Невиконання цього обов'язку у вигляді…

Редакції статті

29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 19.04.2018

    Рішень за цією редакцією: 5

  3. 16.06.1992

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.