Стаття 64 ЗУ про заповідний фонд. Відповідальність за порушення у заповідниках
Види відповідальності за порушення законодавства про природно-заповідний фонд
Чинна редакція закону від 25.08.2026текст статті — з 01.02.2025актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів29 редакцій закону з цією статтею, остання 25.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026
Текст статті
Порушення законодавства України про природно-заповідний фонд тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну або кримінальну відповідальність.
Відповідальність за порушення законодавства про природно-заповідний фонд несуть особи, винні у:
а) нецільовому використанні територій та об’єктів природно-заповідного фонду, порушенні режимів територій та об’єктів природно-заповідного фонду, а також проектів створення та організації територій об’єктів природно-заповідного фонду;
б) здійсненні в межах територій та об’єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон заборонених господарської та інших видів діяльності;
в) організації на територіях та об’єктах природно-заповідного фонду, в їх охоронних зонах господарської діяльності без попереднього здійснення оцінки впливу на довкілля або з порушенням оцінці впливу на довкілля;
г) невжитті заходів щодо попередження і ліквідації екологічних наслідків аварій та іншого шкідливого впливу на території та об’єкти природно-заповідного фонду;
д) порушенні строків і порядку розгляду клопотань про створення територій та об’єктів природно-заповідного фонду;
е) порушенні вимог щодо використання територій та об’єктів природно-заповідного фонду;
є) перевищенні допустимих хімічних, фізичних, біотичних та інших впливів і антропогенних навантажень, порушенні вимог наданих дозволів на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об’єктів природно-заповідного фонду;
ж) псуванні, пошкодженні чи знищенні природних комплексів територій та об’єктів природно-заповідного фонду та зарезервованих для включення до його складу;
з) самочинній зміні меж, відведенні територій та об’єктів природно-заповідного фонду для інших потреб.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Законодавством України може бути встановлена відповідальність і за інші порушення законодавства про природно-заповідний фонд.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, що за порушення правил охорони заповідників передбачена дисциплінарна, адміністративна, цивільна або кримінальна відповідальність. Покарання загрожує за псування природи, роботу без оцінки впливу на довкілля, перевищення нормативів, а також за самочинне захоплення чи зміну меж заповідних земель.
Швидкі відповіді
За порушення законодавства про природно-заповідний фонд ч. 1 передбачає дисциплінарну, адміністративну, цивільну або кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 2 відповідальність настає, зокрема, за нецільове використання, ведення забороненої діяльності, знищення чи пошкодження природних комплексів, самочинну зміну меж або відведення земель, а також за перевищення допустимих впливів і порушення умов дозволів.
Так, ч. 2 прямо передбачає відповідальність за організацію на територіях та об'єктах природно-заповідного фонду чи в їх охоронних зонах господарської діяльності без попереднього здійснення оцінки впливу на довкілля або з її порушенням.
Ні, перелік не є вичерпним. Відповідно до ч. 3 законодавством України може бути встановлена відповідальність і за інші порушення законодавства про природно-заповідний фонд.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 28Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 27Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 24 по суті
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 28 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 24 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 28 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 7 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 28
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області розглянув справу за протоколом Державної екологічної інспекції Карпатського округу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП. Суд встановив, що 04.08.2026 о 16:25 год правопорушник здійснив проїзд через територію природо-заповідного фонду КНПП на квадроциклі (довжина проїзду 150 метрів), чим порушив ст. 8, 14, 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». ОСОБА_1 у судові засідання…
Мотивація суду: Суд встановив наявність складу адміністративного правопорушення в діях особи на підставі досліджених матеріалів справи, протоколу та розрахунку шкоди. З огляду на це, на правопорушено накладено…
Шацька селищна рада звернулася до Шацького районного суду Волинської області із заявою про вирішення питання щодо виконання постанови суду від 28 лютого 2024 року у справі № 170/162/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП. Постановою тоді було стягнуто з ОСОБА_2 майнову шкоду, заподіяну природно-заповідному фонду внаслідок незаконного вилову кладофори шаровидної, у розмірі 788 гривень 30 копійок на користь Шацького національного природного парку. ОСОБА_2 сплатив цю суму…
Мотивація суду: Згідно з вимогами Бюджетного кодексу України та законів у сфері охорони навколишнього середовища, кошти за шкоду, заподіяну порушенням природоохоронного законодавства, підлягають зарахуванню…
Турківський районний суд Львівської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП. Судом встановлено, що 18.07.2026 року в проміжку часу з 13:20 до 13:50 год правопорушник здійснював пересування механічним транспортним засобом (квадроциклом марки Can-Am Outlander) по території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Пікуй» (гора Пікуй), чим порушив правила охорони та використання територій природно-заповідного фонду. Порушник у судове…
Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушник умисно здійснював пересування на квадроциклі по території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Пікуй», чим порушив природоохоронне законодавство. Вивина…
Тростянецький районний суд Сумської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 29 серпня 2026 року о 18:10 на території Гетьманського національного природного парку (м. Тростянець, р. Боромля) правопорушник здійснив засмічення території, викинувши одну пластикову пляшку з-під напою, чим порушив охоронний режим функціонального зонування парку та п. «ж» ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України»…
Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, оскільки той здійснив засмічення території Гетьманського національного природного…
Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2026 року розглядалась справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП. Судом встановлено, що 10 серпня 2026 року о 13:40 год. правопорушник у кв. 73 виділ 13 за 300 м від с. Українка по течії р. Ворскла розвів багаття біля річки в зоні регульованої рекреації площею 0,5 м2, чим порушив охоронний режим Гетьманського національного природного парку. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився…
Мотивація суду: Суд встановив вину ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень самого правопорушника, який не заперечував факт розведення багаття біля річки. Враховуючи…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 28
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 9 із 28
- 01.02.2025
Рішень за цією редакцією: 19 із 28
- 19.04.2018
Рішень за цією редакцією: 0 із 28
- 18.12.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 28
- 26.04.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 28
Показати всі 6 редакційЗгорнути
1992
- 16.06.1992
Рішень за цією редакцією: 0 із 28
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 61‑1Соціально-правовий захист посадових осіб служби державної охорони природно-заповідного…0 рішень
- Ст. 62Державний контроль за додержанням режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду7 рішень
- Ст. 63Громадський контроль за додержанням режиму територій та об'єктів природно-заповідного…2 рішення
- Ст. 64Види відповідальності за порушення законодавства про природно-заповідний фонд28 рішень
- Ст. 65Особливості застосування цивільної відповідальності5 рішень
- Ст. 66Основні форми міжнародного співробітництва в галузі охорони і використання територій…0 рішень
- Ст. 67Міжнародні договори у галузі охорони і використання територій та об'єктів…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 21Структура території та вимоги щодо охорони природних комплексів та об'єктів національних…разом у 7 рішеннях
- Ст. 14Визначення режиму територій та об'єктів природно-заповідного фондуразом у 3 рішеннях
- Ст. 8Основні засоби збереження територій та об'єктів природно-заповідного фондуразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 28 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 91 КУпАППорушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фондуразом у 23 рішеннях
- Ст. 40‑1 КУпАПСудовий збірразом у 13 рішеннях
- Ст. 22 КУпАПМожливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності…разом у 9 рішеннях
- Ст. 284 КУпАПВиди постанов по справі про адміністративне правопорушенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного…разом у 4 рішеннях
Показати всі 8 статейЗгорнути
- Ст. 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»Особливості застосування цивільної відповідальностіразом у 4 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 4 рішеннях
- Ст. 33 КУпАПЗагальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушенняразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.