Перейти до вмісту

Стаття 14 ЗУ про заповідний фонд. Визначення режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду

Чинна редакція закону від 25.08.2026

Коротко. Стаття про те, що можна і заборонено робити у заповідниках, зокрема про правила проїзду транспорту.

Текст статті

ч. 1

Режим територій та об’єктів природно-заповідного фонду - це сукупність науково обґрунтованих екологічних вимог, норм і правил, які визначають правовий статус, призначення цих територій та об’єктів, характер допустимої діяльності на таких територіях та об’єктах, порядок охорони, використання і відтворення їх природних комплексів.

ч. 2

Режим територій та об’єктів природно-заповідного фонду визначається відповідно до цього Закону з урахуванням їх класифікації та цільового призначення.

Показати всі 6 частин
ч. 3

З метою визначення та обґрунтування заходів щодо здійснення природоохоронної, науково-дослідної, рекреаційної, господарської та інших видів діяльності, охорони, відтворення та використання природних комплексів та об’єктів, які передбачається здійснити протягом п’яти років, а також стратегії розвитку об’єкта природно-заповідного фонду на десять років розробляється проект організації території об’єкта природно-заповідного фонду відповідно до законодавства та з дотриманням вимог міжнародних договорів.

ч. 4

Цим Законом встановлюються обмеження та заборони щодо здійснення господарської та інших видів діяльності у межах територій та об’єктів природно-заповідного фонду, зокрема забороняється проїзд механічних транспортних засобів, крім доріг загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, автомобільних доріг на приватних територіях, крім транспортних засобів:

посадових осіб установ природно-заповідного фонду, спеціальних підрозділів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів;

посадових осіб виконавчих органів селищних, сільських, міських рад, які здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, а також правоохоронних органів, аварійно-рятувальних служб, органів та закладів охорони здоров’я, з’єднань військових частин, підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, операторів протимінної діяльності під час виконання службових обов’язків;

працівників підприємств, установ та організацій, які здійснюють обслуговування об’єктів інфраструктури, розташованих у межах цих територій та об’єктів.

ч. 5

Землекористувачі та землевласники, на земельних ділянках яких розташовані такі території та об’єкти, та особи, які постійно або тимчасово проживають у межах господарських зон національних природних парків, регіональних ландшафтних парків, буферних зон і зон антропогенних ландшафтів біосферних заповідників, мають право на проїзд механічними транспортними засобами за межами доріг загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, автомобільних доріг на приватних територіях, крім територій, визначених проектом організації території об’єкта природно-заповідного фонду.

ч. 6

Положеннями про території та об’єкти природно-заповідного фонду можуть встановлюватися й інші обмеження та заборони щодо здійснення господарської та інших видів діяльності.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття пояснює заповідний режим і забороняє рух транспорту поза звичайними дорогами на заповідних територіях. Їздити там дозволено лише спецслужбам під час служби, військовим, працівникам заповідників, а також місцевим жителям і власникам землі у визначених зонах.

Строки

за редакцією від 25.08.2026

  • …рекреаційної, господарської та інших видів діяльності, охорони, відтворення та використання природних комплексів та об’єктів, які передбачається здійснити протягом п’яти років, а також стратегії розвитку об’єкта природно-заповідного фонду на десять років розробляється проект організації території об’єкта природно-заповідного фонду відповідно до законодавства…

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 20Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2025: 42026: 16
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 17 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскаржувані накази є організаційно-розпорядчими актами, прийнятими в межах повноважень Міндовкілля, а включення земель до господарської зони парку без вилучення у користувача не потребує окремого погодження з ним. Позивач не довів порушення своїх суб'єктивних прав, оскільки його господарська діяльність не обмежується, а доводи щодо процедури створення парку стосуються Указу Президента, який не є предметом спору.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/2037/23

Маєте справу за ст. 14 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Задоволено частковоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу з позовом до Одеської обласної ради, за участю третіх осіб Одеської ОДА, РЛП «Тилігульський» та ТОВ Фірма «Ліман», про визнання протиправним та скасування рішення від 06.09.2024 № 706-VIII «Про дозвіл на спеціальне використання природних ресурсів (рибальство) товариству з обмеженою відповідальністю фірмі “Ліман” у межах регіонального…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оспорюване рішення прийнято за відсутності затвердженого проекту організації території та встановлених меж регіонального ландшафтного парку, що унеможливлює визначення…

Накладено стягненняПерша інстанціяЯремчанський міський суд Івано-Франківської області

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду). Суд встановив, що 04 серпня 2026 року о 14:16 правопорушник здійснив проїзд на автомобілі Nissan протяжністю 300 метрів через територію Ямнянського лісництва Карпатського…

Мотивація суду

Суд встановив, що факт проїзду ОСОБА_1 на автомобілі по території Ямнянського лісництва Карпатського національного природного парку підтверджений матеріалами справи, протоколом, актом перевірки…

Провадження закритоПерша інстанціяНедригайлівський районний суд Сумської області

До Недригайлівського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від Державної екологічної інспекції у Сумській області відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП. Згідно з протоколом, 19 червня 2026 року було встановлено порушення правил охорони та використання території природно-заповідного фонду (гідрологічний заказник місцевого значення «Недригайлівський»): не розроблено положення, не оформлено охоронне зобов'язання, не встановлено межі об'єкта та відсутні…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки диспозиція ст. 91 КУпАП передбачає відповідальність за активні дії чи порушення режиму, тоді…

Редакції статті

29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11

  2. 19.04.2018

    Рішень за цією редакцією: 1

  3. 16.06.1992

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.