Перейти до вмісту

Стаття 21 ЗУ про заповідний фонд. Зонування національних природних парків

Структура території та вимоги щодо охорони природних комплексів та об'єктів національних природних парків

Чинна редакція закону від 25.08.2026текст статті — з 08.08.2021актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів29 редакцій закону з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

На території національних природних парків з урахуванням природоохоронної, оздоровчої, наукової, рекреаційної, історико-культурної та інших цінностей природних комплексів та об’єктів, їх особливостей встановлюється диференційований режим щодо їх охорони, відтворення та використання згідно з функціональним зонуванням:

заповідна зона - призначена для охорони та відновлення найбільш цінних природних комплексів, режим якої визначається відповідно до вимог, встановлених для природних заповідників;

зона регульованої рекреації - в її межах проводяться короткостроковий відпочинок та оздоровлення населення, огляд особливо мальовничих і пам’ятних місць; у цій зоні дозволяється влаштування та відповідне обладнання туристських маршрутів і екологічних стежок; тут забороняються рубки лісу головного користування, промислове рибальство, мисливство, інша діяльність, яка може негативно вплинути на стан природних комплексів та об’єктів заповідної зони;

зона стаціонарної рекреації - призначена для розміщення готелів, мотелів, кемпінгів, інших об’єктів обслуговування відвідувачів парку; тут забороняється будь-яка господарська діяльність, що не пов’язана з цільовим призначенням цієї функціональної зони або може шкідливо вплинути на стан природних комплексів та об’єктів заповідної зони і зони регульованої рекреації;

господарська зона - у її межах забороняються рубки головного користування і проводиться господарська діяльність, спрямована на виконання покладених на парк завдань, знаходяться населені пункти, об’єкти комунального призначення парку, а також землі інших землевласників та землекористувачів, включені до складу парку, на яких господарська та інша діяльність здійснюється з додержанням вимог та обмежень, встановлених для зон антропогенних ландшафтів біосферних заповідників.

ч. 2

На території зони регульованої рекреації, стаціонарної рекреації та господарської зони забороняється будь-яка діяльність, яка призводить або може призвести до погіршення стану навколишнього природного середовища та зниження рекреаційної цінності території національного природного парку.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Зонування території національного природного парку, рекреаційна та інша діяльність на його території провадяться відповідно до Положення про національний природний парк та Проекту організації території національного природного парку, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів і об’єктів, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, при цьому діяльність національного природного парку спрямовується на доведення площі заповідної зони національного природного парку до рівня не менше 20 відсотків загальної площі.

ч. 4

Забороняється проведення рубок головного користування та всіх видів поступових та суцільних рубок, вирубування дуплястих дерев, а також добування піску та гравію в річках та інших водоймах у заповідній зоні національних природних парків.

ч. 5

Зменшення заповідної зони не допускається, на межах заповідної зони встановлюються спеціальні знаки, а дороги, що ведуть у заповідну зону, перекриваються шлагбаумами.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Територія національного парку ділиться на чотири зони: суворо охоронювану заповідну, регульованого та стаціонарного відпочинку, а також господарську. У кожній зоні діють окремі обмеження — від повної заборони будь-яких рубок лісу, полювання і добування копалин у заповідній частині до дозволу розміщувати кемпінги та готелі у рекреаційній.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 45Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 32Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 20 по суті
  • 11Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 45 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32020: 22025: 82026: 32
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 20 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 11 рішень із 45 за статтею (24 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 35 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскаржувані накази є організаційно-розпорядчими актами, прийнятими в межах повноважень Міндовкілля, а включення земель до господарської зони парку без вилучення у користувача не потребує окремого погодження з ним. Позивач не довів порушення своїх суб'єктивних прав, оскільки його господарська діяльність не обмежується, а доводи щодо процедури створення парку стосуються Указу Президента, який не є предметом спору.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/2037/23
  • Суди попередніх інстанцій помилково вважали, що оскаржувані накази не стосуються прав позивача. Згідно із законом, функціональне зонування ділянок, включених до парку без вилучення, має погоджуватися з землекористувачами, а суди не встановили фактичний статус земель позивача та процедуру їх включення до зон парку.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/2037/23
  • Суд зазначив, що функціональне зонування території НПП безпосередньо впливає на режим господарювання, і включення земель сторонніх користувачів до зон, відмінних від господарської, потребує їхньої згоди. Суди нижчих інстанцій не встановили фактичних меж ділянки позивача та її приналежність до конкретних зон, що є порушенням принципу офіційного з'ясування обставин справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/33101/23

Свіжі рішення

останні 5 із 45

Накладено стягненняПерша інстанціяЯремчанський міський суд Івано-Франківської області
ст. 91 КУпАПст. 40 КУпАПст. 40‑1 КУпАПст. 8 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»+2

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області розглянув справу за протоколом Державної екологічної інспекції Карпатського округу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП. Суд встановив, що 04.08.2026 о 16:25 год правопорушник здійснив проїзд через територію природо-заповідного фонду КНПП на квадроциклі (довжина проїзду 150 метрів), чим порушив ст. 8, 14, 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». ОСОБА_1 у судові засідання…

Мотивація суду: Суд встановив наявність складу адміністративного правопорушення в діях особи на підставі досліджених матеріалів справи, протоколу та розрахунку шкоди. З огляду на це, на правопорушено накладено…

Накладено стягненняПерша інстанціяВижницький районний суд Чернівецької області
ст. 91 КУпАПст. 40‑1 КУпАПст. 14 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 16 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»+1

Вижницький районний суд Чернівецької області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП. Судом встановлено, що 29.08.2026 року о 15:30 год. правопорушник здійснив проїзд мотоциклом територією урочища Солонець Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», подолавши відстань 100 метрів. Своїми діями він порушив вимоги ст. ст. 14, 16, 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». У судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину та щиро…

Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушник здійснив проїзд мотоциклом територією природно-заповідного фонду, чим порушив вимоги законодавства. Вина особи підтверджується протоколом, актом рейду та іншими…

Накладено стягненняПерша інстанціяДоманівський районний суд Миколаївської області
ст. 91 КУпАПст. 21 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 40‑1 КУпАП

10 вересня 2026 року Доманівський районний суд Миколаївської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП. Суд встановив, що 11 червня 2026 року о 21 год 20 хв правопорушник спільно з іншою особою здійснив самовільне сінокосіння в межах заповідної зони національного природного парку «Бузький Гард», чим порушив вимоги закону «Про природно-заповідний фонд України». Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, актом…

Мотивація суду: Суд встановив наявність складу адміністративного правопорушення на підставі протоколу та матеріалів справи, вину правопорушник визнав повністю. З огляду на характер правопорушення та особу винного…

Накладено стягненняПерша інстанціяЯремчанський міський суд Івано-Франківської області
ст. 8 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 14 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 21 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»+2

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП (порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду). 21 липня 2026 року о 11:00 год правопорушник проїхав на автомобілі марки УАЗ довжиною 400 метрів у кварталі 21 виділі 33 Ямнянського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського національного природного парку, чим порушив ст. 8, 14, 21, 64 Закону…

Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення правопорушення на підставі протоколу та інших матеріалів справи, а також врахував повне визнання вини правопорушником і добровільне відшкодування заподіяної шкоди…

Накладено стягненняПерша інстанціяКоропський районний суд Чернігівської області
ст. 91 КУпАПст. 21 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 268 КУпАПст. 283 КУпАП

Коропський районний суд Чернігівської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП через порушення режиму територій природно-заповідного фонду. Подія трапилася 27 червня 2026 року на озері біля с. Радичів Новгород-Сіверського району Чернігівської області, де правопорушник встановлював щуківку у кількості, що перевищувала дозволену норму, чим порушив положення ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». ОСОБА_1 надіслав…

Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення правопорушення, що підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення. Враховуючи визнання вини правопорушником та його заяву…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 45

29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 45

  2. 08.08.2021

    Рішень за цією редакцією: 34 із 45

  3. 21.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 2 із 45

  4. 19.04.2018

    Рішень за цією редакцією: 3 із 45

  5. 09.05.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 45

Показати всі 9 редакцій

2010

  1. 16.02.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 45

2004

  1. 08.01.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 45

2000

  1. 13.01.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 45

1992

  1. 16.06.1992

    Рішень за цією редакцією: 0 із 45

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 11 статей

З суду

рішень за нормою — 45 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.