Перейти до вмісту

Стаття 21 ЗУ про заповідний фонд. Структура території та вимоги щодо охорони природних комплексів та об'єктів національних природних парків

Чинна редакція закону від 25.08.2026

Коротко. Правила поділу національних природних парків на зони та обмеження щодо відпочинку і будь-якої діяльності в них.

Текст статті

ч. 1

На території національних природних парків з урахуванням природоохоронної, оздоровчої, наукової, рекреаційної, історико-культурної та інших цінностей природних комплексів та об’єктів, їх особливостей встановлюється диференційований режим щодо їх охорони, відтворення та використання згідно з функціональним зонуванням:

заповідна зона - призначена для охорони та відновлення найбільш цінних природних комплексів, режим якої визначається відповідно до вимог, встановлених для природних заповідників;

зона регульованої рекреації - в її межах проводяться короткостроковий відпочинок та оздоровлення населення, огляд особливо мальовничих і пам’ятних місць; у цій зоні дозволяється влаштування та відповідне обладнання туристських маршрутів і екологічних стежок; тут забороняються рубки лісу головного користування, промислове рибальство, мисливство, інша діяльність, яка може негативно вплинути на стан природних комплексів та об’єктів заповідної зони;

зона стаціонарної рекреації - призначена для розміщення готелів, мотелів, кемпінгів, інших об’єктів обслуговування відвідувачів парку; тут забороняється будь-яка господарська діяльність, що не пов’язана з цільовим призначенням цієї функціональної зони або може шкідливо вплинути на стан природних комплексів та об’єктів заповідної зони і зони регульованої рекреації;

господарська зона - у її межах забороняються рубки головного користування і проводиться господарська діяльність, спрямована на виконання покладених на парк завдань, знаходяться населені пункти, об’єкти комунального призначення парку, а також землі інших землевласників та землекористувачів, включені до складу парку, на яких господарська та інша діяльність здійснюється з додержанням вимог та обмежень, встановлених для зон антропогенних ландшафтів біосферних заповідників.

ч. 2

На території зони регульованої рекреації, стаціонарної рекреації та господарської зони забороняється будь-яка діяльність, яка призводить або може призвести до погіршення стану навколишнього природного середовища та зниження рекреаційної цінності території національного природного парку.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Зонування території національного природного парку, рекреаційна та інша діяльність на його території провадяться відповідно до Положення про національний природний парк та Проекту організації території національного природного парку, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів і об’єктів, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, при цьому діяльність національного природного парку спрямовується на доведення площі заповідної зони національного природного парку до рівня не менше 20 відсотків загальної площі.

ч. 4

Забороняється проведення рубок головного користування та всіх видів поступових та суцільних рубок, вирубування дуплястих дерев, а також добування піску та гравію в річках та інших водоймах у заповідній зоні національних природних парків.

ч. 5

Зменшення заповідної зони не допускається, на межах заповідної зони встановлюються спеціальні знаки, а дороги, що ведуть у заповідну зону, перекриваються шлагбаумами.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Землі національних природних парків ділять на чотири зони: заповідну, регульованої рекреації, стаціонарної рекреації та господарську. У кожній зоні діють окремі правила використання природи, водночас забороняється будь-яка діяльність, що погіршує стан довкілля або знижує рекреаційну цінність території парку.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 55Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 40Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 27 по суті
  • 11Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 3 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2025: 102026: 40
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 27 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 11 рішень (20 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 43 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскаржувані накази є організаційно-розпорядчими актами, прийнятими в межах повноважень Міндовкілля, а включення земель до господарської зони парку без вилучення у користувача не потребує окремого погодження з ним. Позивач не довів порушення своїх суб'єктивних прав, оскільки його господарська діяльність не обмежується, а доводи щодо процедури створення парку стосуються Указу Президента, який не є предметом спору.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/2037/23

  • Суд встановив, що оскаржуваний Указ не встановлює обмежень щодо користування позивачем орендованими ділянками, оскільки створення парку передбачає диференційований режим використання земель. Позивач не довів реального порушення своїх прав, а отже, відсутні підстави для задоволення позову.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/543/19

  • Суд встановив, що господарська діяльність у межах національного парку має здійснюватися з дотриманням природоохоронного режиму та за погодженням з адміністрацією парку. Оскільки позивач не мав чинного погодження, а встановлені споруди порушували режим охорони, припис про їх демонтаж є законним та обґрунтованим.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/5402/16

Маєте справу за ст. 21 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 420/34456/2405.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 9 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу з позовом до Одеської обласної ради, за участю третіх осіб Одеської ОДА, РЛП «Тилігульський» та ТОВ Фірма «Ліман», про визнання протиправним та скасування рішення від 06.09.2024 № 706-VIII «Про дозвіл на спеціальне використання природних ресурсів (рибальство) товариству з обмеженою відповідальністю фірмі “Ліман” у межах регіонального…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оспорюване рішення прийнято за відсутності затвердженого проекту організації території та встановлених меж регіонального ландшафтного парку, що унеможливлює визначення…

2.Справа № 735/1095/2603.11.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяКоропський районний суд Чернігівської області
ст. 91 КУпАПст. 21 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»

Коропський районний суд Чернігівської області розглянув справу за матеріалами Мезинського НПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП. Судом встановлено, що 06 жовтня 2026 року о 06 год. 30 хв. на річці Десна біля с. Курилівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області (на території природно-заповідного фонду) правопорушник здійснював вилов риби на 13 жерлиць, чим порушив ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». Правопорушник…

Мотивація суду

Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки останній здійснив ловив риби на 13 жерлиць на річці Десна в межах Мезинського національного…

3.Справа № 735/1052/2603.11.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяКоропський районний суд Чернігівської області
ст. 91 КУпАПст. 268 КУпАП

Коропський районний суд Чернігівської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП через порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду. Суть правопорушення полягала в тому, що 13 вересня 2026 року орієнтовно о 16 год. 25 хв. правопорушник на озері Луково біля с. Деснянське Новгород-Сіверського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям — зяберною сіткою, чим порушив…

Мотивація суду

Суд встановив, що правопорушник здійснив незаконний лов риби сіткою на озері Луково на території природно-заповідного фонду, що підтверджується протоколом. Оскільки порушник був належним чином…

Редакції статті

29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 14

  2. 08.08.2021

    Закон № 1684-IX від 15.07.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо імплементації положень деяких міжнародних угод та директив Європейського Союзу у сфері охорони тваринного та рослинного світу» — змінено ч. 3; додано ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 36

  3. 21.11.2019

    Закон № 249-IX від 30.10.2019 «Про внесення змін до деяких законів України щодо заборони суцільних рубок на гірських схилах в ялицево-букових лісах Карпатського регіону» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 2

  4. 19.04.2018

    Закон № 2362-VIII від 22.03.2018 «Про внесення змін до деяких законів України щодо повноважень в галузі охорони навколишнього природного середовища» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 3

  5. 09.05.2015

    Акти редакції від 09.05.2015: Закон № 322-VIII від 09.04.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо охорони тваринного світу»; Закон № 323-VIII від 09.04.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо охорони біорізноманіття» — додано ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 9 редакцій

1992

  1. 16.06.1992

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.