Стаття 22 ЗУ про заповідний фонд. Рекреаційна діяльність на території національних природних парків

Справа стосувалася позову заступника прокурора Хмельницької області про визнання недійсною угоди на рекреаційну діяльність № КП-007 від 05.10.2016, укладеної між НПП 'Подільські Товтри' та ПП 'Аргішт'. Місцевий господарський суд позов задовольнив, посилаючись на порушення порядку укладення договорів про спільну діяльність. Проте апеляційний суд скасував це рішення, вказавши на відсутність доказів порушення прав держави та невідповідність предмету угоди нормам про передачу земельних ділянок…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна угода не передбачає передачу земельних ділянок у користування, а регулює рекреаційну діяльність, що відповідає вимогам ст. 22 Закону України 'Про природно-заповідний фонд…

Заступник прокурора Хмельницької області звернувся до суду з позовом в інтересах Міністерства екології та природних ресурсів України до НПП «Подільські товтри» та ПП «Беркат плюс» про визнання недійсною угоди на рекреаційну діяльність №КП-014 від 13.06.2017. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що угода укладена з порушенням вимог Лісового та Земельного кодексів України, оскільки передбачає використання земель лісогосподарського призначення без відповідних погоджень. Суди першої та апеляційної…

Мотивація суду: Суд встановив, що оспорювана угода є договором про надання рекреаційних послуг, а не оренди землі, що відповідає статутній діяльності парку. Прокурор не довів порушення публічного порядку…