Перейти до вмісту

Стаття 24 ЗУ про заповідний фонд. Структура території та вимоги щодо охорони природних комплексів та об'єктів регіональних…

Структура території та вимоги щодо охорони природних комплексів та об'єктів регіональних ландшафтних парків

Чинна редакція закону від 25.08.2026текст статті — з 19.04.2018актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів29 редакцій закону з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

На території регіональних ландшафтних парків з урахуванням природоохоронної, оздоровчої, наукової, рекреаційної, історико-культурної та інших цінностей природних комплексів та об’єктів, їх особливостей проводиться зонування з урахуванням вимог, встановлених для територій національних природних парків.

ч. 2

Проект організації території регіонального ландшафтного парку, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об’єктів і порядок його реалізації затверджуються державним органом, який прийняв рішення про організацію парку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 6Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2023–2026, серед 6 рішень цих років, які система розібрала

2023: 12025: 12026: 4
20232026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскаржуване рішення не є нормативно-правовим чи регуляторним актом, а має організаційно-розпорядчий характер, спрямований на впорядкування діяльності парку. Позивач не довів, що дане рішення безпосередньо порушує його права як власника земельної ділянки, тому відсутній причинно-наслідковий зв'язок для задоволення позову.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1840/3226/18

Свіжі рішення

останні 5 із 6

Обвинувальний вирокПерша інстанціяСновський районний суд Чернігівської області
ст. 249 ККст. 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 34 ЗУ «Про тваринний світ»+2

Сновський районний суд Чернігівської області розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження відносно двох осіб за ч. 1 ст. 249 КК України. Судом встановлено, що 13 серпня 2026 року обвинувачені за попередньою змовою на річці «Турчанка» поблизу с. Чепелів Корюківського району незаконно виловили сіткою «Топтуха» 26 екземплярів риби цінних порід (плітка, щука, окунь), чим заподіяли істотну шкоду довкіллю на суму 69 360 грн. Обвинувачені повністю визнали вину, не оспорювали обставин…

Мотивація суду: Суд встановив, що подія кримінального правопорушення мала місце, а вина обвинувачених повністю доведена матеріалами справи. Оскільки обвинувачені беззаперечно визнали вину, щиро каялися…

Задоволено частковоПерша інстанціяЗакарпатський окружний адміністративний суд
ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 14 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 24 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 53 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»

Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області звернувся до суду з позовом до Закарпатської обласної ради та Закарпатської обласної державної адміністрації. Позивач просив визнати протиправною бездіяльність щодо незабезпечення організації розроблення, виготовлення та затвердження Проєкту організації території регіонального ландшафтного парку «Притисянський» та зобов'язати ОДА забезпечити розроблення…

Мотивація суду: Суд встановив, що з моменту створення регіонального ландшафтного парку «Притисянський» у 2009 році проєкт організації його території так і не було розроблено та затверджено. Обласна державна…

Накладено стягненняПерша інстанціяКобеляцький районний суд Полтавської області
ст. 91 КУпАПст. 40‑1 КУпАПст. 3 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»+2

Кобеляцький районний суд Полтавської області розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 91 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 13 червня 2026 року правопорушник рухався на металевому човні з підвісним двигуном по акваторії регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» на Кам'янському водосховищі в районі с. Сокілка без відповідного погодження на право перебування (відвідування). У судовому засіданні захисник та сам правопорушник вину…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалів справи та показань свідка-інспектора, які спростували твердження захисту…

Провадження закритоПерша інстанціяТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
ст. 91 КУпАПст. 22 КУпАПст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 23 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»+1

Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП (порушення правил охорони та використання територій природно-заповідного фонду). 23 лютого 2026 року відповідач здійснив монтаж металевої конструкції (30 труб, скріплених кутником) у дно Тернопільського ставу, що знаходиться в межах регіонального ландшафтного парку «Загребелля». Факт правопорушення був зафіксований протоколом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області. У судовому засіданні…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення режиму регіонального ландшафтного парку, проте, враховуючи щире каяття особи, відсутність попередніх притягнень до відповідальності та відсутність значної шкоди, визнав…

Накладено стягненняПерша інстанціяТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
ст. 91 КУпАПст. 24 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 40‑1 КУпАПст. 268 КУпАП

Справа стосується притягнення громадянина до адміністративної відповідальності за порушення режиму території регіонального ландшафтного парку «Загребелля». 06 листопада 2025 року правопорушник висипав тачку залишків сільськогосподарських рослин на території заповідного об'єкта, що є порушенням встановленого режиму охорони. Хоча сміття було прибрано на місці, факт правопорушення був зафіксований Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області. Суд розглянув справу за відсутності…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення режиму регіонального ландшафтного парку «Загребелля» шляхом висипання залишків сільськогосподарських рослин, що підтверджується протоколом та іншими матеріалами справи…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 6

29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 6

  2. 19.04.2018

    Рішень за цією редакцією: 4 із 6

  3. 16.02.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 6

  4. 16.06.1992

    Рішень за цією редакцією: 0 із 6

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 6 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.