Стаття 26 ЗУ про заповідний фонд. Заборони та правила в заказниках
Основні вимоги щодо режиму заказників
Чинна редакція закону від 25.08.2026текст статті — з 21.11.2019актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів29 редакцій закону з цією статтею, остання 25.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026
Текст статті
На територіях заказників забороняються рубки головного користування, суцільні, прохідні, лісовідновні та поступові рубки, видалення захаращеності, а також полювання та інша діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник.
Господарська, наукова та інша діяльність, що не суперечить цілям і завданням заказника, проводиться з додержанням загальних вимог щодо охорони навколишнього природного середовища.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об’єктів, оголошених заказником, беруть на себе зобов’язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
У заказниках заборонено більшість видів вирубки дерев, прибирання захаращеності, полювання та будь-яку діяльність, що шкодить меті їх створення. Власники й користувачі земель чи водойм на таких територіях зобов'язані охороняти їх і берегти природу.
Швидкі відповіді
Ні, ч. 1 забороняє на територіях заказників рубки головного користування, суцільні, прохідні, лісовідновні та поступові рубки, а також видалення захаращеності.
Ні, відповідно до ч. 1 полювання на територіях заказників прямо заборонено, як і будь-яка інша діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про відповідний заказник.
Так, ч. 2 дозволяє господарську, наукову та іншу діяльність, якщо вона не суперечить цілям і завданням заказника та проводиться з додержанням загальних вимог щодо охорони навколишнього природного середовища.
Згідно з ч. 3 зобов'язання щодо забезпечення режиму охорони та збереження беруть на себе власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об’єктів, які оголошені заказником.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 53Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 42Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 9Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 53 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- Верховний Суд — 9 рішень із 53 за статтею (17 %).
- За останній рік статтю застосовано у 47 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 6 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Апеляційний суд помилково застосував редакції законів, які не були чинними на момент прийняття рішень облради у 2007‑2008 роках. Суд також безпідставно визнав позов негаторним, ігноруючи наявність договірних відносин, що призвело до нерозгляду заяви про застосування позовної давності.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/1364/23Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доводам відповідача щодо обрання прокурором неналежного способу захисту (віндикаційного замість негаторного позову) та не дослідили повною мірою докази щодо правового статусу земельної ділянки. Верховний Суд вказав, що для повернення земель природно-заповідного фонду ефективним є негаторний позов, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 921/16/23Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки питанню визначення належного відповідача та не дослідили повною мірою обставини щодо обов'язків землекористувача із землеустрою. Верховний Суд дійшов висновку, що порушення норм процесуального права унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/1681/23
Свіжі рішення
останні 5 із 53
Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Державної екоінспекції Південно-Західного округу до ДСГП «Ліси України» в особі філії «Південний лісовий офіс» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що рішенням виконкому Миколаївської облради у 1984 році було створено лісовий заказник місцевого значення «Балобанівка»…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що постійний землекористувач зобов'язаний забезпечити режим охорони та збереження лісового заказника, зокрема шляхом виготовлення та затвердження проєкту землеустрою…
Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації та Державної екологічної інспекції Центрального округу до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що рішенням виконкому Черкаської облради у 2006 році створено гідрологічну пам'ятку природи…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що саме на відповідача як на постійного лісокористувача покладено обов'язок із забезпечення винесення меж пам'ятки природи в натуру та закріплення на місцевості. Просте укладення…
Турківський районний суд Львівської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП. Судом встановлено, що 18.07.2026 року в проміжку часу з 13:20 до 13:50 год правопорушник здійснював пересування механічним транспортним засобом (квадроциклом марки Can-Am Outlander) по території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Пікуй» (гора Пікуй), чим порушив правила охорони та використання територій природно-заповідного фонду. Порушник у судове…
Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушник умисно здійснював пересування на квадроциклі по території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Пікуй», чим порушив природоохоронне законодавство. Вивина…
Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області звернувся з позовом до Національного природного парку "Подільські Товтри" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо винесення в натуру меж ботанічного заказника місцевого значення "Черчецька Товтра" площею 4,5 га, розроблення технічної документації із землеустрою, встановлення обмежень та внесення відомостей про охоронну зону до Державного…
Мотивація суду: Суд встановив, що земельна ділянка площею 4,5 га з цільовим призначенням для збереження національних природних парків вже сформована та зареєстрована в Державному земельному кадастрі за відповідною…
Ужгородська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області звернулася до суду з позовом до ДСГП «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс», третя особа Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської ОДА, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Рішенням Закарпатської обласної ради від 25.02.2021 № 153 пралісову пам'ятку природи місцевого значення «Праліс та квазіпраліси Лютянського…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що на постійного лісокористувача, якому передано під охорону об'єкт природно-заповідного фонду без вилучення земельних ділянок, покладено обов'язок щодо забезпечення режиму його…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 53
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6 із 53
- 21.11.2019
Рішень за цією редакцією: 46 із 53
- 19.04.2018
Рішень за цією редакцією: 1 із 53
- 03.09.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 53
- 16.02.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 53
Показати всі 6 редакційЗгорнути
1992
- 16.06.1992
Рішень за цією редакцією: 0 із 53
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 23Статус і завдання регіональних ландшафтних парків11 рішень
- Ст. 24Структура території та вимоги щодо охорони природних комплексів та об'єктів регіональних…6 рішень
- Ст. 25Статус і завдання заказників21 рішення
- Ст. 26Основні вимоги щодо режиму заказників53 рішення
- Ст. 27Статус та завдання пам'яток природи7 рішень
- Ст. 28Основні вимоги щодо режиму пам'яток природи16 рішень
- Ст. 29Статус і завдання заповідних урочищ4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 7Землі природно-заповідного фондуразом у 36 рішеннях
- Ст. 53Прийняття рішень про створення…разом у 22 рішеннях
- Ст. 9Види використання територій та об'єктів природно-заповідного фондуразом у 14 рішеннях
- Ст. 25Статус і завдання заказниківразом у 13 рішеннях
- Ст. 60Організація охорони територій та об'єктів природно-заповідного фондуразом у 11 рішеннях
Показати всі 7 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 53 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗакарпатський окружний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗборівський районний суд Тернопільської області2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 44 ЗКСклад земель природно-заповідного фондуразом у 18 рішеннях
- Ст. 43 ЗКЗемлі природно-заповідного фондуразом у 17 рішеннях
- Ст. 150 ЗКОсобливо цінні землі та порядок припинення прав на нихразом у 13 рішеннях
- Ст. 47 ЗУ «Про землеустрій»Проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного…разом у 13 рішеннях
- Ст. 45 ЗКВикористання земель природно-заповідного фондуразом у 12 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 79‑1 ЗКЗемельна ділянка як об'єкт цивільних правразом у 12 рішеннях
- Ст. 25 ЗУ «Про землеустрій»Документація із землеустроюразом у 11 рішеннях
- Ст. 91 КУпАППорушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фондуразом у 11 рішеннях
- Ст. 19 ЗККатегорії земельразом у 9 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 8 рішеннях
- Ст. 122 ЗКПовноваження органів виконавчої влади…разом у 8 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.