Перейти до вмісту

Стаття 23 ЗУ про заповідний фонд. Статус і завдання регіональних ландшафтних парків

Чинна редакція закону від 25.08.2026

Коротко. Правила про те, чим є регіональні ландшафтні парки, навіщо їх створюють та чи вилучають для них землю.

Текст статті

ч. 1

Регіональні ландшафтні парки є природоохоронними рекреаційними установами місцевого чи регіонального значення, що створюються з метою збереження в природному стані типових або унікальних природних комплексів та об’єктів, а також забезпечення умов для організованого відпочинку населення.

ч. 2

Регіональні ландшафтні парки організовуються з вилученням або без вилучення земельних ділянок, водних та інших природних об’єктів у їх власників або користувачів.

Показати всі 4 частини
ч. 3

В разі необхідності вилучення земельних ділянок, водних та інших природних об’єктів для потреб регіональних ландшафтних парків провадиться в порядку, встановленому законодавством України.

ч. 4

На регіональні ландшафтні парки покладається виконання таких завдань:

збереження цінних природних та історико-культурних комплексів та об’єктів;

створення умов для ефективного туризму, відпочинку та інших видів рекреаційної діяльності в природних умовах з додержанням режиму охорони заповідних природних комплексів і об’єктів;

сприяння екологічній освітньо-виховній роботі.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Регіональні ландшафтні парки створюють для охорони природи, організованого відпочинку, туризму та екологічної освіти. Землю, воду та інші природні об'єкти для таких парків можуть як вилучати у власників чи користувачів за законом, так і залишати без вилучення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 12Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 2 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2026: 8
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскаржуване рішення не є нормативно-правовим чи регуляторним актом, а має організаційно-розпорядчий характер, спрямований на впорядкування діяльності парку. Позивач не довів, що дане рішення безпосередньо порушує його права як власника земельної ділянки, тому відсутній причинно-наслідковий зв'язок для задоволення позову.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1840/3226/18

  • Суд встановив, що оскаржувані рішення обласної ради стосуються лише зміни організаційно-правової форми юридичної особи та складу її засновників, не змінюючи при цьому меж, площі чи режиму охорони ландшафтного парку. Чинне законодавство не передбачає обов'язку погоджувати такі внутрішні управлінські рішення з власниками або користувачами земельних ділянок, на яких розташований парк.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 816/844/18

Маєте справу за ст. 23 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 749/1192/2618.09.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяСновський районний суд Чернігівської області
ст. 249 ККст. 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»

Сновський районний суд Чернігівської області розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження відносно двох осіб за ч. 1 ст. 249 КК України. Судом встановлено, що 13 серпня 2026 року обвинувачені за попередньою змовою на річці «Турчанка» поблизу с. Чепелів Корюківського району незаконно виловили сіткою «Топтуха» 26 екземплярів риби цінних порід (плітка, щука, окунь), чим заподіяли істотну шкоду довкіллю на суму 69 360 грн. Обвинувачені повністю визнали вину, не оспорювали обставин…

Мотивація суду: Суд встановив, що подія кримінального правопорушення мала місце, а вина обвинувачених повністю доведена матеріалами справи. Оскільки обвинувачені беззаперечно визнали вину, щиро каялися…

2.Справа № 532/1782/2607.08.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяКобеляцький районний суд Полтавської області
ст. 91 КУпАПст. 40‑1 КУпАП

Кобеляцький районний суд Полтавської області розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 91 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 13 червня 2026 року правопорушник рухався на металевому човні з підвісним двигуном по акваторії регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» на Кам'янському водосховищі в районі с. Сокілка без відповідного погодження на право перебування (відвідування). У судовому засіданні захисник та сам правопорушник вину…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалів справи та показань свідка-інспектора, які спростували твердження захисту…

3.Справа № 597/372/2621.07.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЗаліщицький районний суд Тернопільської області
ст. 66 Конституції Українист. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»

Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 202104 грн збитків, завданих незаконною порубкою двох дерев породи «Клен» на території об'єкта природно-заповідного фонду РЛП «Дністровський каньйон». Раніше, постановою Заліщицького районного суду від 15.10.2025 року, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 91 КУпАП за цей же факт. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив не подав…

Мотивація суду

Суд виходив з того, що факт вчинення відповідачем незаконної порубки дерев на території природно-заповідного фонду вже встановлений постановою суду у справі про адміністративне правопорушення…

Редакції статті

29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 19.04.2018

    Рішень за цією редакцією: 11

  3. 16.02.2010

    Закон № 1826-VI від 21.01.2010 «Про внесення змін до Закону України "Про природно-заповідний фонд України"» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 16.06.1992

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.