Стаття 65 ЗУ про заповідний фонд. Особливості застосування цивільної відповідальності
Чинна редакція закону від 25.08.2026текст статті — з 19.04.2018актуально на 14.11.202629 редакцій закону з цією статтею, остання 25.08.2026
Коротко. Правило для тих, хто завдав збитків заповідним територіям: як рахують розмір відшкодування.
Текст статті
Розміри шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про природно-заповідний фонд, визначаються на основі кадастрової еколого-економічної оцінки включених до його складу територій та об’єктів, що проводиться відповідно до цього Закону, та спеціальних такс, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що вина відповідача у незаконному вилові риби на території природно-заповідного фонду підтверджена постановою у справі про адміністративне правопорушення. Розрахунок збитків здійснено відповідно до чинних такс КМУ, а доводи відповідача про відсутність кадастрової оцінки та неналежність позивача визнано безпідставними.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 233/3706/16-ц
Маєте справу за ст. 65 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Суд розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП через порушення нею режиму території природного заповідника «Дніпровсько-Орільський» 04.06.2026 року. Правопорушниця проігнорувала межові охоронні знаки та здійснила захід на територію з метою поплавати, чим порушила ст. 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». У судовому засіданні (письмово) особа визнала свою вину. Суд визнав ОСОБА_1 винною та призначив адміністративне стягнення у виді…
Мотивація суду: Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, картою-схемою та іншими матеріалами справи, а сама вона подала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнала…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Столичний лісовий офіс» на рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2026 у справі № 911/28/26 за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Згурівської селищної ради. Предметом спору було стягнення з відповідача шкоди у розмірі…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що постійний лісокористувач зобов'язаний забезпечувати охорону і збереження лісів від незаконних рубок. Факт вчинення…
Справа стосується притягнення громадянки до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП за порушення режиму території природного заповідника «Дніпровсько-Орільський». 24 травня 2026 року правопорушниця на гумовому човні запливла вглиб заповідної зони (квартал №55), чим завдала шкоди природному фонду. Суд розглянув справу за відсутності особи, оскільки вона була належним чином повідомлена, але не з'явилася. Вина підтверджена протоколом серії ДП №000293 та картою-схемою. Суд визнав ОСОБА_1…
Мотивація суду
Суд встановив факт порушення режиму заповідної зони на підставі протоколу та схеми розподілу лісів. Оскільки правопорушення доведено, суд наклав штраф та зобов'язав відшкодувати завдану шкоду…
Керівник Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 117304 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу. У вересні 2022 року відповідач у межах регіонального ландшафтного парку «Загребелля» незаконно виловив 86 річкових раків під час періоду линьки. Постановою суду відповідача було визнано винним за ст. 91 КУпАП, але звільнено від відповідальності…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що незаконне вилучення водних біоресурсів із природного середовища є самостійним правопорушенням, за яке передбачена…
Справа стосується притягнення громадянина до адміністративної відповідальності за порушення режиму природно-заповідного фонду (ст. 91 КУпАП). 28 вересня 2025 року відповідач проігнорував охоронні знаки та заплив на гумовому човні на територію кварталу 52 природного заповідника «Дніпровсько-Орільський». Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, пояснень не надав. Суд розглянув справу за наявними матеріалами, включаючи протокол про адміністративне…
Мотивація суду
Суд встановив факт порушення ОСОБА_1 заповідного режиму на підставі протоколу та карти-схеми. Вина особи доведена, тому суд наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу та зобов'язав…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 19.04.2018
Закон № 2362-VIII від 22.03.2018 «Про внесення змін до деяких законів України щодо повноважень в галузі охорони навколишнього природного середовища» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 5
- 14.07.2011
Закон № 3530-VI від 16.06.2011 «Про Раду міністрів Автономної Республіки Крим» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 0
- 16.06.1992
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 62Державний контроль за додержанням режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду7 рішень
- Ст. 63Громадський контроль за додержанням режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду2 рішення
- Ст. 64Види відповідальності за порушення законодавства про природно-заповідний фонд32 рішення
- Ст. 65Особливості застосування цивільної відповідальності
- Ст. 66Основні форми міжнародного співробітництва в галузі охорони і використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду0 рішень
- Ст. 67Міжнародні договори у галузі охорони і використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду0 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.