Стаття 65 ЗУ про заповідний фонд. Особливості застосування цивільної відповідальності

Суд розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП через порушення нею режиму території природного заповідника «Дніпровсько-Орільський» 04.06.2026 року. Правопорушниця проігнорувала межові охоронні знаки та здійснила захід на територію з метою поплавати, чим порушила ст. 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». У судовому засіданні (письмово) особа визнала свою вину. Суд визнав ОСОБА_1 винною та призначив адміністративне стягнення у виді…

Мотивація суду: Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, картою-схемою та іншими матеріалами справи, а сама вона подала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнала…

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Столичний лісовий офіс» на рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2026 у справі № 911/28/26 за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Згурівської селищної ради. Предметом спору було стягнення з відповідача шкоди у розмірі…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що постійний лісокористувач зобов'язаний забезпечувати охорону і збереження лісів від незаконних рубок. Факт вчинення…

Справа стосується притягнення громадянки до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП за порушення режиму території природного заповідника «Дніпровсько-Орільський». 24 травня 2026 року правопорушниця на гумовому човні запливла вглиб заповідної зони (квартал №55), чим завдала шкоди природному фонду. Суд розглянув справу за відсутності особи, оскільки вона була належним чином повідомлена, але не з'явилася. Вина підтверджена протоколом серії ДП №000293 та картою-схемою. Суд визнав ОСОБА_1…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення режиму заповідної зони на підставі протоколу та схеми розподілу лісів. Оскільки правопорушення доведено, суд наклав штраф та зобов'язав відшкодувати завдану шкоду…

Справа стосується притягнення громадянина до адміністративної відповідальності за порушення режиму природно-заповідного фонду (ст. 91 КУпАП). 28 вересня 2025 року відповідач проігнорував охоронні знаки та заплив на гумовому човні на територію кварталу 52 природного заповідника «Дніпровсько-Орільський». Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, пояснень не надав. Суд розглянув справу за наявними матеріалами, включаючи протокол про адміністративне…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення ОСОБА_1 заповідного режиму на підставі протоколу та карти-схеми. Вина особи доведена, тому суд наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу та зобов'язав…

Костянтинівська місцева прокуратура в інтересах Катеринівської сільської ради звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 49 350 грн збитків за незаконний вилов риби. Факт правопорушення був підтверджений постановою суду у справі про адміністративне правопорушення (ч. 4 ст. 85 КУпАП). Суд першої інстанції позов задовольнив, апеляційний суд залишив рішення без змін. Відповідач подав касаційну скаргу, стверджуючи про відсутність кадастрової оцінки території та неправомірність вимог. Верховний…

Мотивація суду: Суд встановив, що вина відповідача у незаконному вилові риби на території природно-заповідного фонду підтверджена постановою у справі про адміністративне правопорушення. Розрахунок збитків здійснено…