Стаття 62 ЗУ про заповідний фонд. Державний контроль за додержанням режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду
Чинна редакція закону від 25.08.2026текст статті — з 19.04.2018актуально на 14.11.202629 редакцій закону з цією статтею, остання 25.08.2026
Коротко. Хто перевіряє дотримання правил на заповідних територіях і хто встановлює порядок такого контролю.
Текст статті
Державний контроль за додержанням режиму територій та об’єктів природно-заповідного фонду здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, посадовими особами служби державної охорони природно-заповідного фонду України та іншими уповноваженими законом державними органами.
Порядок здійснення державного контролю за додержанням режиму територій та об’єктів природно-заповідного фонду визначається Кабінетом Міністрів України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що Держекоінспекція є компетентним органом, уповноваженим здійснювати нагляд за додержанням режиму територій природно-заповідного фонду, а отже, має право звертатися до суду з відповідними позовами. Апеляційний суд помилково залишив позов без розгляду, не оцінивши доводи сторін по суті, тому справу направлено на новий розгляд до апеляційної інстанції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 500/576/22
Маєте справу за ст. 62 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Керівник Ізюмської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах Державної екологічної інспекції та Харківської ОВА з позовом до Барвінківської міської ради. Предметом спору стала бездіяльність ради, яка полягала у невинесенні меж ентомологічного заказника місцевого значення «Красногірський» (площею 2,5 га) в натуру та невстановленні охоронних знаків. Прокурор обґрунтував позов необхідністю захисту об'єктів природно-заповідного фонду від нецільового використання та порушення режиму…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач, попри наявність повноважень, не вжив належних заходів для винесення меж заказника в натурі та закріплення їх відповідними знаками, що створює ризики для збереження…
Дніпропетровська обласна прокуратура звернулася до суду в інтересах держави та Слов'янської сільської ради з позовом до ТОВ 'Аграта' про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 32,5592 га, скасування державної реєстрації права оренди та зобов'язання повернути ділянку. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що ділянка входить до складу ландшафтного заказника 'Балка Скелька' і не могла бути передана в оренду для сільськогосподарського виробництва. Господарський суд…
Мотивація суду
Суд відмовив у позові через пред'явлення вимог до неналежного відповідача (не залучено всіх сторін договору оренди) та обрання неефективного способу захисту. Похідні вимоги про скасування реєстрації…
Керівник Олександрійської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах Державної екологічної інспекції з позовом до Великоандрусівської сільської ради, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо невинесення в натуру меж Комплексної пам'ятки природи 'Острів Обеліск'. Позивач обґрунтовував вимоги порушенням вимог природоохоронного законодавства та необхідністю захисту об'єкта природно-заповідного фонду. Відповідач у відзиві вказав на відсутність бездіяльності, посилаючись на бюджетні…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач вжив реальних заходів для виконання обов'язків, зокрема прийняв рішення про розробку проекту землеустрою та уклав відповідний договір з виконавцем робіт…
Справа стосується позову прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції до Магдалинівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо винесення меж ландшафтного заказника місцевого значення 'Верхньочаплинський' в натурі. Заказник площею 232,49 га був створений у 2013 році, проте його межі досі не внесені до Державного земельного кадастру. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши бездіяльність ради протиправною. Апеляційний суд…
Мотивація суду
Суд встановив, що Магдалинівська селищна рада як землевласник зобов'язана забезпечити винесення меж заказника в натурі для дотримання режиму охорони довкілля. Відсутність встановлених меж…
Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах Державної екологічної інспекції з позовом до Черкаської міської ради та КП «Дирекція парків» щодо зобов'язання вчинити дії з винесення меж ботанічної пам'ятки природи «Ландшафтне насадження вікової сосни» в натурі та встановлення охоронних знаків. Суд першої інстанції задовольнив позов. Апеляційний суд скасував це рішення та залишив позов без розгляду, вважаючи, що прокурор не довів підстав для представництва…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 19.04.2018
Закон № 2362-VIII від 22.03.2018 «Про внесення змін до деяких законів України щодо повноважень в галузі охорони навколишнього природного середовища» — змінено ч. 1; вилучено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 7
- 14.07.2011
Закон № 3530-VI від 16.06.2011 «Про Раду міністрів Автономної Республіки Крим» — змінено ч. 1; додано ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
- 16.02.2010
Закон № 1826-VI від 21.01.2010 «Про внесення змін до Закону України "Про природно-заповідний фонд України"» — змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
- 13.01.2000
Закон № 1287-XIV від 14.12.1999 «Про внесення змін до Закону України "Про природно-заповідний фонд України"» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 6 редакційЗгорнути
1992
- 16.06.1992
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 60Організація охорони територій та об'єктів природно-заповідного фонду55 рішень
- Ст. 61Склад і повноваження служби державної охорони природно-заповідного фонду України0 рішень
- Ст. 61‑1Соціально-правовий захист посадових осіб служби державної охорони природно-заповідного фонду України0 рішень
- Ст. 62Державний контроль за додержанням режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду
- Ст. 63Громадський контроль за додержанням режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду2 рішення
- Ст. 64Види відповідальності за порушення законодавства про природно-заповідний фонд32 рішення
- Ст. 65Особливості застосування цивільної відповідальності6 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.