Стаття 46 ЗУ про заповідний фонд. Фінансування заходів, пов'язаних із функціонуванням територій та об'єктів природно-заповідного фонду
Чинна редакція закону від 25.08.2026текст статті — з 19.04.2018актуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів29 редакцій закону з цією статтею, остання 25.08.2026
Коротко. Правила про те, хто і з яких бюджетів оплачує утримання заповідників, парків та викуп земель під них.
Текст статті
Фінансування заходів щодо природних заповідників, біосферних заповідників, національних природних парків, а також ботанічних садів, дендрологічних парків та зоологічних парків загальнодержавного значення здійснюється за рахунок державного бюджету України. Для цієї мети можуть також залучатися кошти бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, позабюджетних і благодійних фондів, кошти підприємств, установ, організацій та громадян.
Фінансування заходів щодо регіональних ландшафтних парків, а також ботанічних садів, дендрологічних парків та зоологічних парків місцевого значення здійснюється за рахунок бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів. Для цієї мети можуть також залучатися кошти позабюджетних і благодійних фондів, кошти підприємств, установ, організацій та громадян.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Витрати, пов’язані із забезпеченням режиму охорони заказників, пам’яток природи, заповідних урочищ та парків-пам’яток садово-паркового мистецтва, здійснюються за рахунок підприємств, установ, організацій, інших землевласників та землекористувачів, на території яких вони знаходяться.
У разі необхідності проведення спеціальних заходів, спрямованих на запобігання знищенню чи пошкодженню природних комплексів територій та об’єктів природно-заповідного фонду зазначених категорій, можуть виділятися кошти:
державного бюджету - для територій та об’єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення;
місцевих бюджетів - для територій та об’єктів природно-заповідного фонду місцевого значення.
Викуп земельних ділянок, що перебувають у приватній та комунальній власності, для суспільних потреб під території та об’єкти природно-заповідного фонду здійснюється в порядку, визначеному законом, за рахунок:
Державного бюджету України - для територій та об’єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення;
місцевих бюджетів - для територій та об’єктів природно-заповідного фонду місцевого значення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає джерела фінансування заповідних територій. Державні об'єкти фінансуються з державного бюджету, місцеві — з місцевих бюджетів, а витрати на охорону заказників і пам'яток покладаються на їхніх землевласників та землекористувачів.
Швидкі відповіді
Заходи щодо природних і біосферних заповідників, нацпарків фінансуються з державного бюджету України. Для цієї мети також можуть залучатися кошти бюджету АР Крим, місцевих бюджетів, позабюджетних і благодійних фондів, підприємств, установ, організацій та громадян.
Витрати, пов’язані із забезпеченням режиму охорони заказників, пам’яток природи, заповідних урочищ та парків-пам’яток садово-паркового мистецтва, здійснюються за рахунок підприємств, установ, організацій, інших землевласників та землекористувачів, де вони знаходяться.
Фінансування заходів щодо регіональних ландшафтних парків здійснюється за рахунок бюджету АР Крим та місцевих бюджетів. Для цієї мети можуть також залучатися кошти позабюджетних і благодійних фондів, підприємств, установ, організацій та громадян.
Викуп земельних ділянок приватної та комунальної власності здійснюється в порядку, визначеному законом, за рахунок Державного бюджету України (для об'єктів загальнодержавного значення) або місцевих бюджетів (для об'єктів місцевого значення).
Практика
Огляд: числа за статтею
- 10Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Маєте справу за ст. 46 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2026 року у справі № 560/4496/26 задоволено позов Керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Комунального підприємства по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради (третя особа — Хмельницька міська рада) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд визнав…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що обов'язки щодо збереження ботанічної пам'ятки природи, забезпечення режиму її території та винесення меж у натуру покладено на землекористувача — комунальне підприємство. Факт…
Заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції Карпатського округу звернувся до суду з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та Чернівецької обласної державної (військової) адміністрації (за участю третьої особи Управління екології та природних ресурсів Чернівецької ОВА) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з моменту прийняття рішення…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що обов'язок щодо забезпечення розроблення проєкту створення та технічної документації із землеустрою на об'єкт природно-заповідного фонду місцевого значення покладено законом…
Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області до Українського ордена «Знак пошани» НДІ лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького Державного агентства лісових ресурсів України та Національної академії наук України…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач як землекористувач ботанічної пам'ятки природи місцевого значення «Інститутська» не вжив заходів для розроблення проєкту землеустрою та винесення меж об'єкта в натуру…
Справа стосується позову прокурора в інтересах держави до ДСГП «Ліси України» щодо зобов'язання вчинити дії з винесення меж ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Урочище «Мутвицьке» (площею 785 га) в натуру. Суд встановив, що відповідач є правонаступником ДП «Макарівське лісове господарство» і несе відповідальність за дотримання режиму охорони заказника. Матеріалами справи підтверджено, що межі об'єкта не встановлені, відомості в ДЗК відсутні, що створює загрозу знищення цінних…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач як правонаступник землекористувача зобов'язаний забезпечити охорону заказника, проте протягом тривалого часу не вжив заходів із винесення його меж в натуру. Відсутність…
Прилуцька окружна прокуратура та Державна екологічна інспекція звернулися до суду з позовом до Талалаївської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття заходів з організації робіт із винесення меж ботанічного заказника місцевого значення «Березовиця» (площею 112,9 га) та зобов'язання вчинити відповідні дії. Судом встановлено, що заказник був створений у 1995 році, а у 2019 році селищна рада отримала охоронне зобов'язання щодо частини його території. Попри неодноразові…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач, прийнявши під охорону частину ботанічного заказника, зобов'язаний забезпечити дотримання режиму його охорони, що включає розроблення проекту землеустрою та винесення меж…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд2 рішення · 20 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧеркаський окружний адміністративний суд2 рішення · 20 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд2 рішення · 20 %
Редакції статті
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3
- 19.04.2018
Рішень за цією редакцією: 7
- 16.02.2010
Закон № 1826-VI від 21.01.2010 «Про внесення змін до Закону України "Про природно-заповідний фонд України"» — змінено назву; змінено ч. 4; додано ч. 5, ч. 6
Рішень за цією редакцією: 0
- 13.01.2000
Закон № 1287-XIV від 14.12.1999 «Про внесення змін до Закону України "Про природно-заповідний фонд України"» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 4; вилучено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
- 16.06.1992
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 43Літопис природи територій та об'єктів природно-заповідного фонду України2 рішення
- Ст. 44Економічні засоби забезпечення організації і функціонування природно-заповідного фонду3 рішення
- Ст. 45Економічне обгрунтування та оцінка територій та об'єктів природно-заповідного фонду0 рішень
- Ст. 46Фінансування заходів, пов'язаних із функціонуванням територій та об'єктів природно-заповідного фонду
- Ст. 47Власні кошти об'єктів природно-заповідного фонду0 рішень
- Ст. 48Екологічні фонди об'єктів природно-заповідного фонду0 рішень
- Ст. 49Надання податкових та інших пільг0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.