Стаття 26 ЗУ «Про землеустрій». Замовники і розробники документації із землеустрою
Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті — з 24.07.2021актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів48 редакцій закону з цією статтею, остання 21.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.06.2026
Текст статті
Замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі, а також інші юридичні та фізичні особи.
Розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Розробником комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території є суб’єкт господарювання, що відповідає критеріям, визначеним частиною другою цієї статті, та відповідно до закону може розробляти містобудівну документацію.
Взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором.
Подання документації із землеустрою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, для внесення відомостей до Державного земельного кадастру від імені замовника документації здійснюється її розробником, якщо інше не встановлено договором.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає коло замовників і розробників документації із землеустрою, а також кваліфікаційні вимоги до таких розробників. Відносини між ними регулюються договором, при цьому подання документації до земельного кадастру за замовчуванням покладається на розробника.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1 замовниками можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі, а також інші юридичні та фізичні особи.
За ч. 2 це юрособи з необхідним технічним і технологічним забезпеченням, у яких за основним місцем роботи є сертифікований інженер-землевпорядник, або ФОП з таким забезпеченням, які самі є сертифікованими інженерами-землевпорядниками.
Відповідно до ч. 5 внесення відомостей до Державного земельного кадастру від імені замовника забезпечує розробник документації із землеустрою, якщо інше не встановлено укладеним між ними договором.
За ч. 3 розробником комплексного плану громади, генерального плану або детального плану території є суб'єкт господарювання, який відповідає вимогам ч. 2 цієї статті та відповідно до закону може розробляти містобудівну документацію.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 68Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 39Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 27 по суті
- 21Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 68 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 27 — менше за 30.
- Верховний Суд — 21 рішення із 68 за статтею (31 %).
- За останній рік статтю застосовано у 45 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 7 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що оскільки територіальна громада є власником нерухомого майна на ділянці, вона має право на оформлення прав на землю під ним. Відмова землекористувача надати згоду на поділ ділянки порушує права громади, а повноваження землекористувача не є дискреційними, оскільки він не є суб'єктом владних повноважень.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 918/1318/23Суд встановив, що сторони підписали акт приймання-передачі робіт без зауважень, що свідчить про виконання договору. Позивач не має права вимагати вчинення додаткових дій після прийняття робіт, оскільки це фактично є спробою перегляду умов виконаного договору.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/825/23Суд встановив, що проект землеустрою був розроблений та затверджений з порушенням вимог законодавства, оскільки замовник не мав відповідних повноважень, проект не був погоджений із землекористувачем (позивачем), а також розробка відбувалася всупереч ухвалі суду про забезпечення позову. Апеляційний суд правильно оцінив докази та встановив відсутність правових підстав для затвердження оскаржуваного розпорядження.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 372/3482/19
Свіжі рішення
останні 5 із 68
Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Державної екоінспекції Південно-Західного округу до ДСГП «Ліси України» в особі філії «Південний лісовий офіс» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що рішенням виконкому Миколаївської облради у 1984 році було створено лісовий заказник місцевого значення «Балобанівка»…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що постійний землекористувач зобов'язаний забезпечити режим охорони та збереження лісового заказника, зокрема шляхом виготовлення та затвердження проєкту землеустрою…
16 вересня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу до Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області. Справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Суд встановив, що біля с. Нагірне Ізмаїльського району Одеської області на земельній ділянці орієнтовною…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності органу місцевого самоврядування, оскільки законодавством на органи місцевого самоврядування покладено повноваження щодо організації…
Чернівецький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камтранс" до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення від 26.02.2021 № 118 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівців та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішення міської ради V скликання від 12.02.2008 № 510" в частині земельних ділянок позивача на вул. Івана Богуна, 24, 24А, 24В…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідач під час прийняття оскаржуваного рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель порушив вимоги…
Ужгородська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області звернулася до суду з позовом до ДСГП «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс», третя особа Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської ОДА, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Рішенням Закарпатської обласної ради від 25.02.2021 № 153 пралісову пам'ятку природи місцевого значення «Праліс та квазіпраліси Лютянського…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що на постійного лісокористувача, якому передано під охорону об'єкт природно-заповідного фонду без вилучення земельних ділянок, покладено обов'язок щодо забезпечення режиму його…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та нечинним рішення міської ради щодо затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Чернівців та скасування витягів з технічної документації. Позивач у період з 18.01.2022 по 08.10.2023 був власником комплексу будівель і споруд, розташованих на семи земельних…
Мотивація суду: Суд встановив, що рішення міської ради про затвердження нормативної грошової оцінки прийнято з порушенням вимог законодавства, що тягне за собою визнання його нечинним. Оскільки спірні витяги…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 68
48 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 7
- 21.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 15 із 68
- 24.07.2021
Рішень за цією редакцією: 38 із 68
- 27.05.2021
Рішень за цією редакцією: 0 із 68
- 27.07.2013
Рішень за цією редакцією: 15 із 68
- 09.12.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 68
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2012
- 03.12.2012
Рішень за цією редакцією: —
2011
- 07.08.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 68
- 09.04.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 68
2003
- 22.05.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 68
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про землеустрій» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 23Нормативно-правові акти з питань здійснення землеустрою5 рішень
- Ст. 24Норми і правила у сфері землеустрою1 рішення
- Ст. 25Документація із землеустрою131 рішення
- Ст. 26Замовники і розробники документації із землеустрою68 рішень
- Ст. 27Права та обов'язки замовників документації із землеустрою2 рішення
- Ст. 28Права та обов'язки розробників документації із землеустрою20 рішень
- Ст. 29Загальні вимоги до змісту документації із землеустрою5 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 25Документація із землеустроюразом у 35 рішеннях
- Ст. 19Повноваження сільських…разом у 15 рішеннях
- Ст. 47Проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного…разом у 15 рішеннях
- Ст. 20Обов'язковість землеустроюразом у 14 рішеннях
- Ст. 22Підстави проведення землеустроюразом у 12 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 68 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький окружний адміністративний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернігівський окружний адміністративний суд4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 17 рішеннях
- Ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»Землі природно-заповідного фондуразом у 16 рішеннях
- Ст. 79‑1 ЗКЗемельна ділянка як об'єкт цивільних правразом у 15 рішеннях
- Ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»Представництво інтересів громадянина…разом у 15 рішеннях
- Ст. 60 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»Організація охорони територій та об'єктів природно-заповідного фондуразом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 12 ЗКПовноваження сільських…разом у 12 рішеннях
- Ст. 53 КАСУчасть у судовому процесі органів та осіб…разом у 11 рішеннях
- Ст. 53 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»Прийняття рішень про створення…разом у 10 рішеннях
- Ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»Виключна компетенція сільських…разом у 9 рішеннях
- Ст. 33 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»Повноваження у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного…разом у 8 рішеннях
- Ст. 26 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»Основні вимоги щодо режиму заказниківразом у 7 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.