Перейти до вмісту

Стаття 68 ЗУ «Про землеустрій». Позбавлення сертифіката землевпорядника

Відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою

Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 29.09.202648 редакцій закону з цією статтею, остання 21.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.06.2026

Текст статті

ч. 1

Особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

ч. 2

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його припинення дії) з таких підстав: встановлення Кваліфікаційною комісією факту порушення сертифікованим інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади, на підставі розгляду письмових звернень таких осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі кримінальні правопорушення; з’ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

Показати всі 9 частин
ч. 3

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

ч. 4

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

ч. 5

Рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката інженеру-землевпоряднику, який був позбавлений його на підставі цього Закону, приймається Кваліфікаційною комісією в порядку, передбаченому для видачі кваліфікаційного сертифіката.

ч. 6

Рішення про зупинення дії кваліфікаційного сертифіката сертифікованого інженера-землевпорядника приймається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у разі: невиконання вимог частини шостої статті 32, частини тринадцятої статті 66 цього Закону; зазначення завідомо неправдивих даних, що призвело до викривлення інформації в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників.

ч. 7

Дія кваліфікаційного сертифіката поновлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у тижневий строк після усунення особою наявних зауважень.

ч. 8

Складення документації із землеустрою особою, яка не отримала кваліфікаційного сертифіката, яку позбавлено кваліфікаційного сертифіката або дія кваліфікаційного сертифіката якої зупинена, забороняється. Документація із землеустрою та технічна документація з оцінки земель, яка була підписана такою особою, є недійсною.

ч. 9

Притягнення осіб, винних у порушенні законодавства у сфері землеустрою, до відповідальності, передбаченої законами України, не звільняє їх від обов’язку відшкодувати шкоду, заподіяну в результаті порушення цього законодавства.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює підстави для зупинення дії або позбавлення кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника через порушення законодавства, судимість чи неякісну роботу, а також порядок оскарження таких рішень. Складати землевпорядну документацію без чинного сертифіката заборонено, а підписані такою особою документи визнаються недійсними.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 41Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 37Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 41 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 42020: 112021: 102022: 22023: 62024: 42025: 12026: 2
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 37 рішень із 41 за статтею (90 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що анулювання кваліфікаційного сертифіката є видом дисциплінарної відповідальності. Оскільки спеціальний закон не визначає строків давності, суд застосував за аналогією ст. 148 КЗпП України, згідно з якою стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку, тоді як у цій справі пройшло понад два роки.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/20531/21
  • Суд встановив наявність усіх елементів цивільного правопорушення: протиправність дій Держгеокадастру (підтверджену скасуванням наказу про анулювання сертифіката), наявність збитків у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди, а також прямий причинно-наслідковий зв'язок між ними. Суд апеляційної інстанції вірно оцінив докази, а доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки встановлених обставин, що заборонено суду касаційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/13222/22
  • Суд встановив, що відповідач не провів належної перевірки фактів, викладених у скарзі, та не довів наявність грубих порушень у роботі інженера. Рішення про анулювання сертифіката було прийнято без належного дослідження доказів та без урахування того, що документація раніше проходила державну експертизу без зауважень.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 814/654/17

Свіжі рішення

останні 5 із 41

Задоволено частковоПерша інстанціяМиколаївський окружний адміністративний суд
ст. 68 ЗУ «Про землеустрій»ст. 79‑1 ЗКст. 15 ЗУ «Про Державний земельний кадастр»ст. 21 ЗУ «Про Державний земельний кадастр»+1

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення Кваліфікаційної комісії та наказу Держгеокадастру про позбавлення його кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника. Підставою для санкцій стало нібито порушення законодавства при розробці технічної документації щодо поділу земельної ділянки, що призвело до порушення прав ТОВ «Крафтер МК». Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що відповідач не надав належних доказів порушення позивачем норм законодавства…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів належними доказами факт порушення позивачем законодавства, яке б призвело до порушення прав третіх осіб. Оскаржуваний наказ визнано необґрунтованим та прийнятим…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 68 ЗУ «Про землеустрій»ст. 2 КАСст. 5 КАСст. 308 КАС+1

Предметом спору є правомірність рішення Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру та наказу Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1. Підставою для анулювання стало виявлення фактів розробки документації із землеустрою на підставі наказів, які не приймалися та не реєструвалися в системі діловодства. Позивачка оскаржила ці дії, посилаючись на відсутність у відповідача повноважень щодо дисциплінарного впливу. Суд першої інстанції відмовив…

Мотивація суду: Суд встановив, що Держгеокадастр діяв у межах повноважень, передбачених Законом 'Про землеустрій', оскільки анулювання сертифіката є не дисциплінарним стягненням, а заходом державного контролю…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 66 ЗУ «Про землеустрій»ст. 68 ЗУ «Про землеустрій»ст. 2 КАСст. 77 КАС

Позивач звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру, вимагаючи скасувати рішення (протокол № 5 від 30.05.2024) про відмову у внесенні подання на анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що в технічній документації 2016 року містяться підроблені підписи померлої особи, а також посилався на висновок експерта, який вказав на невідповідність документації вимогам законодавства. Відповідач заперечував…

Мотивація суду: Суд встановив, що Кваліфікаційна комісія діяла в межах повноважень, а позивач не довів порушення своїх прав діями інженера-землевпорядника. Погодження меж є допоміжною стадією, а висновок експерта…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 148 КЗпПст. 68 ЗУ «Про землеустрій»ст. 2 КАСст. 139 КАС+2

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування рішення Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру та наказу про анулювання її кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника. Підставою для анулювання стало нібито грубе порушення вимог законодавства при розробці технічної документації у 2019 році. Суд першої інстанції задовольнив позов, вказавши на безпідставність застосування нової редакції закону до подій минулого. Апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи, що порушення було…

Мотивація суду: Суд встановив, що анулювання кваліфікаційного сертифіката є видом дисциплінарної відповідальності. Оскільки спеціальний закон не визначає строків давності, суд застосував за аналогією ст. 148 КЗпП…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 23 ЦКст. 1173 ЦКст. 68 ЗУ «Про землеустрій»ст. 300 ГПК

Фізична особа-підприємець Ткаченко К.О. звернулася з позовом до Держгеокадастру про відшкодування 2 819 486 грн збитків (упущена вигода, моральна шкода та витрати на оцінку), спричинених незаконним анулюванням її кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника наказом № 202 від 05.08.2016. Раніше цей наказ був скасований судом в адміністративному порядку. Господарський суд першої інстанції відмовив у позові, проте Північний апеляційний господарський суд частково задовольнив вимоги…

Мотивація суду: Суд встановив наявність усіх елементів цивільного правопорушення: протиправність дій Держгеокадастру (підтверджену скасуванням наказу про анулювання сертифіката), наявність збитків у вигляді упущеної…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 41

48 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 21.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 41

  2. 15.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 2 із 41

  3. 27.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 19 із 41

  4. 16.10.2020

    Рішень за цією редакцією: 5 із 41

  5. 03.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 3 із 41

Показати всі 8 редакцій

2017

  1. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 11 із 41

2012

  1. 03.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 41

2003

  1. 22.05.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 41

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про землеустрій» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 41 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 7 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.