Стаття 61-1 ЗУ «Про землеустрій». Гарантії захисту прав замовників документації із землеустрою та третіх осіб

Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті — з 26.05.2022актуально на 29.09.202637 редакцій закону з цією статтею, остання 21.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.06.2026

Текст статті

ч. 1

Відповідальність розробників документації із землеустрою перед замовниками такої документації та третіми особами за шкоду, що може бути заподіяна внаслідок необережності, недогляду і професійних помилок, допущених при складанні документації із землеустрою, підлягає обов’язковому страхуванню згідно із Законом України "Про страхування".

ч. 2

Страховим випадком є заподіяння замовнику та/або третій особі шкоди внаслідок складання документації із землеустрою.

Показати всі 9 частин

ч. 3

Страхова сума встановлюється за згодою сторін, але не може бути меншою за 1 тисячу мінімальних розмірів заробітної плати.

ч. 4

Максимальний розмір страхового тарифу з розрахунку на один рік страхування становить:

ч. 5

0,3 відсотка страхової суми, якщо договором обов’язкового страхування не передбачено встановлення франшизи;

ч. 6

0,1 відсотка страхової суми, якщо договором обов’язкового страхування передбачено встановлення франшизи.

ч. 7

Розмір франшизи (частини збитків, що не відшкодовується страховиком) визначається за згодою сторін у договорі обов’язкового страхування, але не може перевищувати 5 відсотків розміру страхової суми.

ч. 8

У разі настання страхового випадку страховик здійснює виплату страхового відшкодування в розмірі заподіяної замовнику та/або третій особі майнової шкоди, визначеному судовим рішенням, що набрало законної сили, або письмовою вимогою (претензією) замовника та/або третьої особи, визнаною страхувальником та погодженою страховиком.

ч. 9

Страхове відшкодування здійснюється страховиком відповідно до договору обов’язкового страхування на підставі судового рішення, що набрало законної сили, або визнаної страхувальником та погодженої страховиком письмової вимоги (претензії) замовника та/або третьої особи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

20Рішень у базі, 2019–2023серед рішень, які система розібрала
5Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимиіз 20 за статтею
20Постанов Верховного Суду2019–2023 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2023, серед 20 рішень цих років, які система розібрала

20192023

Практику за статтею зібрано з 2019 по 2023 рік.

Позиція Верховного Суду

Суд встановив, що відповідачами не доведено факту грубого порушення позивачем законодавства, а наявність лише негативного висновку експертизи не є автоматичною підставою для анулювання сертифіката. Відповідачі не дотрималися процедури, оскільки не було складено акта перевірки, який є обов'язковим для розгляду Кваліфікаційною комісією у таких випадках.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/1402/18
Суд дійшов висновку, що рішення Кваліфікаційної комісії є проміжним етапом процедури, який вичерпується після видання наказу Держгеокадастром. Оскільки наказ про анулювання сертифіката є окремим актом, що вже оскаржується в іншому судовому провадженні, оскарження лише протокольного рішення комісії не є ефективним способом захисту прав.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 480/5771/21
Суд встановив, що відповідач не довів факт вчинення позивачем саме 'грубого' порушення законодавства, оскільки не провів аналіз наслідків та не навів критеріїв кваліфікації порушення. Анулювання сертифіката на підставі лише звернення без належної перевірки та оцінки фактів є протиправним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 480/4415/18