Перейти до вмісту

Стаття 31 ЛК. Повноваження Ради міністрів Автономної Республіки Крим…

Повноваження Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері лісових відносин

Чинна редакція кодексу від 31.10.2025текст статті — з 10.07.2022актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів41 редакція кодексу з цією статтею, остання 31.10.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.10.2025

Текст статті

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації у сфері лісових відносин у межах своїх повноважень на їх території: 1) забезпечують реалізацію державної політики у сфері лісових відносин; 2) беруть участь у розробленні та забезпеченні виконання регіональних (місцевих) програм з охорони, захисту, використання та відтворення лісів; 3) здійснюють контроль за додержанням законодавства у сфері лісових відносин; 4) передають у власність, надають у постійне користування для ведення лісового господарства земельні лісові ділянки, що перебувають у державній власності, на відповідній території;

п. 5 виключено Закон № 4539-VI від 15.03.2012Дослівно з джерела

Пункт 5 статті 31 виключено на підставі Закону № 4539-VI від 15.03.2012

6) приймають рішення про виділення в установленому порядку для довгострокового тимчасового користування лісами лісових ділянок, що перебувають у державній власності, на відповідній території, а також у межах міст обласного та республіканського (Автономної Республіки Крим) значення; 7) обмежують або тимчасово припиняють діяльність підприємств, установ та організацій у разі порушення ними лісового законодавства в порядку, передбаченому законодавством; 8) забезпечують здійснення заходів з охорони і захисту лісів, створюють охоронні зони для збереження біорізноманіття у лісах, ліквідації наслідків стихійних явищ, лісових пожеж, залучають у встановленому порядку до здійснення таких заходів населення, транспортні та інші технічні засоби та обладнання, забороняють відвідування лісів населенням і в’їзд до них транспортних засобів у період високої пожежної небезпеки в порядку, передбаченому законодавством; 9) встановлюють ліміт використання лісових ресурсів під час заготівлі другорядних лісових матеріалів та здійснення побічних лісових користувань, крім лісових ділянок сумарною площею до 100 гектарів, які перебувають на землях усіх категорій (крім територій природно-заповідного фонду та земель іншого природоохоронного призначення); 10) встановлюють максимальні норми безоплатного збору дикорослих трав'яних рослин, квітів, ягід, горіхів, грибів тощо; 11) вирішують інші питання у сфері лісових відносин відповідно до закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 54Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 38Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 54 рішень цих років, які система розібрала

2018: 62019: 142020: 82021: 12022: 42023: 42024: 22025: 32026: 12
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 38 рішень із 54 за статтею (70 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що спірна ділянка належить до земель лісогосподарського призначення, які не могли бути передані у комунальну власність без відповідного вилучення. Оскільки розпорядчі акти прийняті з порушенням компетенції та процедури, а відомості в кадастрі не відповідають дійсності, позовні вимоги про їх скасування є обґрунтованими. Касаційна скарга не містить належного обґрунтування підстав для скасування рішень, а доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 903/562/25
  • Суд встановив, що земельна ділянка належала до земель лісового фонду і була передана у приватну власність без належного вилучення у постійного землекористувача. Оскільки майно вибуло з володіння держави поза її волею, воно підлягає витребуванню у набувача, який не може вважатися добросовісним, оскільки знав або мав знати про цільове призначення ділянки.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 488/2804/17
  • Суд встановив, що земельна ділянка лісового фонду вибула з державної власності поза волею власника без належного вилучення. Позовна давність не пропущена, оскільки держава дізналася про порушення прав у 2014 році, а не у 2008 році. Витребування ділянки є належним способом захисту, що переважає приватний інтерес набувача.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 183/5411/16

Свіжі рішення

останні 5 із 54

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 122 ЗКст. 149 ЗКст. 25 ЛКст. 31 ЛК+2

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Богородчанської селищної ради на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.06.2026 у справі № 909/265/26 за позовом керівника Івано-Франківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради до Богородчанської селищної ради, за участю третіх осіб КП 'Богородчанський спеціалізований агролісгосп' та ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про витребування земельної…

Мотивація суду: Спірна земельна ділянка накладається на землі лісогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні комунального підприємства та право на які не припинялося у встановленому…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 18 ЛКст. 31 ЛКст. 2 КАСст. 245 КАС+1

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у справі № 160/21371/25. Спір виник через бездіяльність ОДА щодо розгляду клопотання ТОВ фірма «АЛЬФА ВЕАХАУЗ» від 05.06.2025 про виділення лісової ділянки державної власності орієнтовною площею 19,0 га у довгострокове тимчасове користування строком на 49 років для рекреаційних цілей…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зобов'язання облдержадміністрації прийняти конкретне розпорядження про виділення лісової ділянки є передчасним, оскільки вирішення цього питання належить…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 20 ЗКст. 122 ЗКст. 27 ЛКст. 31 ЛК+2

Олешківська окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах Херсонської ОДА з позовом до Станіславської сільської військової адміністрації та Станіславської сільської ради. Предметом спору стало скасування рішень державних реєстраторів та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 13,7529 га. Прокурор довів, що ділянка, яка була сформована шляхом поділу попередніх масивів, фактично належить до земель лісогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні ДП…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка належить до земель державного лісового фонду, перебуває у постійному користуванні ДП «Олешківське лісомисливське господарство» та не могла бути передана…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Івано-Франківської області
ст. 5 ЛКст. 7 ЛКст. 8 ЛКст. 31 ЛК+2

Заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах Івано-Франківської ОДА з позовом до Пасічнянської сільської ради про скасування державної реєстрації двох земельних ділянок (загальною площею понад 20 га) та їх витребування у державну власність. Підставою позову стало виявлення факту накладення ділянок, зареєстрованих як землі сільськогосподарського призначення, на землі лісогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні ДП «Ліси…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірні земельні ділянки були незаконно сформовані за рахунок земель лісогосподарського призначення, які перебували у постійному користуванні державного підприємства без відповідного…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 122 ЗКст. 27 ЛКст. 31 ЛКст. 15 ЗУ «Про Державний земельний кадастр»+2

Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах Херсонської ОДА з позовом до Тягинської сільської військової адміністрації та Тягинської сільської ради. Предметом спору стало скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку площею 10,8406 га та скасування її реєстрації в Державному земельному кадастрі. Судом встановлено, що спірна ділянка є землями лісогосподарського призначення, які перебувають…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка належить до земель лісогосподарського призначення державної власності, розпорядження якими належить до компетенції Херсонської ОДА, а не Держгеокадастру…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 54

41 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 31.10.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 14 із 54

  2. 10.07.2022

    Рішень за цією редакцією: 7 із 54

  3. 08.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 33 із 54

  4. 29.03.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 54

  5. 21.01.1994

    Рішень за цією редакцією: 0 із 54

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЛК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 9 статей

З суду

рішень за нормою — 54 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.