Перейти до вмісту

Стаття 27 ЛК. Повноваження Кабінету Міністрів України у сфері лісових відносин

Чинна редакція кодексу від 31.10.2025текст статті — з 27.07.2013актуально на 29.09.202641 редакція кодексу з цією статтею, остання 31.10.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.10.2025

Текст статті

Кабінет Міністрів України у сфері лісових відносин: 1) забезпечує реалізацію державної політики у сфері лісових відносин; 2) спрямовує та координує діяльність органів виконавчої влади щодо організації охорони, захисту, використання та відтворення лісів; 3) забезпечує розроблення та виконання загальнодержавних програм з охорони, захисту, використання та відтворення лісів; 4) затверджує державні програми з охорони, захисту, використання та відтворення лісів; 5) передає у власність, надає у постійне користування для нелісогосподарських потреб земельні лісові ділянки, що перебувають у державній власності;

п. 6 виключено Закон № 2756-VI від 02.12.2010Дослівно з джерела

Пункт 6 статті 27 виключено на підставі Закону № 2756-VI від 02.12.2010

7) приймає рішення про обмеження або тимчасове припинення діяльності підприємств, установ та організацій у разі порушення ними природоохоронного та лісового законодавства; 8) вирішує інші питання у сфері лісових відносин відповідно до Конституції України та закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 42Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 38Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 42 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 62019: 112020: 82021: 22022: 42023: 12024: 22025: 42026: 3
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 38 рішень із 42 за статтею (90 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що обраний прокурором спосіб захисту (негаторний позов про повернення ділянки) є неефективним. Оскільки право власності було зареєстроване за відповідачем, держава втратила володіння, тому належним способом захисту є віндикаційний позов (витребування майна), а не позов про усунення перешкод.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/10902/22
  • Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій помилково залишили позов без розгляду, оскільки прокурор обґрунтував відсутність органу, який міг би виступити позивачем, а залучення відповідача як позивача є процесуально неможливим. Суди не врахували, що фактичним позивачем є держава, а не конкретний орган, тому справу необхідно розглянути по суті.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 359/415/18
  • Суд встановив, що спірна земельна ділянка лісогосподарського призначення вибула з державної власності поза волею власника через незаконне рішення сільської ради, яка не мала повноважень на розпорядження такими землями. Оскільки майно вибуло поза волею власника, воно підлягає витребуванню у добросовісного набувача на підставі ст. 388 ЦК України.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/12149/16-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 42

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 20 ЗКст. 122 ЗКст. 27 ЛКст. 31 ЛК+2

Олешківська окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах Херсонської ОДА з позовом до Станіславської сільської військової адміністрації та Станіславської сільської ради. Предметом спору стало скасування рішень державних реєстраторів та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 13,7529 га. Прокурор довів, що ділянка, яка була сформована шляхом поділу попередніх масивів, фактично належить до земель лісогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні ДП…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка належить до земель державного лісового фонду, перебуває у постійному користуванні ДП «Олешківське лісомисливське господарство» та не могла бути передана…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 122 ЗКст. 27 ЛКст. 31 ЛКст. 15 ЗУ «Про Державний земельний кадастр»+2

Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах Херсонської ОДА з позовом до Тягинської сільської військової адміністрації та Тягинської сільської ради. Предметом спору стало скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку площею 10,8406 га та скасування її реєстрації в Державному земельному кадастрі. Судом встановлено, що спірна ділянка є землями лісогосподарського призначення, які перебувають…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка належить до земель лісогосподарського призначення державної власності, розпорядження якими належить до компетенції Херсонської ОДА, а не Держгеокадастру…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПолтавський апеляційний суд
ст. 19 ЗКст. 20 ЗКст. 21 ЗКст. 55 ЗК+2

Перший заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Новосанжарської селищної ради та громадянина ОСОБА_1 про скасування рішення про передачу земельної ділянки площею 1,9356 га у приватну власність. Позивач обґрунтував позов тим, що ділянка є землями лісогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні ДП «Новосанжарське лісове господарство», і селищна рада не мала повноважень розпоряджатися ними. Суд першої…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка відноситься до земель лісогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні державного підприємства, тому селищна рада не мала…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 27 ЛКст. 31 ЛКст. 152 ЗКст. 16 ЦК+2

Господарський суд Одеської області розглянув позов Керівника Бериславської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської ОДА до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, Нововоронцовської селищної військової адміністрації та Нововоронцовської селищної ради. Предметом спору стало визнання незаконним наказу ГУ Держгеокадастру від 11.12.2020 № 40 в частині передачі земельної ділянки площею 4,3 га у комунальну власність, скасування рішення про державну реєстрацію права власності…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка відноситься до земель лісогосподарського призначення та перебуває у постійному користуванні лісогосподарського підприємства, тому її передача у комунальну…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 389 ЦПКст. 390 ЦПКст. 394 ЦПКст. 395 ЦПК+1

Верховний Суд розглянув питання про відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 27.04.2023 та постанову Київського апеляційного суду від 10.09.2025. Справа стосується витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння на користь держави в особі Кабінету Міністрів України. Раніше суди задовольнили позов прокурора частково, витребувавши низку ділянок у відповідачів. Заявник просив поновити строк на касаційне оскарження…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 42

41 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 31.10.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 42

  2. 27.07.2013

    Рішень за цією редакцією: 36 із 42

  3. 08.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 42

  4. 01.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 42

  5. 29.03.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 42

Показати всі 6 редакцій

1994

  1. 21.01.1994

    Рішень за цією редакцією: 0 із 42

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЛК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 42 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.