Перейти до вмісту

Стаття 28 ЛК. Повноваження центрального органу виконавчої влади…

Повноваження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового господарства

Чинна редакція кодексу від 31.10.2025текст статті — з 25.06.2020актуально на 29.09.202641 редакція кодексу з цією статтею, остання 31.10.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.10.2025

Текст статті

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового господарства: 1) визначає пріоритетні напрями та стратегію розвитку у сфері лісових відносин; 2) забезпечує формування державної політики у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, ведення лісовпорядкування, державного лісового кадастру, обліку, моніторингу та проведення національної інвентаризації лісів; 3) розробляє та організовує виконання державних цільових, галузевих та інших програм охорони, захисту, використання та відтворення лісів; 4) забезпечує нормативно-правове регулювання з ведення лісового господарства; 5) вирішує інші питання, визначені законами України та покладені на нього актами Президента України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2019–2023серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимиіз 4 за статтею
  • 4Постанов Верховного Суду2019–2023 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2023, серед 4 рішень цих років, які система розібрала

2019: 22021: 12023: 1
20192023
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2023 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що спірні земельні ділянки належать до земель лісогосподарського призначення і вибули з державної власності без волевиявлення власника (держави). Оскільки розпорядження РДА були незаконними, а майно вибуло поза волею держави, воно підлягає витребуванню у останнього набувача на підставі ст. 387, 388 ЦК України.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 366/2822/17
  • Суд встановив, що Київська ОДА перевищила свої повноваження, вилучивши землі лісового фонду без згоди Кабінету Міністрів України, що є порушенням імперативних норм законодавства. Позовна давність не пропущена, оскільки держава дізналася про порушення своїх прав лише після отримання судового рішення в адміністративній справі у 2012 році.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 359/11910/14-ц
  • Апеляційний суд не встановив момент, коли уповноважені органи держави дізналися про порушення прав, та не дослідив питання пропорційності втручання у право власності відповідачів з урахуванням екологічних інтересів. Верховний Суд вказав, що позовна давність має обчислюватися з моменту, коли саме орган, в інтересах якого діє прокурор, довідався про порушення, а не з дати прокурорської перевірки.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 359/11910/14-ц

Свіжі рішення

останні 4 із 4

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 80 ЗКст. 84 ЗКст. 149 ЗКст. 155 ЗК+2

Справа стосується витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення загальною площею 1,8279 га з незаконного володіння фізичної особи. Позивач (прокурор в інтересах держави та ДП «Іванківське лісове господарство») доводив, що землі були незаконно відчужені на підставі розпоряджень Іванківської РДА від 2004 та 2008 років. Суд першої інстанції відмовив у позові, проте апеляційний суд скасував це рішення та задовольнив вимоги прокурора, визнавши розпорядження незаконними, а державні…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірні земельні ділянки належать до земель лісогосподарського призначення і вибули з державної власності без волевиявлення власника (держави). Оскільки розпорядження РДА були…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 28 ЛКст. 149 ЗКст. 387 ЦКст. 388 ЦК+2

Справа стосується визнання недійсними розпоряджень Київської ОДА щодо вилучення та зміни цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення загальною площею 5,16 га, а також витребування цих ділянок на користь держави. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов прокурора, визнавши розпорядження незаконними через перевищення повноважень органом виконавчої влади та порушення порядку розпорядження землями лісового фонду. Верховний Суд підтримав ці висновки…

Мотивація суду: Суд встановив, що Київська ОДА перевищила свої повноваження, вилучивши землі лісового фонду без згоди Кабінету Міністрів України, що є порушенням імперативних норм законодавства. Позовна давність…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 387 ЦКст. 388 ЦКст. 149 ЗКст. 28 ЛК+1

Справа стосується оскарження розпоряджень Київської ОДА щодо вилучення 8 земельних ділянок лісогосподарського призначення загальною площею 5,16 га, зміни їх цільового призначення та передачі у приватну власність. Початково Бориспільський міськрайонний суд задовольнив позов прокурора, визнавши розпорядження та державні акти недійсними. Апеляційний суд скасував рішення в частині вимог до одного з відповідачів (ОСОБА_3), застосувавши позовну давність. Верховний Суд, розглянувши касаційні скарги…

Мотивація суду: Апеляційний суд не встановив момент, коли уповноважені органи держави дізналися про порушення прав, та не дослідив питання пропорційності втручання у право власності відповідачів з урахуванням…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 12 ЗКст. 19 ЗКст. 20 ЗКст. 21 ЗК+2

Керівник Броварської місцевої прокуратури звернувся з позовом до Горностайпільської сільської ради та ОСОБА_1 про скасування рішення ради про передачу земельної ділянки площею 0,2 га у приватну власність, визнання недійсним державного акта та витребування ділянки. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що ділянка є землями лісогосподарського призначення, які вибули з державної власності незаконно. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це недоведеністю права…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції скасував рішення апеляційного суду через неповноту встановлення обставин справи, зокрема щодо добросовісності набувача та волі власника при вибутті майна. Апеляційний суд…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4

41 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 31.10.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

  2. 25.06.2020

    Рішень за цією редакцією: 2 із 4

  3. 18.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 2 із 4

  4. 29.03.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

  5. 21.01.1994

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЛК · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 4 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.