Перейти до вмісту

Стаття 80 ЗК. Хто може бути власником землі

Суб'єкти права власності на землю

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+21 рішення за 30 днів170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

Суб'єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, кому можуть належати різні землі в Україні. Громадяни та юридичні особи володіють приватною землею, громади через місцеве самоврядування — комунальною, а держава через органи влади — державною землею.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 219Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 98Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 77 по суті
  • 86 %Задоволено, із 77 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 93Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 219 рішень цих років, які система розібрала

2018: 202019: 82020: 122021: 132022: 132023: 202024: 142025: 212026: 98
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

86%
9%
Задоволено — 66 з 77Задоволено частково — 7 з 77Відмовлено — 4 з 77

Відсотки — частка з 77 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 77 рішень по суті, з них 86 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 93 рішення із 219 за статтею (42 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 113 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 21 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції передчасно задовольнив позов про витребування земельної ділянки, належним чином не перевіривши доводи відповідача про сплив позовної давності та не встановивши точного моменту, коли уповноважений орган або прокурор довідався про порушення прав держави. У зв'язку з порушенням норм процесуального права та неповним з'ясуванням обставин справи, постанова апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 243/3847/24
  • Суд встановив, що позивач не звертався до уповноважених органів із заявою про приватизацію земельної ділянки, тому відсутній факт відмови у реалізації його права. Оскільки питання передачі землі у власність належить до компетенції органів влади, а не суду, позов не підлягає задоволенню через передчасність та обрання неналежного способу захисту.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 689/3253/23
  • Суд вирішив, що позивач не довів порушення саме його прав або законних інтересів оспорюваним державним актом. Оскільки сільська рада не є власником чи розпорядником земель приватної власності, на які нібито накладається ділянка парку, вона не має права вимагати скасування акта на цій підставі, а громадяни можуть захищати свої права самостійно.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/58/24

Свіжі рішення

останні 5 із 219

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Хмельницької області
ст. 1212 ЦКст. 1214 ЦКст. 79 ЗКст. 79‑1 ЗК+2

Господарський суд Хмельницької області розглянув справу за позовом Славутської міської ради до ТОВ "Дієва Хвиля" про стягнення 27829,70 грн безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати. Судом встановлено, що відповідач володіє нерухомим майном (адмінкорпусом площею 1280,3 кв.м), розташованим на земельній ділянці комунальної власності площею 1019 кв.м (кадастровий номер 6810600000:04:007:0025) у м. Славута по вул. Зарічна, 2. Договір оренди землі від 06.02.2016 припинився 06.02.2021…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідач є власником нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці комунальної власності, і після припинення строку дії договору оренди…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Полтавської області
ст. 80 ЗКст. 93 ЗКст. 96 ЗКст. 120 ЗК+2

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.09.2026 у справі № 917/695/26 задоволено позов Кременчуцької міської ради до ТОВ «БЕСТЕР У» про стягнення безпідставно збережених коштів. Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки комунальної власності площею 100,7943 га в с. Придніпрянське Кременчуцького району. Відповідач з 28.03.2025 є власником розташованих на цій ділянці будівель і споруд, однак у спірний період із 01.07.2025 по 31.03.2026 не оформив право…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що відповідач є власником нерухомого майна на земельній ділянці комунальної власності, але не уклав договір оренди та не зареєстрував право користування, внаслідок чого…

Позов задоволеноПерша інстанціяТисменицький районний суд Івано-Франківської області
ст. 80 ЗКст. 93 ЗКст. 96 ЗКст. 125 ЗК+2

Тисменицька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю, а також інфляційних втрат та 3% річних. Суд встановив, що відповідач володіє нежитловим приміщенням (торговим магазином) загальною площею 66,2 кв.м на земельній ділянці комунальної власності площею 0,042 га з кадастровим номером 2625884501:01:002:0644 у місті Тисмениці. Земельна ділянка була сформована 25.06.2025 року та зареєстрована за територіальною…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що відповідач є власником нерухомого майна, розташованого на сформованій земельній ділянці комунальної власності, проте не оформлював право оренди і не сплачував кошти за землю…

Позов задоволеноПерша інстанціяОхтирський міськрайонний суд Сумської області
ст. 78 ЗКст. 79 ЗКст. 79‑1 ЗКст. 80 ЗК+2

Охтирський міськрайонний суд Сумської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Грунської сільської ради про виділ частини земельної ділянки. Судом встановлено, що позивачці на праві власності належать частини двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського призначення на території Грунської сільської ради (Рибальський старостат) Охтирського району Сумської області: площею 1,3911 га (кадастровий номер 5920387500:01:001:0143) та площею 0,3059 га…

Мотивація суду: Суд встановив, що технічна можливість поділу спірних земельних ділянок підтверджена схемою розподілу, виготовленою сертифікованим інженером-землевпорядником. Оскільки інший співвласник помер, а його…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаМиколаївський апеляційний суд
ст. 20 ЗКст. 80 ЗКст. 263 ЦПКст. 376 ЦПК

Миколаївський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Миколаївський реабілітаційний Центр-Буд» на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 8 травня 2026 року, яким було задоволено позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради (третя особа — ТОВ «МР Центр-Буд») про визнання незаконними та скасування пунктів 26, 26.4 рішення міської ради від 12 листопада 2009 року №40/25 щодо відведення земельної ділянки площею 1975 кв.м в оренду…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що оспорюване рішення міської ради вичерпало свою дію виконанням…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 219

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 25 із 219

  2. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 194 із 219

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 219 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.