Стаття 32 ЛК. Повноваження районних державних адміністрацій у сфері лісових відносин

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави з позовом про визнання недійсними рішень сільської ради та договорів оренди земельних ділянок лісового фонду, а також їх витребування. Суди встановили, що у 1999 році сільська рада незаконно вилучила землі лісового фонду (ліси першої групи) та передала їх до земель запасу, а згодом — в оренду ТОВ «Ходосівські системні інвестиції» без згоди постійного землекористувача та без повноважень на розпорядження землями державної власності. Верховний Суд…

Справа стосується оскарження прокурором розпоряджень Житомирської РДА від 2009 року, якими 19,2 га земель (включаючи лісові та землі оборони) були передані в оренду, а згодом у власність 136 членам садівничого товариства «Любава». Прокурор вимагав визнати недійсними розпорядження та державні акти, посилаючись на порушення процедури вилучення земель та зміни їх цільового призначення. Суд першої інстанції частково задовольнив позов лише щодо частини ділянок, які накладалися на землі лісового…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що втручання у право власності відповідачів, які тривалий час добросовісно володіють ділянками, було б непропорційним, оскільки помилки державних органів не повинні виправлятися…

Справа стосувалася визнання недійсним рішення Віто-Поштової сільської ради від 2009 року про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,15 га та її витребування з володіння ОСОБА_1. Позивач (прокурор в інтересах КМУ) стверджував, що ділянка є лісовою, а сільська рада перевищила повноваження. Суд першої інстанції відмовив у позові, вказавши, що на момент прийняття рішення повноваження щодо таких земель належали райдержадміністраціям, а не КМУ, а право користування лісгоспу було…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що на момент прийняття рішення сільською радою (2009 рік) повноваження щодо розпорядження землями лісового фонду площею до 1 га належали місцевим державним адміністраціям…

Справа стосується витребування земельної ділянки площею 0,0568 га, яка була передана у приватну власність розпорядженням Вишгородської РДА у 2012 році, а згодом подарована ОСОБА_1. Прокуратура в інтересах держави стверджувала, що ділянка є частиною лісового фонду і була вилучена з порушенням процедури. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, застосувавши позовну давність, вважаючи, що про порушення прав можна було дізнатися з моменту прийняття розпорядження або відкриття…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції скасував рішення апеляційного суду, оскільки той не перевірив, чи є обраний прокурором спосіб захисту (скасування розпорядження та реєстрації) ефективним згідно з практикою…

Справа стосується витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення, які були передані у приватну власність 14 громадянам на підставі розпорядження Вишгородської РДА від 28.01.2010, а згодом відчужені на користь ТОВ «Гарнерія Київ». Прокурор звернувся з позовом у 2017 році, вимагаючи скасування розпорядження та витребування майна. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, посилаючись на сплив позовної давності та відсутність доказів суспільного інтересу. Верховний Суд…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду через неповне дослідження доказів та неправильне застосування норм про позовну давність. Апеляційний суд не встановив момент…